另一个有关询问结构的关键性问题是“问题的体量，或者说大小、范围（the Size of question）”。
问题的范围并没有严格界定，但相信人们对于问题的范围大小都有着比较直观而敏锐的感受。比如，当一位记者对你滔滔不绝却没有询问出重点时，你其实一直期待他能直白而晓畅地表达他对你的兴趣点。
请将问题保持在直接而简洁的状态，遵循我们之前提出的规则：同一时间内只关注一个问题！
超出这个范围，裹挟太多冗余成分，通常情况下是没有必要的。
同时，简短的、简单的问题，可以使你更容易获得一个清晰晓畅的答案！而不是不知所云的回答！
其实，注意倾听一些问题的长短，你会惊奇地发现，许多记者在组织问题时谨慎小心，他们希望能够直接命中问题的要害，找出关键词。同时，优秀的记者善于搭建关于一个话题的交流平台，引导被采访者自动进入其间，主动地回答出记者所需要的答案。
然而，值得注意的是，在搭建这个“平台”时，他们一般只会插入较少量的相关背景信息。这里有一个例证：
一位作者写过一本关于人类行为的书，在美国总统奥巴马“国情咨文”（The State of the Union，咨文的一种，是美国统治阶级的施政纲领，主要阐明美国总统每年面临的国内外情况，以及政府将要采取的政策措施。按照美国惯例，每年年初，现任总统都要在国会做年度报告，阐述政府的施政方针，被称为“国情咨文”）的讲话中，有如下提问：“若不同的政党分别对应不同的颜色，如红色、蓝色，如果总统打了一条紫色的领带，包括国会新闻发言人约翰·博纳也打了一条紫色的领带——当然，紫色是蓝色和红色的混合体——关于这个问题，你的看法是什么？是在暗示什么事实问题吗？”
虽然采访者利用了一定的询问技巧和逻辑，然而，这个问题充满了如此繁杂的细节，结果可想而知，这是一个失败的问题，我们甚至觉得提问者不知所云！
如果你拥有一个好问题，你并不需要提前去做许多背景上的设置。当然，提出一个好问题的关键是，你必须首先理解这个问题是什么，且没必要给一个问题附加很多符号性的或象征性的描述——只要心里有一个明确的指导性提纲，可以将问题描述得很简单，然后把从专业角度解答这个问题的机会留给被采访者，而不是像“国情咨文”中的这个案例，裹挟了太多答案在问题里，你应该直接地编辑你的问题，如：“你的看法是什么，如果奥巴马总统和新闻发言人同时系上了紫色的领带？”这样比较通畅易懂，且能让回答者立马思考核心的问题。
