而对于权力而言，只能贡献一对肩膀的中国平民百姓（崔健《红旗下的蛋》的唱词：权力在空中飘荡，经常打在肩上），尚且根本没有资格进入韩非的专制话语圈，就像现在的工薪阶层，根本没有机会进入深圳观澜湖高尔夫球场一样。那是人家的游戏。
如果说中国历史上，日后爆发的秦末、唐末、明末、清末农民起义，是天崩地裂的山呼海啸，改天换地的火山地震，那官场鏖战，就是持续不断的风霜雨电，虫吃鼠咬。风霜雨电，虫吃鼠咬，虽然不及天崩地裂、山呼海啸的瞬间当量，但它持续不断、从不间断地进行，横放在一定历史时期来看，其自毁的破坏性，客观的革新性作用和效果，与爆发式的猛烈冲击，恐怕不遑多让。以前的教科书，只将所谓绝对对立阶级的冲突，看成历史的主动力，甚至唯一动力，毫无疑问是偏颇的，非常偏颇。事实上，分处两极的阶级对立与同一阶级（政治集团）内部密集的矛盾冲突，共同构成了历史的动荡因。从一个相对长的历史时间看，它们的能量是相当的。
何况韩非之时，他尚未有幸目睹那天崩地裂的阵势。第一场的风暴，要等到他身后的第二十四个年头，才揭竿而起。事实上，陈胜、吴广起义，不仅是中国历史上第一次大规模的农民起义，也是中国历史上第一次无权、虚权、弱权阶级，向当时最强盛、强大、强悍的统治权力集团，发起的鱼死网破的革命。
在此之前，韩非能看见的，只能是虫吃鼠咬。
韩非的专制，只着眼于虫吃鼠咬。
（二）从韩非本人的身世经历看
相比于前面所说，这一点，就容易发现得多。俞志慧在《韩非子直解》的前言中说，他（韩非）生长于深宫之中，不可能与广大的民众甚至中下层官吏声气相通。这话说得绝对了点。但根据现在资料看，韩非一生，基本处于所谓上层社会环境。
因此，韩非对官，他熟，对民，他不熟。
《韩非子》中的涉民篇章，不仅数量上远少于君臣之作，而且精彩、犀利程度，更是大为逊色，原因即在于此。
（三）从韩非专制思想的承继源流看
思想就像婴儿，不会自己从石头缝里蹦出来。韩非的君主专制，同样有源流在前。如果我们查找一下管仲、李悝、商鞅、申不害、慎到等人留下的片言只语，或托名书作，就能看到他们与韩非的观点非常相近，甚至雷同。在这些相近甚或雷同的观点中，几乎无一例外，基本都是围绕着君臣关系展开的。前面说过，这是那个时代的热点问题，也是时代的焦点问题，是社会主要矛盾的凝聚点。他们的目光，自然而然，不约而同地，锁定在这一目标上。
（四）从韩非对官吏（层）的认识看
“闻有吏虽乱而有独善之民，不闻有乱民而有独治之吏”，这是韩非在《外储说右下·经四》里说的一句很有意思的话。这话的意思很明白，即官早已不成样子了，但人民依然还是好人民；然而如果民心已动荡，那你也就别指望还会有什么独善其身的官了。也就是说，有好民，不一定有好官；官烂了，人民依然秉守正义；但若民心思乱，那官早已一定烂在前头。所以韩非一针见血、旗帜鲜明地提出：“故明主治吏不治民”——官吏、官僚、官场，才是一个社会稳定、健康、安危与否的关键所在，要害所在。
一语道尽。
先秦诸子，韩非是最后一人。当然，这是从学术源流来说的，因为按目前较为公认的诸子系年说，韩非死后，荀子还在人世。所有诸子之中，韩非一生行居国家最少，比荀子都少，大约跟庄子相近。不仅如此，韩非生活的活动空间，更是绝对的小：从官场到官场。终其一生，韩非可谓生于官场，死于官场。韩非以笔为“投枪”、“匕首”，在官场之中猛扎猛打，好像天生跟官有不共戴天之深仇大恨，著文言语间，有一股不弄死、弄倒一批誓不罢休的狠劲、邪劲。直到最后，当血在匕首与手掌之间涌出，这一次，他发现，涌出的地方，在自己的胸口。
2006年7月20日初稿
2006年7月24日改定
