前面用如此长的篇幅，探讨与古典主义相关的中西方文化艺术发展的背景及其生成与发育的条件，这对于我们理解中国的还尚在起步阶段的古典艺术，分析和研究以杨飞云为代表的中国古典主义的油画形态史，仍然是十分必要的。对于他们的艺术作品，以及在中国现代艺术中的地位等问题的看法，如果单纯的就形式来谈形式，就技巧来谈技巧，实际上并不具有实质性的意义。固然形式和技艺问题是很重要的，可放在一个文化史和艺术史的角度来看，那么无论是西方艺术史还是中国艺术史，古典主义都并非仅仅是以其技巧上的优长而占据着核心性的地位。
不过，艺术毕竟是艺术，而不是理论，因此谈到中国的古典主义，谈到杨飞云的艺术，最终仍还要落实到作品上。艺术家是以作品来说话的，只有在作品中才能表现出他们有关艺术、人生与世界的看法。下面我将专门论述杨飞云的古典主义艺术，并希望通过对于他二十多年油画作品的较为全面而细致的解读与研究，从而为中国现代油画艺术的古典主义梳理出一个大致的轮廓和脉胳，以此搞清古典主义油画究竟达到了怎样的一个程度，今后将向哪个方向演变与发展。
在我看来，杨飞云的古典油画首先面临着一个重要的问题，那就是画与真的问题。也许这个问题杨飞云并没有自觉，但我认为他的艺术从开始就回避不了这个问题，而且他以其特有的古典主义的方式较好地解决了这个问题。什么是画与真呢？实际上就是艺术与真实的关系。关于“画”，说起来一目了然，在此指的是杨飞云的油画作品，是他二十年创作的结晶，这些作品就摆放在我们眼前，不过这个“画”还不单限于所谓的作品，在我看来还有另外一层含义，即绘画的方式或画画的指导原则。每个画家拿起画笔来在画布上都可以画，但究竟怎样画，画些什么，通过画要表达什么，却是十分不同的，而这就关系到绘画艺术的真实问题，画画所面对的或所要依靠的首先是一个真实的存在，或一种真实的对象。关于“真”，似乎也很简单，我们身边的一起，我们所看到的东西，都可以说是一种真实，但果真存在的东西就是艺术所面对的真实吗？
如果把真实理解为直接存在的东西，艺术与真实的关系就成为反映的关系，追溯起来这个观点早在古代就有了，古代的模仿说认为艺术在于模仿。近现代以来的现实主义，从某种意义上来说，也是这种模仿说的翻版，这种观点的极端化导致了苏联和中国相当长的一段时期内把艺术视为简单的传声筒，从而抹杀了艺术的独立地位。而现代派的艺术观点，其实也是古代模仿说和现实主义反映论的另外一个极端表述。在很多现代主义的画家看来，社会的客观的现实都是虚假的，唯有人的主观情绪、本能冲动才是真实的，因此艺术也就是赤裸裸地把这些本能的东西宣泄出来，看上去这种观点与现实主义是对立的，其实是非常一致的，只不过原先的客观对象变成了主观对象，艺术仍然是被动的工具。
上述有关艺术与真实的客观主义和主观主义两种观点，虽然在艺术史中具有很大的影响，但在古典主义来看，都不符合艺术与现实的关系。古典主义显然不赞同把艺术视为工具的观点。那么古典主义究竟如何看待画与真呢？这里实际上就存在着一个对于真的另外一种理解。在古典主义看来，所谓的真实既不是直接的客观对象，也不是直接的主观情绪，真实的东西一定是通过艺术的提升而存在的东西，通过一种特有的艺术方式把存在的东西提升为一种美的真实，提升为一种贯穿了生命的存在，这种艺术化了的充满了生命的存在才是真实的，才是古典主义意义上的真。
