后记

后 记 又到了要写后记的时候了，非常时期的非常后记。 说到后记，往往就是一些与此著出版相关的交代。我想说明三点 ： 一、我何以要研究袁瑞良? 可以说，我是跟踪袁瑞良最紧、关注最多、评论最勤的一个学者。那么， 我何以要跟踪与研究袁瑞良呢? 这关系到我的学术敏感与研究价值问题。 袁瑞良，乃当今赋坛的奇迹；袁赋乃当今辞赋中不容置喙的翘楚。 这也不是我一个人的看法。作家陈祖芬在给笔者的电邮里说 ：“作家 见到赋市长袁瑞良，可能怀疑自己是不是作家。中国作家协会有一次开会， 苏童说现在中国真正写赋的人不超过十人，袁瑞良便是一个。大家点头， 我只有点头的份。”陈祖芬是中国文坛上很有学养的重量级作家，苏童也 是中国文坛上家喻户晓的当红作家。他们是从创作方面来说的。而龚克昌、 许结、吴功正等人对袁赋的评价，则代表了一部分文化学者对袁瑞良赋 的看法。 袁瑞良现已在《光明日报》、《文汇报》、《文学报》等报刊发表辞赋作 品近八十篇，在上海文汇出版社出版辞赋专著《神州赋》、《南通游记》、 《阅江楼赋》等。《神州赋》是袁瑞良的代表作，属于当代大题材、大手笔、 大气派的精品力作，仅其一部，便足以鹤立当下。笔者不敢说“在中国辞 赋史上绝无仅有”，也不能说后无来者，说句俏皮话真可谓是“吉尼斯之最"。 后 记1巴 28 7 我之所以研究袁瑞良，还有一个很重要的因素，就是因为我听不得那 些根本就没有读过或者没有读懂其赋的人而对其赋妄说短长。也就是说， 我之所以用成书的方式来研究袁瑞良，具有以正视听的血性之勇的成分。 二、我何以要这样结构? 袁瑞良赋的最突出特点是壮大之美。这是对汉赋精髓的一种自觉传 承，也是盛世精神的本质反映。特别是他的《神州赋》，系列赋写黄山、 黄河、长江、长城，联章协奏，气势磅礴，四个十赋的组合，共四十篇， 外在包装极其精致，特形版式，传统线装，内页文字繁体竖排，宣纸印 刷，与金声玉振、精工繁富的内容相得益彰，收到了表里璧合的美学效果。 本书研究的视域集中在他的《神州赋》上。 《大风起兮》分三大部分，第一部分总论，宏观作论，放在大背景里 考察 ：一是放在上下两千年的赋史中考察，二是放在当下波澜壮阔的新 兴的辞赋运动中考察。考察袁瑞良出现的意义，考察袁瑞良赋的文学史 意义，并从审美品格、文体特征等多视角考论，比较全面地认识袁瑞良 其人，正解袁瑞良其赋。 ‘ 第二部分，是鉴赏性的，是个案研究，是细读，是导读性质的解析。 因此，便多了点琐细，条分缕析，层次归纳。对袁瑞良赋的主题，往往 不予集中揭示，一则是其每一赋的主题具有多重性，情理兼具，宏旨深义， 再则是有意为读者留得空间而让其思而得之。 第三部分，是资料性的，是袁瑞良辞赋作品发表后的反响。这一部 分，集中选载了四次袁瑞良作品研讨会，上海两次，南京一次，北京一次。 这几次会议，阵容简直是豪华之极，即便是当下最走红的作家也未能享 有这样的待遇。选载这些会议的实况记录，目的在于让读者看到袁瑞良 赋的影响，也对此著阅读有所参阅，与笔者所论互补，并能够从接受学 的角度，再现袁赋接受的现实，为其他人提供点研究资料。 28 8 ／大风起兮…………袁瑞良赋体文学论 三、我何以成书这么顺? 《 大风起兮 》的成书 ，似乎是I临时动议的。那时，我们三个人聚首： 袁瑞良、周建忠、我。周建忠教授直接促进我写一本袁瑞良赋研究的书， 而在具体的写作与出版过程中，更是得助于周教授的鼎力支持。 ’ 书 稿初成，中国辞赋研究会的两个当家人龚克昌、许结教授慷慨序书， 助我行色。 最最让我需要真诚致敬的是我的夫人丁锦云。我可以认真地说，没 有她，就没有我今天的学术状态与高度，就不可能在短时间里写成这么 多的文章包括这本新著。然而，就在我收到《大风起兮》的校对稿时， 我的小丁则在体检中发现“解释不清" 的病兆。这突如其来的残酷一击， 让我一周之内“减肥" 六斤，人都落了“架"。在夫人复查期间，我以校 对书稿来转移注意力，在惊魂不定中完成了此著校对的全部工作。因此， 我在此后记的开头说“非常时期的非常后记"。 。 国运兴盛，赋家云起。当下辞赋发展风起云涌。然而，对现代辞赋 的研究，却极其薄弱。像我这样贸然而有专著性质的研究，恐怕还算是 第一部吧，第一部现代人研究现代人辞赋创作的专著。笔者之所以不揣 浅陋而有献芹，是因为我也深爱上了辞赋创作与研究。若此研究，能够 对当下辞赋发展起到一点点的推波助澜的作用，我也就心满意足了。 同时，也以我的微薄之奉，答谢所有的真挚助我者。并以此献给我 的至爱，虔诚祈祷她及早完全走出病厄的阴影。 王志清 匆匆于三养斋 20 1 0 年 1 1 月 6 日 后 记 289