序二

序二 许 结 记得三年前的春天，丁帆教授推荐我参加江苏省作家协会的一次座 谈会，我当时很诧异，总觉得研究古典文学的人与当今的作家没关系， 。 后听说是与辞赋创作有关，方始释然，也正是在这次会上认识了袁瑞良 先生，并领略了他的辞赋创作风采。三年后的今天，周建忠教授告诉我 有本很重要的书需你品读，迨至王志清教授将他的排印本大著《大风起 兮——袁瑞良赋体文学论》送到我的案头嘱为题序，方始释然，这又使 我领略到志清教授论赋文字的风采。 志清教授是著名诗人，有赋作问世，又是著名学者，于诗赋研究成 果多多，创作评论，皆行家本色，所述精到，读者自明，何须赘言? 然 志清教授之嘱，实有深意在，分我佳酿，共品美味，乃以文会友 ；而其 探讨当今赋家赋作，又能起我久湎往古之衰朽，沉沦书斋之冥顽，情词 激荡，安能无感于心，无言以报? 故依循志清教授所赐，略述数语如次 ： 百年文学，新潮迭起，语体兴则文言废，新体出而旧体亡，进化论 引人文学殿堂，摧枯拉朽，是为大势所趋。然百年之后，人心安顿，回 思新旧冲突，又恍然如梦。百年新潮，旧体何曾退出，古典诗赋之格律 声色，神理气味，在众多作家笔下，似有“苟 Et新，日日新" 的趣味， 论究其“悖’，要在“现代性”之命题。文学流动，千年一脉，“古典" 与“现代"，仅对待而论，形成障碍，自是扦格。杜甫诗云“怅望千秋一 洒泪，萧条异代不同时”，诚哉斯言。读志清教授著述首章，探讨袁瑞良 4 ／大风起兮——袁瑞良赋体文学论赋写作缘起，所言“才情感发”、“气质原动"、“精神遂愿"，’明其登高之 志，山水畅情，是无需囿于“古典" 与“现代”、“旧体" 与“新体"，因 为赋体新义，本身就是现代精神。由此创作实践与理论批评，引入旧体 文学于现代命运的思考，其意义价值，不言而喻。 赋体文学，运历千载，肇起战国，盛于汉魏，艳于六朝，规矩唐宋， 变于宋元，承绪明清，迨至当今，恺泽旁流，传响未绝。我曾与友人编辑《中 国赋学》一书，于序中言及赋制、赋体、赋类、赋风，谓 ：明其制，汉 兴献赋之风，体国经野 ；唐行考赋之制，熔经铸典。而翰林馆试，书院 课业，无不结缘诗赋，揽秀艺林。至于游心山水，酬志宴集，文府之精 华，皆成楷模。辨其体，则骚赋承源灵均，发幽忧之情怀；散体隆起汉世， 张光大之风徽；骈、律制度，行于唐宋之举士，循声而按律；欧、苏文赋， 缘起古文之运动，破矩而逾规。述其类，或京殿苑猎，述行序志，并鸿 裁之寰域，雅文之枢辖 ；或草区禽族，庶品杂类，又小制之区畛，奇巧 之机要。论其艺，或典丽蟊皇，觇英才辈出之盛 ；或清言吐属，观山水 深其性情 ；或腻旨艳调，则风花粲其齿颊 ；或刻羽流商，如天籁遏响笙 簧。赋体各类庞杂，赋艺丰富多彩，实难概述。然于中有著者，如汉赋 乃“一代文学之盛"，其“敷采搞文" (刘勰语 )，为主要特征 ；而赋兴于 汉，要在“体物而浏亮" (陆机语 )，故于物态描述尤多，且喻盛世作赋 之意。读志清教授著述二、三两章，一论袁瑞良赋的文体特征，一论其 文学史意义，所言“宏大叙事"、“想象活力"、“壮大之美"、“时代思维" 等等，其对赋体异于诗体的文学领悟与对其时代精神的展示，切中肯綮， 更多启示。 赋文艺术，或言“古诗之流"，或言“闳衍博丽"，一在“抒下情而 通讽谕"，一在“宣上德而尽忠孝”(班固《两都赋序》)，倘仅此两端， 亦非知赋。赋之言铺，要在语言技巧，亦即修辞艺术，早在上世纪四十 序二／ 5年代，万曼撰写《辞赋起源 ：从语言时代到文字时代的桥》，继后饶宗颐 于《辞赋大辞典序》开篇即谓“赋以夸饰为写作特技，西方修辞术所谓 H yperbole 者也"，均关注在此。赋文之美，在寄讽颂而不限于说教，在 体物征实而不乏想象空灵，在骋词敷采而彰显神气骨力。读志清教授著 述之“鉴赏”篇，其对袁赋《十赋黄山》、《十问黄河》、《十叹长江》、《十 望长城》的个案研讨，所言“体物浏亮" 的才情挥霍，“义在托讽" 的人 性嘶鸣，“凭虚构象" 的活力释放，“以意为主" 的骨气俊挺，亦虚言实义， 不乏美意。 赋之变迁，因时而异，若称古体，必合音韵 ；倘作语体，宜待探索。 郭绍虞先生曾在《赋在中国文学史上的位置》一文中有关“当现在语体 盛行的时期，不应再有语赋——白话赋——的产生吗" 的期待，志清教 授以为然否? 庚寅夏某日于金陵龙江寓所 许结，中国辞赋学会常务副会长兼秘书长、南京大学博士生导师。 6 ／大风起兮——袁瑞良赋体文学论