冷暖论未休
美国“考古学作家”布莱恩·费根长期研究气候与历史的关系，他先后著有《历史上的大暖化：气候变迁与文明兴衰》、《漫长的夏天：气候如何改变人类文明》两本讨论地球暖化的专著，详述地球在5600年前开始的暖化，北极冰帽日渐缩小而海平面日渐升高，海浪冲塌了直布罗陀岩壁，继而贯通了黑海与地中海，洪水泛滥引致北方民族南下到北非和中东……此说亦即“诺亚方舟”的气候背景。
布莱恩·费根又从气候学的历史研究，指出迄今大约1300年前——即公元800年至1200年，或公元1000年至1300年，地球曾处于大暖化时期。这跟竺可桢推断的四个温暖期在时间上有颇大出入，那么，就重温一下竺氏论说的暖化周期吧——第一温暖期约为公元前3000年到前1100年；第二温暖期约为公元前770年到公元初；第三温暖期由公元600年延展至1000年；第四温暖期由公元1200年延展至1300年。这就表明一个问题：不同学者对暖化周期有不同的推论，至今争论未休。
以唐代气候为例，竺可桢推论是温暖期，满志敏在1990年发表《唐代气候冷暖分期及各期气候冷暖特征的研究》一文，提出唐代中期以后转冷，还有施雅凤、邹逸麟等指出：唐代长安的梅树、橘树、驯象带有人工保护措施，不能作为暖化的论据，并列举大量唐代气候寒冷的证据。王铮等发表《历史气候变化对中国社会发展的影响》，更提出唐代气候处于混沌阶段（choas），冷暖周期不稳定。
气候：蝴蝶效应
布莱恩·费根另一本“气候考古学”著作《小冰河时代：气候如何创造历史》（The Little Ice Age：How Climate Made History）指出：从公元1300年到1850年间，世界历史的主角是气候，世界也进入了500年的小型冰河期，换句话说，这500多年正好处于寒冷期。
按照竺可桢的论说，中国历史上的第三寒冷期约为公元1000年到1200年，第四寒冷期约为公元1400年明初时期至20世纪50年代，两段寒冷期之间，是第四温暖期，即公元1200年到1300年的宋末、元朝时期。那就是说，布莱恩·费根所论说的“小冰河时代”，跟竺可桢的研究结果也有出入，竺氏认为这个历史时段出现了一冷一暖的周期。
姑勿论谁的推断比较接近“历史真相”，由距今千年的唐代是冷、是暖还是处于冷暖混沌，到较为晚近的元明清三代是冷、是暖还是冷暖交替，不同学者都有不同的，甚至是截然相反的论述，莫衷一是；那么，气候冷暖既然未有一个毫无争议的结论，气候决定历史乃至改写历史的种种论说，又该以什么作为基准？如无比较统一的基准，决定论又从何说起？那么，“气候决定论”会不会只是一种有了结果才配上原因的“取巧之论”？
不要忘记，已故的洛伦茨（Edward Lorenz）早就指出：初始输入数值微小的差异，会造成落差巨大的结果，使整个系统失去可预测性，他称之为“蝴蝶效应”，在历史长河里，谁可保证不存在“蝴蝶效应”？
