下午两点，与张文浩关系甚好的传菜部部长王蕴涵私下解释说：“……其实，各个部门负责人都认为您这样做是对的，也不是各个部门负责人不执行您的命令。关于部分店员工作制服很脏的问题，我已经找其中几个店员单独了解过了，而且我和后勤部长吴跃也协调过了，争取尽快解决工作制服脏的问题。不过，我得提醒您，目前临近春节，本店许多店员都要求请假回老家过年，而最近一段时间正是餐饮旺季，店员们劳动强度都比较大。原本店员们的对抗情绪就大，已经有些怨声载道，您现在急于处理工作制服脏的店员们，一旦把握不好尺度，就会引发店员的怠工情绪。”
张文浩没有接受王蕴涵的建议，并说：“你们怕承担责任，我下午开例会亲自给店员讲。”
但是张文浩没有想到的是，第二天上岗的店员就缺少了近20人，仅传菜部一个部门就有6人因为工作制服很脏没有上岗；区域值台有3人也因为工作制服很脏没有上岗；配菜部也有5个人因为工作制服很脏没有上岗。
此刻的张文浩才意识到问题的严重性，后悔昨天没有接受王蕴涵的建议。
于是张文浩一边组织后勤二线部门店员顶替，一边安排管理人员找旷工店员谈话。
后勤人员只熟悉后勤的服务流程，不熟悉传菜的服务流程，结果在传菜中频繁出错，引来顾客不断投诉，给企业造成了不小的损失。
很多时候，有些领导者为了让员工尽可能无条件地服从自己的命令，于是采取极端的管理方式来训导员工，就像上述案例中的运营总监张文浩，完全没有必要用强硬的管理方式命令员工。
当然，店员穿着很脏的工作制服，这样的行为是不提倡的。而张文浩作为领导者，并没有认识到这件事发生的真正原因，这是他犯错误的重要因素。
在张文浩看来，管理就是将权力看得比什么都重要，这样的观点是不正确的。他发现员工工作制服脏的问题后，不听取下属的建议就发号施令，不顾实际情况，最终导致事态扩大，造成更坏的影响。
像张文浩这种不顾员工立场、不考虑企业的实际情况，用强制的命令方式管理企业的行为，是一名合格的领导者要绝对避免的。仅仅因为一个不合理的规章，导致近20名店员没有办法上岗，这种做法大大增加了员工的反抗情绪，其结果可想而知。
张文浩的案例说明，在实际的企业管理中，有些领导者非常喜欢将权力紧紧攥在自己手中，生怕员工不知道他是领导者。这种行为只能证明领导者自身领导力的孱弱。
