自历史中学习？
可否从历史之中学到任何具体教训？黑格尔曾说，唯一能从历史中学到的，就是人不曾从历史中学到任何东西。Hegel（1956）,p.6.依笔者所见，凡能从历史中学到的具体教训，多半亦可得自常识。比如说，“不可向强敌挑衅”，“凡在预期中还会再打交道的人，不可对之失信”。类似的教训可以得自历史，但无需必在历史中寻求，就在你的四周，俯拾即得。能自历史中吸取教训的幻想，通常来自史书本身。只因先将教训植入历史，我们自然能从中找出教训。
长久以来，历史撰写多依循典型做法（亦即在事例中加入哲学教导）。堪称不幸的，乃是不论所举事例如何，都有某处历史可以制造出反例。然而一旦遇上相似历史事件，人们顿时忘却上述说法。公元前5世纪，修昔底德声称意图说明“何以发生在往昔的事件（人间事），终必在某一时刻循相同的方式，在未来重现”。See History of the Peloponnesian War（1954），I，22（p.24）.他的说法是正确的，凡是读过他在其著述第三卷中所记载的发生在科西拉岛（Corcyra）的革命的人，必能体会这段描述简直就是对许多近代革命的描述。另举一例，美国内战前夕的形势实与1991年苏联形势十分相似，1860年12月，即将卸任的总统布坎南（James Buchanan）曾提出警告，倘若继任者得以合法化，联邦将像沙绳，33个州必然自行分裂为数个小型、不和谐、甚至互相敌视的共和国。See McPherson（1990），p.246.除去具体数字，其余的话几乎完全可用之于一百三十年后的苏联。作出这种类比实有无限的诱惑，对历史学家而言，有趣而无害。在位的政治人物则应抗拒此事，已有太多的情况证明运用历史教训的失当。（这本身算不算历史教训？）
历史不应成为某种号召的工具
我们前面谈过，共同的历史给予人们共同的身份感，这能极大地丰富人们生活的意义。然而历史的这个特殊功能是否值得推荐？承认某种共同身份，就意味你所在那群人，与别群的人有所不同。自此开始，仅需一小步，就足以让你所在的那一群人（相熟悉的）产生优越感，就如同发生在古希腊人与蛮族（barbarian,凡不说希腊语者，所说的就是吧啦、吧啦〔Bar*瞓ar〕）之间的那样。简单地说，由于经济、交通、新式武器、环境危机等，如今人世间更加合为一体，已不容许排他性的存在。历史撰写通常是刻意营造或美化所谓的民族性，比如法国有米什莱（Michelet）、捷克有巴拉茨基（Palacky）、美国有班克罗夫特（Bancroft）。然而今天人们不需要此类历史。
