比起地理分散和专业化的经济，发展中国家的这种经济地理分布，会进一步加大生产力的高成本。拥塞、瓶颈、缺乏弹性，会导致昂贵的行政成本与严重的缺乏效率，更不用说生活品质的日渐低落。话说回来，企业也不能远离政治中心，因为在规模较小的城镇，那里既没有基础设施，又没有基本的产业簇群。要从集中式的经济转换成分散式的经济，并且形成专业化的产业和产业簇群，也是经济发展的另一个基本挑战（在发展中国家，建立旅游产业簇群也是一个改善偏远地区基础设施与分散经济活动的做法）。
然而，即使在发达经济体，经济活动仍可能集中在少数地理区域。日本有50%的制造装运活动在东京和大阪，正是一个鲜活的例子。这是因为其他偏远地区缺少足够的基础设施，以及中央政府在机构和政策上过度偏向中央、过度强势干预产业活动所致。日本的案例说明，即使在发达国家，只要做法不当，照样缺乏效率。
有关经济地理的传统看法，通常强调高度多元化城市经济的好处，凸显可获得的原料、基础建设、通讯和接近大型本地市场等好处。全球化的力量大规模地削弱了城市化的好处，但也增加了产业簇群专业化的优势。在发达国家，即使在大型城市地区，它的出口型产业簇群通常十分专业化。经济地理区域特质受到许多城市区域左右，区域之间相互搭配形成的产业簇群，在专业化组织方面，也明显比在一两个大型多元化城市的产业更有生产力。至于大多数发展中国家，问题就在于缺少多元化城市区，以便彼此相互竞争。
地域的悖论
经济地理在全球竞争的时代里，涉及一个悖论：当一个经济体拥有快速的运输和通讯，很容易接近全球市场时，地域仍是竞争的根本。可是，一般看法认定，技术和竞争的改变，会削弱地域的许多传统角色：像资源、资金和其他原料，都能很有效率地从全球市场取得；原料无法移动，企业也能从合作网络获得，而不再需要坐落在大型市场附近。
当然，也许对全球化的第一个反应就是，把装配厂和其他对生产成本敏感的活动，迁移到成本较低的地点，以追求全球化所带来的好处。不过，在发达国家中，任何能从远方有效率地取得的好处，已经不被视为竞争优势。信息和关系的建立等，能够由外界接近；通过传真或电子邮件获得的优势，你能得到，别人也能得到。当全球性的资源搜寻和通讯减少了地域的不利因素时，地域并没有因此创造优势。此外，从总体生产力和创新来看，与进入一个充满竞争的本地产业簇群相比，远距离寻求资源通常是次佳的解决方案。
因此地域的悖论在于，要在全球经济中保持竞争优势，通常又必须高度本地化，竞争力也是来自一个特定国家或区域中，高度专精于专业化的技能和知识、机构、竞争、相关行业以及精明的顾客。地利之便、文化和组织上的条件，会让企业取得特别渠道、特殊关系、更佳的信息、强有力的诱因，以及其他在提高生产力方面的优势，而这些都不是远地资源所能带来的。标准化的元件、信息和技术很容易通过全球化取得，但是更高层面的竞争仍然有其地域界线。进入21世纪后，地域只会更重要。
