“主流经济学家”们一向以现代市场经济为标榜，认为当今中国贫富分化是经济发展的正常过程。媒体也引用《参考消息》转载的“外电”，称“中国必须消除仇富思想”。但是，以中国和西方发达国家作对比就可以看出：中国的问题不是“仇富”，而是对贫富分化太宽容。
众所周知，在西方发达国家中，美国是贫富分化最严重也最容忍贫富分化的国家。在这次金融危机前，美国的基尼系数达到0.4，中国则明显高出，将近0.47。经过这次经济危机，美国的贫富差距开始下降，中国的贫富差距则继续增长。应该说，0.4左右的基尼系数，基本上是美国对贫富分化的忍耐极限。过了此线，不仅经济会出问题，选民也会通过政治过程进行均贫富。
如前所述，上次美国的贫富分化突破这个极限，是在大萧条以前。结果是罗斯福上台，推动了一系列法案和公共政策，建立了最低工资等劳动保护制度、社会安全（social security）、医疗（Medicare）和医助（Medicaid）体系，贫富分化随之减小，基尼系数到战后一度跌到了0.35左右。
如今的经济危机，虽然富人失血最多，但是社会上劫富济贫的呼声甚高。最近哥伦比亚广播公司（CBS）电视网和《纽约时报》的联合民调显示，74%的选民支持对年收入达到二十五万以上的头加税。以此为政纲的奥巴马顺利当选，并在国会大力推动以全民医疗保险为目标的医改案，也就不算什么拍案惊奇了。
中国的贫富分化日益加重的趋势如果不能被遏制，中国的基尼系数就可能很快达到0.5左右。这不仅接近了前近代的水平，而且马上或者已经和尼泊尔、莫桑比克、马达加斯加、委内瑞拉、赞比亚等世界落后国家甚至失败国家为伍了。
令人更为惊奇的是，中美虽然都面临着严重的贫富分化问题，两国知识分子的表现则截然不同。在美国的媒体上，没人敢公开“为富人说话”，大家争论的焦点还是什么样的市场秩序是最公正的。近几年哈佛大学一项巨大的多学科研究，虽然还没有产生结论性的成果，但已经揭示出越来越多的事实，证明贫富分化对美国社会造成了巨大的伤害。
比如，美国人的平均寿命比均富的发达国家低得多。在1983~1990年期间，随着贫富分化的加剧，50个县的男性和900个县的女性的寿命减低了。市场竞争的结果不平等，已经影响到机会的不平等。美国的社会流动率不如许多欧洲国家，世代贫困成了重要的社会问题。贫富两个阶层的社会和政治目标不同，甚至使民主制度本身受到了威胁。由此他们进一步思考：结果的不平等是否说明了游戏规则本身有问题？说到底，这还是一个公正的问题。再发达的市场，也必须服务于我们的价值观念。中国要对日益加剧的贫富分化说“不”！
