主要由女性组成的一小批学院经济学家使情况更趋复杂。她们的研究表明，即使不考虑教育和经历的差别，母亲的收入也不仅少于男人，还少于没有孩子的女性。35岁以下的母亲与非母亲的工资差距比年轻男女间的工资差距还大。
伦敦城市大学的希瑟·乔希和伦敦大学伯克贝克学院的休·戴维斯首次借助减少的工资全面估算了在英国做母亲的成本。据两位经济学家计算，在通常情况下，一位有两个孩子的中产阶级母亲几乎要失去她未来收入的一半。
在美国，哥伦比亚大学的简·瓦尔德福格尔也做了同样的研究工作。20世纪80年代女性的工资曾大幅提高，其中大多落入了没有家庭之累的女性之手。80年代的女性成功者有多少都像唐娜·沙拉拉、珍妮特·雷诺、伊丽莎白·多尔和UNICEF主任卡罗尔·贝拉米一样：这些没有孩子的女性，其工作方式与传统男性没有两样。瓦尔德福格尔以此评估母亲的机会成本。
瓦尔德福格尔发现，在70年代末，男女工资的差别对于所有女性几乎一视同仁。但在后来的10年里，情况有了变化。到1991年，没有子女的30岁美国女性的收入是男人的90%，条件相同但有子女的女性则是70%。即使瓦尔德福格尔把所有其他差别都考虑进来，她们在收入上依然不平等，她把这一现象称为“家庭工资差距”。
为什么就业母亲比没有子女的女性收入少这么多？学院研究人员对此也一直百思不解，他们孜孜以求，却没得到什么明确的答案。
瓦尔德福格尔认为，雇主不提供带薪产假是导致美国家庭工资差距的一个原因。全世界只有6个国家没有带薪产假的规定，美国是其中之一。（其余是澳大利亚、新西兰、莱索托、斯威士兰和巴布亚新几内亚。）由于没有带薪产假，许多美国母亲只有辞职才能和小宝宝待在一起，从减少的收入看，她们职业生涯的中断损失颇大。欧洲的研究表明，只要有法定的带薪产假，继续工作的妇女比例就会上升，工资就较高，但如果产假不能持续数月以上，情况就有所不同。
美国亦如此，有正式的带薪产假待遇的女性不会像没有此项待遇的女性那样在收入上蒙受损失。在加利福尼亚、纽约、新泽西等5个州，这是母亲享有的一项重要福利，这些州法定的短期伤残保险也包括怀孕和生育。1995年，一项重要的研究表明，不能带薪休假的女性足足有11%在照顾新生儿时不得不依靠政府资助。
雇主常对放弃薪水、暂时离岗的人施以惩罚，带薪休假之所以重要就在于不会引发这种后果。密歇根大学法学院1974年毕业生的经历是一个绝好的例证。从法学院毕业的头15年里，同一直工作的男生相比，女生只平均离岗3.3个月。1/4强的女生做过非全日工，15年里平均每年工作10.1个月， 而男生则都是做全日工。做全日工的女生的工作时间只比男生少10%，差别并不大。
