从电影创作的角度，一旦你用了真实名字，你多多少少还得受到真实性的约束。一般而言，大事件需要属实，小细节可以虚构，但这不是原则，仅作参考。1928年的《圣女贞德》据说台词来自历史事件中的法庭笔录，但动作造型不可能完全复制，15世纪还没有影像嘛。另一个极端：1964年的英国电影《雄霸天下》（Becket，1964）描写诺尔曼人和撒克逊人的冲突，主角贝克特被当做撒克逊的爱国者来描写，但剧作完成之际，作者发现贝克特本来就是诺尔曼人，于是整个戏剧冲突的基石就垮了。作者一想，这我没法改，于是将错就错保留了原貌。
从观众的角度，判断这类电影取决于每个人的视角，你若站在历史学的高度，你自然可以寻找失实之处，发泄不满；但若换位至文学视角，所谓真实都是素材而已，并不能决定作品的整体成就。说得浅一点，就当是看戏嘛。真实生活往往是乏味的，你有没有看过那些在宿舍里装摄像头的，十分无聊，一天的内容能剪成五分钟就不错了。即便那个也不再是绝对真实，因为镜头里的人物知道有人看，他会调节自己的行为。艺术真实跟历史真实不是一个范畴，但此处不多赘述，以免掉进理论的泥淖。
假设你成了一部电影的描写对象，并且姓名、年龄、身份、家庭住址统统能对上，你自然有权力要求真实再现。说实话，你可能不想真实再现，而是按照你的美好蓝图来重塑。如果你是主角，你应该可以收取一定的授权费，但这事也无法深入，因为你在公开场合的言行或许得不到版权法的保护——法律保护的似乎是原作的知识产权，而非人物原型的肖像权什么的。话说回来，我这是杞人忧天，中国短期内是不会有《社交网络》那样的影片的，各种条件均没成熟。中国远离对号入座的年代就谢天谢地了。
附：源自真人真事
据报，山西王家岭煤矿透水事故即将拍成故事片。从表面上看，这似乎是一个顺理成章的事情——115名矿工获救，38人遇难，既有悲情，又有升华，非常符合主流叙事。可这回欢呼雀跃的影迷并不多，因为大家隐隐能预知拍出来的《八天八夜》会是怎样一部作品。说得好听点，这是在挑衅央视的成绩，嫌央视的新闻画面还不够真实生动，解说词还不够操纵泪腺；说得不好听，似乎要亵渎真人真事中的真情实感。
将真人真事搬上银幕，本无可厚非，但我们需要区分重大事件和普通事件。二战、越战、9·11改写历史，王家岭矿难没有那样的世界性影响，但对于国内民众绝对算牵动亿万颗心，虽然涉及不足200条生命，但它不是孤立事件，而具有一定的典型性。颇受好评的台湾影片《不能没有你》改编自父亲抱女儿跳桥的社会新闻，尽管当时有至少六家电视台做实况转播，但两天后便不再有人关注。这类事件特别适合影视化，一来，媒体传播的往往是最戏剧性的一瞬间，而背后的故事更适合做细腻的戏剧处理；二来，编导可以根据自己的需要做各种假设与深化，除了当事人，外界一般不会来细究真实性。《茶花女》也是有原型的，可如今有谁在乎哪些细节是真的哪些是虚构的呢？除非做文学考古，否则压根不重要。
