《圣经》是个典型的例子。和维基百科一样，《圣经》也是许多人一起写的，其中很多人是匿名的，作者姓名的模糊为《圣经》蒙上了一层神一般的光环，它也因此更像是“上帝语录”。如果我们从非哲学的角度看待《圣经》，它就是一个让我们与先祖沟通的渠道、一扇观察人性和文化起源的窗口，它还可以慰藉和激励我们。信仰人格化上帝（personal God）的人，一般也认为《圣经》能通过其作者来反映上帝。但当人们认同《圣经》带有神的光环的时候，它就成了帮助宗教领袖和政客控制大众的工具。
就在当前统治技术文化的理念被我批判的同时，印刷出版业正在被无形的数字转换技术所取代。署名——这种极具个人色彩的东西，已不再是新的理念架构所强调的重点。
与朝鲜印刷出版业的情况不同的是，人类的表达被数字化、扁平化，以致成为覆盖全球的文化大杂烩的过程并非从上到下进行的。相反，软件设计所创造的理念引导了人们的行动，使得人们可以非常容易地使用软件，并最终将其普遍推广开来。利用这些工具，人们真的可以写书、写博客或者任何东西，但人们也被免费内容、群体动力学（crowd dynamics）和意见领袖的经济性所吸引，甘心享受这些文字碎片，放弃了对文字和观点的整体思考。而作者们辛辛苦苦写出的文字，最后却都成了一锅炖，再也分不出谁是谁。
虽然从形式上讲，这本全集式的大“书”是由一本一本单个的书组成的，但它绝对不能被称为图书馆，这本大“书”是对图书馆的颠覆。有人觉得有这么一本“书”更好，其他人（包括我在内）则觉得这简直是种灾难。电影《向上帝挑战》（Inherit the Wind）里有句著名的台词说得好：“《圣经》是一本书……但它不是世界上唯一的一本书。”任何一本书，哪怕它汇集了“云”上知识的智慧大全，如果成了人们能读到的唯一的读物，都将是人类的悲剧。
书呆子的简化论
在《圣经》之前还有很多本印刷书籍，其中一本是1499年印制的《寻爱绮梦》（Hypnerotomachia Poliphili），它用巧妙的构思和精美的插图描写了一段充满情欲和玄幻的历险。这本书最有趣的地方，在于它读起来就像一个虚拟现实的大梦。从根本上看，它描述生活的方式（比如它所传递出的信息和它的世界观）完全不是教会和《圣经》所说的那一套。
在那个年代，最初的印刷品都要通过教会来印制，而且都被看做是《圣经》的延伸。那时候可能确实存在“寻爱”这种事情，也可能和书中的描写类似，但是与教会和《圣经》相背离的描写一定会被“轻轻地”抹去，让这本书变得不再特殊。这种细微的修改即便只是去掉几个字，其结果也会相当悲剧。
对于文化也是如此。经过传教士的保护以后，土生土长的文化是会被保留下来，但却会被传教士们歪曲。比如我们确实知道一些阿兹特克（Aztec）或者印加音乐的曲调，但由于欧洲人认为教会颂歌才是最值得珍惜的音乐，所以这点儿阿兹特克音乐和印加音乐都被进行了修改，以配合颂歌的曲调。其实那些听起来奇怪的音符才是这些音乐的灵魂所在，透过它们展示的是另一种文化理念。现在的我们都无法听到“新世界音乐”（New World music）本来的样子，这无疑是我们的一大损失！它的一些旋律和节奏保留了下来，但其整体风格已经丢失了。
随着Web 20的兴起，互联网上也在发生着传教士般的简化论，在网络混沌产生的过程中，奇怪的东西都被过滤掉了。20世纪90年代初，单个网页刚刚出现的时候，都带着一些个人色彩，虽然现在的网站都在进行着有秩序的改造，但MySpace还是保留了90年代的一些风骨；Facebook走得更远些，它把人们塑造成了具有多重身份的个体；而维基百科则想要彻底抹去个人的观点。
如果这些事由教会或者政府来做，那它们就是独裁主义；而当技术人员来做这些事的时候，我们反而觉得它不错、新鲜、有创意。搞技术的人只是把那些令人讨厌的事情换了种形式做了一遍，人们反倒能欣然接受它们了。我的许多数字文化界的老朋友自称是文艺复兴精神的继承人，这话让我听着很别扭，因为他们忽略了一点：无论你使用的技术有多复杂，通过电脑来减少人们表达自己的方式本身就是一种原始的行为，是历史的倒退。
轻视质量导致无质量
人们现在都热衷于在互联网上制造各种碎片，想要创造一种叫蜂群思维，或者叫智域的东西。这两个词说的都是所谓的新型超级智能，它以互联网为基础，并且正在全球范围内迅速发展。有的人（比如Google创始人之一拉里?佩奇）预测说，互联网会在某一时刻具有生命，而其他人（比如科技史专家乔治?戴森）认为，互联网已经具备了自己的生命。类似的词确实已经流行了很久，比如博客圈（blogosphere）。
技术界有个时髦的理念，即量变不但会在达到某一极限时引起质变，而且在我们已知的某些条件下也能引起质变。我的一些同事认为，即使是100万次，或者10亿次不完整的侮辱，只要通过某种复杂的统计算法加以重新组合，也能最终产生比经过深思熟虑的散文更深刻的智慧。我反对这种说法。在计算机科学发展早期流行这样一个比喻：进去的是垃圾，出来的肯定也是垃圾（garbage in，garbage out）。
在Web 20狂热分子眼中，质量是个无足轻重的东西，这样的例子太多了，挑选例子都成了个难题。不妨就用蜂群思维鼓吹者克莱?舍基（Clay Shirky）来举例吧，他认为现在存在着巨大的认知过剩，这些过剩的认知需要管理。
现在有很多人没能受到良好的教育，这一点大家都很赞同。在接受良好教育的人里，有很多人没有工作。如果我们要谈论人类未被发掘的潜能，可能还会谈到那些为数众多的赤贫人群。有极大一部分人的潜能是被浪费掉的。但以上都不是舍基想说的问题。
他的论点是：在人的表达中，数量比质量更重要。在2008年4月的一次演讲中，舍基说：
我们所说的认知过剩的另一面，是这种过剩实在是太大了，大到一个微小的变化就能产生重大的后果。比如说，我们生活中99%的东西保持不变，人们也保持自己99%的看电视的习惯，把剩下的1%拿出来分享给别人。这些由互联网连接起来的人每年大概要看约一万亿小时的电视节目……如果拿出1%来的话，每年参与分享的人的数量足足是每年参与维基百科项目的人的98倍。
