作为儒家的学者，孟子的最大成就在于发挥了孔子的思想，另外他还有许多创见。
孔子有很多遗憾，因为他的思想并不能完整地被人了解。他死之后，儒家弟子分为八派，各有一套理论教育学生，但除了孟子和荀子几家之外，并没有在历史上产生多大影响，无法在理论上把老师的思想发扬光大。直到孟子出现，才弥补了孔子的遗憾。
孟子把《论语》里的零星材料构建成了完整的思想系统。他设法把孔子的人性论、修养论、教育主张、仁政理想等阐释清楚，并做了很多发挥，建立了儒家的圣人观、天命观和历史观。其中特别突出的是他的人性论，下面以此为例，介绍孟子的儒家正统地位。
《论语》里只有一句讲到人性--“子曰：性相近也，习相远也”，后来变成“性相近，习相远”，即《三字经》的第二句。《三字经》里面有对有错，第二句话完全正确，第一句话“人之初，性本善”就有问题了，孔子没说过，孟子更没有说过，是宋代学者解释出来的。
学历史与学哲学的人都知道，对于古代的经典材料，有两种解读可能，第一种是照着说，第二种是接着说，比如讲完《论语》，我再发挥一下，这样思想才会进步。接着说是有风险的，因为是自己的解释。
孟子说“性善”，没有说是“本善”还是“向善”，我现在接着说，是“向善”，很多人有疑问，那就看谁对资料比较熟悉。对于孟子的“性善”，朱熹可以接着说“性本善”，我为什么不能接着说“性向善”呢？做学问要有平等心，这个平等心不但对朱熹有效，对孟子、对孔子都有效，否则就是盲目随从儒家思想，就叫做权威，研究学术不能谈权威。
首先，孔子为什么说“性相近”呢？因为人性不是本善，所以非说“性相近”不可。但朱熹注解《论语》的时候，在这句话上面动了一点手脚。朱熹根据程颐的说法（程颐比朱熹早了将近一百年，他们这一派叫做程朱学派），主张人性是本善，都是相同的。但是读《论语》，是听朱熹、程颐的话，还是听孔子的话？当然是听孔子的。
根据《论语》里的“性相近也，习相远也”，将孟子的“性善”理解为“向善”，比“本善”更合理。人性向善，就可以“性相近”了，因为“向”代表力量，力量有强有弱。譬如我们坐在车上，看到老太太上来，有些人很敏感立刻让座，说明他的人性能够很直接地表现出来，有些人比较迟钝，一定要自己的母亲上车他才愿意让座，说明他的人性反应稍微慢一点。“习相远”的“习”和后天的环境以及养成的生活习惯有关，让人变得千差万别，有人行善，有人为恶。
说到人性，还涉及孟子与荀子的对照。两个人都号称是孔子的真传，荀子生活的年代比孟子晚了六七十年，孟子很老的时候荀子还很小，但荀子有几个地方专门批判孟子，认为孟子说“性善”是乱讲。荀子说，人如果没有受教育，没有礼仪、没有教化，简直跟禽兽差不多。孟子也承认，吃得饱穿得暖，生活优哉，不受教育，就接近禽兽，可见也认为人需要受教育。荀子就反驳说，如果人性是善的话，为什么要受教育？所以荀子说人性是恶的，需要受教育，不然按照人性的发展，情和欲会造成天下大乱，因为你要的我也要，争来争去天下就乱了。
如果把孟子的观点理解为人性本善，就很难为他辩护。但很多证据说明，孟子说的不是人性本善，是人性向善，是需要受教育的，学习行善的方法，包括礼仪、礼节、礼貌等，知道怎么将善表现出来。
荀子本身的学说比较复杂，且不去谈，但他至少教出两个学生，需要他负些责任，第一个叫李斯，第二个叫韩非。李斯是秦始皇的宰相，韩非是法家的集大成者。荀子自以为接续孔子的真传，为什么两个大弟子都是法家的大人物呢？整个儿转弯了。如果荀子思想上没有先转弯，怎么学生完全背离儒家的思想呢？荀子难辞其咎。孟子虽然没有声名这么显赫的学生，起码也没有这么复杂的发展。
孟子的一生，很让人感叹。他说，从商汤到周文王将近五百年，从周文王到孔子也是过了五百多年，从孔子到我孟子一百多年，这时应该有人出来宣传孔子的思想，否则大家就要忘记孔子说过什么话了。这是他的历史观，认为每隔五百年就有新的伟大时代出现，当然历史不能够证明这一点。孟子认为自己住在邹国，离鲁国那么近，时代又离孔子那么近，自己有传承孔子思想的使命。这是个了不起的抱负。
孟子并不说孔子说得都对，而是说孔子的思想最令他佩服。他了解了所有人之后，说我的愿望就是学习孔子。可惜孔子在他之前一百多年，他只能“私淑诸人”，不能直接当孔子的学生，但是去找孔子的材料来读，好好研究，也能发挥孔子的思想。孟子确实做到了。
我读《孟子》几十遍了，孟子说的每一句话，我都可以接受，发现他确实了不起，能想到我们平常看不到的地方，能够把人的生活经验综合起来，作全面的说明，并且深入到人性最根本的地方。连朱熹、程颐也强调，孔孟思想一贯下来，代表了儒家的正统。
