现代经济学家已经不再认同“应当”了。他们不欣赏它那说教味十足的道德腔调，想要忽视它。对于这些现代经济学家来说，经济就是一台巨大的机器，没有灵魂、没有感情……也没有对错。关键在于找到加速器。
经济交易的本质，在过去200年间发生了翻天覆地的变化。如果亚当·斯密有名片，他一定会选择“伦理学家”而非“经济学家”的头衔。亚当·斯密在市场运转过程中发现了上帝那只“看不见的手”。为了理解市场如何运转，他到处寻找“应当”。他肯定会说，不管什么时候，不管什么地方，人们总是得到他们应得的。要是不这样的话……应当这样！
如今，经济学派中“应当”学派的学生很少，老师就更少了。大多数经济学家认为，这一学派和巫术只有一墙之隔。但是，在我们位于巴黎威利大街的办公室里，“应当”学派的火苗还在闪烁，生生不息。
“我称它为‘取消主义’消亡后的过度投资理论，或者简单地称其为‘宿醉理论’，”保罗·克鲁格曼开始了他对“应当”学派的批判，“它宣扬，经济暴跌是我们必须为繁荣付出的代价，衰退时期的痛苦是对之前过度扩张的必要惩罚……”
“深层次的经济问题应当是对深层次的经济原罪的惩罚。”克鲁格曼于1998年6月如是说。
同年12月，克鲁格曼又对此进行了更深入的阐述。他将其命名为“宿醉理论”，指的就是一个人在饮酒作乐、彻夜狂欢之后第二天清晨的感觉。克鲁格曼说：“宿醉理论是非常错误的，衰退是繁荣的必然结果。衰退可以、也应当被打败，不是通过节约，而是通过慷慨-通过鼓励大家增加消费而非减少消费的政策。”
这是什么样的世界啊？再多喝点酒就能治愈宿醉的痛苦，再多借点钱就能脱离债务泥潭吗？集体的愚蠢或者个人的愚蠢难道不需要付出代价吗？
这个世界是不是就像一台可以进行微调的机器，一个合格的公务员只要拧一下螺丝，转动一个把手就能使历史朝着他想要的方向前进？还是这个世界就像青少年一样倾向于犯错，只不过它是无限复杂的自然物而已？
“宿醉理论非常有诱惑力，倒不是因为它提供了一个摆脱困境的简单方法，而是因为它根本就没有提供任何方法。”克鲁格曼于1998年12月这样表示，继续他对“应当”学派的攻击。“虽然它极具诱惑力，但还是必须抵制，因为宿醉理论错得很离谱。”他总结道。
在克鲁格曼机械化的世界里，没有“应当”的立足之地。20世纪30年代大萧条过后的汽车修理工、90年代的日本人没能使他们各自的机器运转起来，不是因为“看不见的手”在起作用，不是吹毛求疵的道德原则需要清算，而是因为他们没能拧正确的螺丝！
没有螺丝可拧或者技工有可能拧错螺丝，这样的事情，克鲁格曼完全无法理解。
