这样，才能和中国的哲学慧命有存在的呼应，有真实的感通，因而也才能达到相应而不隔的了解。唯有相应而不隔的讲述，才是真正客观的讲述，才真正能够合乎“学问之公”和“义理之实”。
中国哲学思想有大开大合的过程。开，有破裂、歧出之意；在破裂中开出新端绪，在歧出中吸收新内容。合，有消化、融铸之意；在消化中求量之充实，在融铸中得质之纯一。
由先秦到汉代，是中国文化第一度的开合。二帝三王是原始的谐和，孔子继承之而赋予新意义。孔子以后，诸子百家兴起，表示第一度的“开”。这是学术思想之开，乃对周文之疲弊而发。而孟子荀子之努力，是为护持内圣外王之道，以期由开转合。经暴秦到汉代，儒者复古更化，通经致用，以学术指导政治，而完成第一度的“合”（唯此合不够圆满：内圣一面落于纲常教化，德慧不透；外王一面，形成君主专制，天下为私）。
由魏晋到宋明，是第二度的开合。汉代经教式的儒学趋衰，而魏晋玄学兴起，这是第二度的“开”。这一步开还只是自本自根的初步之开（自然与名教之冲突）。接下来，玄学亦趋衰而佛教兴盛，这是异质文化加进来之后，人生方向与宗教信仰之开。经南北朝隋唐而到宋明，儒学（理学）复兴，才完成第二度的“合”（这步合也不够完整：内圣强而外王弱）。
晚明以来，则是第三度的大开。晚明三大儒（顾、黄、王）由“合”中引出开，这是儒家本身之开，由内圣转外王。但因清人入主，民族生命受挫折，文化生命受歪曲，结果外王开不成，学风转为考据，遂使华族文化心灵日渐闭塞。近百年来又受西方强势文化之冲击，文化生命更形委顿。到目前为止，中国文化仍在大开之中。如何达到第三度的大合，就是当前的课题了。
对于数千年来这三度开合发展中的学术，当代新儒家作了全程的疏导。从“量”看，自是不够周延；但从“质”上看，其义理纲领与思想脉络，都有恰当相应的诠释与分疏，而为中国哲学史的撰写，提供了很大的利便。
5疏通中西哲学会通的道路
〔提要〕
中国文化和西方文化的异同及其会通，可以说是中国知识界的“世纪困惑”。讨论这个问题的人很多，而恰当中肯的讲法却非常之少。唐先生曾原则地指出：中国文化过去的缺点，是在于“人文世界”未曾“分殊的撑开”；而西方文化的缺点，则因人文世界尽量撑开而沦于分裂（今日之所谓科际整合，即是对此而发）。因此，中国文化应该“由本以成末”，西方文化应该“由末以返本”。
