那么，孔子帮了强盗什么大忙呢？庄子举例说，为了防止盗贼偷窃，人们费尽心机给箱子、柜子上紧锁，又用绳索捆得结结实实的，生怕有疏失，然而这些措施只能用来对付小蟊贼。因为，一旦来的是大盗，他会直接背起箱子、柜子就走，这时候他不仅不去动手开锁割绳，相反，他还会担心绳子和锁扣不牢靠呢。在此情形下，人们以前采取的任何防盗措施，实际上都是在帮大盗守住箱子、柜子中的财宝，如今它们都已成了大盗的囊中赃物。同样，圣人如果用仁义把国家治理好，窃国贼就会把政权，连同包括仁义在内的所有治国措施照单全收，一股脑儿揣进他兜里。所以，就有了庄子那句千古回荡的激愤名言：
窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。
仁义成为强盗的囊中之物，其后果就是由最不仁、最不义的强盗来讲仁义、用仁义。对此荒唐结局，你孔子能脱得了干系？你能说自己原先的所作所为，没有帮强盗的大忙？
美国作家马克·吐温在嘲讽现实的民主制度时，曾讲过一句与庄子上述名言非常相似的话。他说，所谓民主制度就是，“如果你为了糊口而偷了面包，你就要被投进监狱，而如果你偷了铁路，你将被选进参议院”。把恶行累累的大盗进行身份漂白，然后再把他送入立法机构，这样的民主制度已经背离了民有、民治、民享（of the people，by the people and for the people）的初衷。
而在强盗当道的社会中，如果有人仍然向君主和民众推销仁义，无疑等于把一整套掠夺民众的方便工具和借以掩人耳目的幌子，一并交到强盗手上，同时又把老百姓教化得服服帖帖、温温顺顺之后，再往老虎嘴里赶。这不是为大盗帮忙，还能叫什么！
孔子和他的追慕者当然不会承认自己是帮凶。他们坚信，仁义是无私的爱，所谓仁者爱人、君爱其民，等等。然而在庄子看来，无论是靠标榜仁义来骗取功名利禄的儒家徒众，还是那些打着仁义的幌子掠夺民众的君主，无论就其实际动机，还是就最终结果而言，他们究竟有哪一个真正做到了无私？因此，庄子借老子之口，给了孔子当头一声棒喝：
无私焉，乃私也。
意思是说，尔等所谓仁义之徒所说所做的一切，无不出于私心、为了私利；明明是得到了私利，满足了私欲，却还要口口声声说自己多么大公无私！你们这叫什么人哪，你们干的又算是啥子事哟！对于这帮人干的那些事儿，但凡稍有良知的人都会愤怒，更何况是眼里揉不下沙子的庄周同志。
庄子这个“手执铁锤”的“老愤青”，从上述三种情形反复敲打孔子，揭示了儒家思想固有的局限、弊端和不可避免的消极政治效应。其影响的深远，即便是现代学者，例如五四时期打算端掉“孔家店”的那些文化急先锋，他们对儒家的批判甚至都没有超过庄子。尤其是“无私焉，乃私也”这句釜底抽薪的话，更直接点中了儒家深藏于繁衣博冠下的命门，把其仁义主张所蕴涵的形式化、虚伪化、工具化的痼疾揭露无遗。
从这个角度讲，南宋的叶适反过来骂庄子“知圣人最深，而玩圣人最甚”，他还真是骂对了。对于庄子有理有据却又丝毫不留情面的痛骂，儒家徒众感到心惊胆寒、无地自容，进而恼羞成怒，破口反骂庄子，再正常不过了，不反骂、不找庄子的后账才怪呢。
