第二，如果孔子的形象是一个想借救火来博取美名的假“见义勇为英雄”，即希望通过宣扬仁义来扬名于世的所谓圣人，庄子对他的批评就不客气了。
《庄子·山木》中说，孔子赴楚国应聘而不成，被围困在陈国和蔡国之间，一连七天都没有吃上热饭。这时有个叫“大公任”的人前来慰问，他对孔子说：“饿得快不行了吧？你讨厌死吗？”孔子答：“是的。”来者说：“这都怪你太看重功名了！平日里，你总是刻意装出一副很聪明很博学的模样，这不就显得别人都是笨蛋了吗？另外你还讲什么修身，弄得自己真像个君子似的，品行高洁、光芒四射，这不把大家都反衬成小人了吗？你这样做，不仅得不到你想要的功名，反而会被别人嫉恨、暗算。我现在告诉你，真正的圣人都是平平常常，不求功名也没有权势的。”孔子闻言大喜，于是当即辞友弃徒，逃入旷野，穿粗衣、吃野果，非常和谐地与野兽、飞鸟混迹相处起来。这时，孔子不再想什么扬名于世，同时也没有哪只鸟、哪匹兽知道他就是大名鼎鼎的孔夫子，更别提人了。
不用我啰嗦，我想读者自己都可以看出来，庄子跟孔子开的这个玩笑有多大。儒家的人看了，怎么可能高兴？不过说起来，上面这个故事对孔子的批评还算是客气的，因为“大公任”的一番话中尚有好言规劝的意思。比这更让儒家信徒们不悦的是，庄子有时就不只是拿孔子开玩笑了，而是直接开骂，一点面子都不给。例如下面出自庄子的故事：
据说孔子的朋友柳下季有个弟弟叫“盗跖”，此人聚卒九千，横行天下，无恶不作。孔子去见“盗跖”，想用他那套仁义主张，劝“盗跖”从良。没成想孔子到了那儿，不是他教导“盗跖”，而是“盗跖”把他狠狠地羞辱了一通：来者不就是鲁国著名的既狡猾又虚伪的孔丘嘛，你有什么资格教导我？天下人都盛赞你坚持仁义忠孝，能让暴君恶徒不再干坏事，可实际上呢？你和你的徒儿们“不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非”，想一套、说一套、做一套，套套不同！什么仁义忠孝？那不过是蒙骗君主们的鬼花样，你们这么做还不是希望哪天能封侯封官，尽享富贵荣华？天下人不明真相，都说我是大盗，错了！其实你孔丘才是呢，我看世人应当称你为“盗丘”更合适！
“盗跖”训斥孔子的言辞极其刻薄——在他眼里，孔子不过是一个靠兜售仁义来赢取名利的花脸小丑。对此，后世儒家的反应是：要么反过来痛骂“盗跖”（其实是痛骂庄子）；要么认为庄子的骂，乃是故作偏激之词，他所骂的实际上只是以仁义换富贵的功利之徒（假孔子），这样骂反倒有助于维护真孔子的形象；要么就是认为这个故事并非庄子所写，而是出自他人之手，因为据苏轼等人估摸着，庄子本人对孔子还是蛮尊重的。
比较而言，第一种反应最直接简单，但比较笨；后两种反应虽然属于一厢情愿甚至自作多情的臆断，但却很聪明，因为反正庄子已死，他是不可能再站出来解释自己是真骂还是假骂孔子了。无论哪种反应，直接或间接，其最终目的都是为了维护孔子作为圣人的光辉形象。反过来说，儒家对庄子的斥骂进行积极、正面的强行曲解，想方设法为孔子辩护开脱，这正说明庄子的斥骂确实让他们感到很不爽、很挠头。
第三，虽然“盗跖”戏骂孔子是“盗丘”，但更多情况下，《庄子》书中不是直接视孔子为强盗，而是把他当做为趁火打劫的强盗帮下手的助纣为虐之徒来骂。
