要减少压力造成的损失或解决相关的问题（至少加以控制），就必须先从了解民众的心理入手。在商业界有效的RDE是否也能应用在这一方面？答案是肯定的，只要研究者遵循RDE的方法，用短文来描述导致焦虑的情境即可。接下来我们就来看RDE如何应用在社会政策的传播上。
RDE+恐怖主义=社会政策与传播的资料库
相信读者还记得第8章“心理基因学：‘货架上的’消费者心理”中提到的消费者心理资料库，这次我们要将资料库的应用延伸到社会政策中去。在第8章中，资料库储存的是不同的购物资料，每一个案例都用RDE的方法进行研究。30种产品的实验设计（每一个实验包括一种产品，例如凉鞋、轮胎、蜡烛等）刻意保持相同的结构，以便比较不同产品之间的相同要素。现在，我们要利用相同的策略来建立资料库。试想，将RDE的思维模式应用于社会政策以及导致焦虑的情境中会是怎样的情况？
用RDE处理像焦虑这种敏感性的问题时，使用措辞得宜的问句显得特别重要。例如，我们用过这样一句话：“就此所描述的情况而言，您的应对能力如何？（1＝能力非常强……9＝完全没有能力）”我们花费了很多精力思考如何遣词用句。根据我们进行RDE的经验，假如问题是“看到这种情况时，您感到焦虑的程度如何？”，愿意参加研究的人可能不多；要针对“焦虑”评分，可能会吓跑参与者。但将重点改成“应对”之后，情况就不一样了，顺利完成问卷的被测试者增加了许多。
有些短文会增加人们的焦虑感（效用值高，代表没有应对能力），有些短文会减少焦虑感或增加应对能力（效用值低，代表能够轻易应对）。我们提出问题的方式有助于被测试者专心回答，不至于引起焦虑。
请参见表9—2的实际结果。衡量基本焦虑程度的加常数偏低（19左右），也就是只有19%的被测试者（或者每5人中有1人）表示他们无法面对非特定的恐怖攻击。一般人害怕的根源不外乎以下的事件：汽车炸弹、脏弹dirty bombs，引爆放射性物质，使杀伤力扩散。——译者注、建筑物爆炸等。政府很难彻底消除这些焦虑感。根据我们的研究，效用值为负数的要素非常少，也就是说，几乎没有办法降低焦虑感或提高应对能力。［12］当然，宗教信仰、及时从媒体获得资讯以及和亲朋好友保持联络都有助于减少焦虑，提升应对能力。然而，令人惊讶的是，这些因素对于面对恐怖的威胁只有极小的帮助。根据RDE的研究结果，政府单纯安抚人心的做法并不奏效。
一旦依照人们感到焦虑的模式来细分，我们就会发现有两组完全不同的类型（人数差不多）。第一种类型在我们的意料之中，这组人对典型的恐怖威胁感到非常害怕。我们称这个类型为传统型。
