人非圣贤，孰能无过？因此，作为臣子，都有匡扶君父的责任。天子、 诸侯即使无道，只要身边有敢于谏诤的臣子，依然能保有其社稷。玄宗御注 说：“有非而从，成父不义，理所不可。”可谓深得其旨。先秦儒家文献也 有关于谏诤的论述：
父母之行，若中道则从，若不中道则谏。谏而不用，行之如由己。从而 不谏，非孝也；谏而不从，亦非孝也。
曾参以孝闻名，其父屡有不德之行，曾参均委曲求全，乃至听任其父亲 施暴。孔子对曾参过于顺从其父的态度颇不以为然：
今参事父，委身以待暴怒，殪而不既身，死而陷父于不义，其不孝孰大焉？
在孔子看来，使父亲身陷不义之地，就是最大的不孝。《谏争章》“故 当不义，则子不可以不争于父”与《荀子》“从道不从君，从义不从父”的 思想一脉相承。在仁与义的原则面前，孔子的态度很明确。当然，因谏父之 过而态度激烈，导致父子反目，也非孔子之愿，只能折中行事，“子之事亲 也，三谏而不听，则号泣而随之。”待日后气氛缓和时再谏，此与孔子谏诤 思想并无冲突。孔子反对“愚孝”的思想，为荀子所继承：
从心开始：北京大学爱心讲堂十年精华 入孝出弟，人之小行也；上顺下笃，人之中行也；从道不从君，从义不 从父，人之大行也。若夫志以礼安，言以类使，则儒道毕矣，虽舜，不能加 毫末於是矣。孝子所以不从命有三：从命则亲危，不从命则亲安，孝子不从 命乃衷；从命则亲辱，不从命则亲荣，孝子不从命乃义；从命则禽兽，不从 命则修饰，孝子不从命乃敬。故可以从而不从，是不子也；未可以从而从， 是不衷也。明於从不从之义，而能致恭敬、忠信、端悫以慎行之，则可谓大 孝矣。传曰：“从道不从君，从义不从父。”此之谓也。故劳苦彫萃而能无 失其敬，灾祸患难而能无失其义，则不幸不顺见恶而能无失其爱，非仁人莫 能行。诗曰：“孝子不匮。”此之谓也。
鲁哀公问于孔子曰：“子从父命，孝乎？臣从君命，贞乎？”三问， 孔子不对。孔子趋出，以语子贡曰：“乡者君问丘也，曰：‘子从父命，孝 乎？臣从君命，贞乎？’三问而丘不对，赐以为何如？”子贡曰：“子从父 命，孝矣；臣从君命，贞矣。夫子有奚对焉？”孔子曰：“小人哉！赐不识 也。昔万乘之国有争臣四人，则封疆不削；千乘之国有争臣三人，则社稷不 危；百乘之家有争臣二人，则宗庙不毁。父有争子，不行无礼；士有争友， 不为不义。故子从父，奚子孝？臣从君，奚臣贞？审其所以从之之谓孝，之 谓贞也。”
在孔子的思想体系中，父子关系与君臣关系相一致。为父者与为君者均非 圣人，孰能无过？因此，臣子都有匡扶君父的责任，“危而不持，颠而不扶， 则焉将用彼相矣”，“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”无论是为 人臣还是为人子者，都不应该“危而不持，颠而不扶”。郭店楚简云：
鲁穆公问于子思曰：“何如而可谓忠臣？”子思曰：“恒称其君之恶 者，可谓忠臣矣。”
第一部分 名家十五讲
“恒称其君之恶者”，就是“争臣”。《谏诤章》将争臣与争子置于 同一体系中加以论述，既然为君者要有恒称其恶的争臣，则为父者要有能谏 其过的争子，已是不言而喻。要之，“谏争”是孔子孝治思想的重要组成部 分，以“争子”之说否定《孝经》，鄙见以为不可。
3.博爱 “博爱”，每每被人们当作西方资产阶级革命首创的思想。其实不然， 《孝经》早已有了相同的思想：
先王见教之可以化民也，是故先之以博爱而民莫遗其亲，陈之以德义而民 兴行，先之以敬让而民不争，导之以礼乐而民和睦，示之以好恶而民知禁。
孔子的博爱，就是让人民“莫遗其亲”，《孝治章》云：
子曰：昔者明王之以孝治天下也，不敢遗小国之臣，而况于公侯伯子男 乎？故得万国之欢心以事其先王。治国者不敢侮于鳏寡，而况于士民乎？故 得百姓之欢心以事其先君。治家者不敢失于臣妾，而况于妻子乎？
