最后一点是 福建的经济体制大致上比广东的自由。房屋或甚至土地转让已有了苗头，而外资雇用劳力的自由也渐趋一般化。在福建，工人是没有最高收入的限制的。在税制方面，省政府或市政府也没有像广东省某些地区那样多的左抽右抽的手法。权力下放是次选佳法
我特别将福建与广东比较，因为一般人的观察，广东的发展是中国最好的了。单以人民的平均收入而论，广东占优是明显的。但考虑到两者的“先天”局限条件，我认为福建绝不逊色。这些年我认为中国的改革愈快愈好，快而乱也是上策。我担心以增加管制来治乱会使贪污丛生，而假若贪污的权利有了界定，中国会走上印度之路，贪污与管制就驱之不去了。福建的经验――尤其是近三年的经验――显示出改革可以快而不乱。究其因，是福建的发展比较能顺其自然。
据说福建政府还没有用尽他们可用的改革权力。假若这是对的话，那么“有风”而不“驶尽”，看清楚水流方向才行是个好办法。当然，中央当局若能大事推行私产与法治，大刀阔斧，是最理想的了。不得已而求其次，把改革的权力大胆地放到省或较小的地区去，让他们顺其自然地发展，也有可为。在改革的过渡期中，“一国多制”无伤大雅，而省与省，地区与地区之间竞争发展，总有好处。特区可能被特管我一直怀疑，经济特区在大字标题下的特别开放发展，可能逊色于不见经传的乡镇。福建的经验证实了这观点。到厦门后的第一件事，是参观那里的工业特区，颇令我失望。井井有条的多幢工厂大厦，竟然看不到新兴工业区应有的气氛。像蛇口一样，好些大厦看来空空如也。后来才知道，有些工厂已搬到较近市区的地方发展了。大有“计划”的工业区往往不成气候，不单在内地才出现。香港远在郊区的工业村又何尝有骄人的建树呢？工人需要娱乐 小食 可以休憩或散心的地方；投资发展的商人知道工人的需要，会采取切实的措施。
