克服“应急文化”
上述公司的下一个共同特点在于它们都拥有一种克服现在流行的“应急文化”的共同思想。这种思想对于这些公司管理体系的成功是至关重要的，如果没有它，这些管理体系就根本不能运作得像现在一样好。
记载保持运营活力必要性的文献最早可以追溯到1911年。旨在提高工业效率的美国工程师费雷德里克·泰勒（Frederick Taylor）在著作中为商业界设计了一条新路子，还声称采用这条新路子的企业将会长期获得比其他企业更高的利润。他的新路子就是当今大名鼎鼎的“科学”管理方法——仔细认清和控制工作中的每项个体任务，这种方法可以极大地提高生产力以及员工士气。泰勒指出，只有将个体工作处理好才能为企业作精确的规划。权宜措施从本质上来说违反了工作标准化的要求，也就违反了现代公司信奉的科学管理哲学的核心内容。5
我曾对航空制造业做过研究，结果表明，最为成功的企业不是着眼于应急措施，而是更加注重在此之前应该采取的措施，也许上述理论就是会出现这种研究结果的原因吧。这些公司并不是主要依靠尖端的创新成果，而是着力稳定关键因素，从而使公司的运营更加流畅，可预测程度更高。它们提出了一个框架——首先是基本因素的实施，比如妥善的库存管理与高效的生产运作管理（底层的两个模块）；在此之后才实施下一层面的因素（实行统计质量控制、密切与供应商之间的关系以及妥善处理制造单元）。采用这种框架的公司展现出了一个醒目的特点：这些公司运营的周期时间变化短——远远小于其他同行。这又直接导致了成本的降低——这要比单独减少库存或者加快运转更加有效。与其他企业不同，以这种方式安排公司活动给它们大大地节省了资金。6
为了理解这种现象出现的原因，让我们再来想一想前面提到的交通的例子：如果一辆车突然掉头会给其他车带来麻烦，引起交通混乱。采用维持井然秩序的技术能够让工作流程顺畅，这就如同派警车上路能让司机们更加小心地驾驶一样——警车的出现可以减少司机不当行为以及由此造成的连锁反应事故，还能将高速公路的效率最大化。然而，若是存在某些基本问题——例如高速路上有堵路的建筑——那么警车巡逻带来的交通情况的改善将受到重创，这些建筑会导致交通堵塞，就连巡逻的警车也将被困在其中，不能发挥疏导交通的积极作用。因此，如果不首先稳定路况，其他更高一级的改善措施也不能发挥作用。7
交通状况与工厂的情况十分类似。就比如说生产自动化，如果在此之前的步骤（相当于基本“路况”）进行得不顺利、不及时，那么实行自动化也不会产生多少积极效果。要是库存数量不精确、或者材料清单不准确，那么加速设备更新也不能有效地加快工作流程。倘若不解决基本流程的混乱因素，那么即使是实施统计质量控制也不见得会有多大帮助。
