之所以如此，是因为美国自认为在这个世界还承担着重要的角色，如果没有紧张感的话就会甘于平庸。要维持世界头号大国的富裕生活，全球过于平安无事年轻人就会懈怠，从而缺乏前进的动力。因此美国领导人就始终要使其公众有一个对立面。
在过去的大选中，这些问题是否成为议题都无所谓。例如在2004年的大选中，主要争执焦点在于布什是否在越南战争期间逃过兵役，民主党候选人克里所获得的3枚勋章中的两枚是否做假？
美国是共和党和民主党两大政党体制，彼此在政治上当然是对立的。从理念上来说共和党信奉“小政府”，而民主党则推行“大政府”。至于具体政策，不是美国人也很难搞清楚。实际上美国选民对政党的支持标准纯粹是个人的好恶。因此美国的两党便想方设法表现出与对方的不同，让选民一看就明白。
例如在国内问题上，是否同意死刑？是否允许人流？是否认可同性婚姻？这些都是非此即彼，必须明确表态的问题。在2008年大选中，次贷问题引发的金融危机成为焦点。在具体问题上，共和党与民主党都同样赞成或反对，也就是说两党之间根本没有什么巨大的鸿沟。尽管如此，美国人还是希望有一个对立面。
这一思维定势在外交领域也同样如此。如果没有敌人，美国便会觉得坐立不安。
例如人们都知道在太平洋战争期间，日本不宣而战偷袭了珍珠港。但还有一种说法是当时的罗斯福总统事先已得知了这一情报，但他为了激发起美国人的斗志，宁愿看到美国挨打。事实真相究竟如何，历史学家将会给出一个说法。但美国人故意让日本偷袭得手，并不是不可思议的。因为要增强美国人的凝聚力并非易事。
如前所述，在前苏联解体后美国失去了敌人。本来想好的假想敌中国通过改革开放，国力有了明显提高。于是美国眼下找不到足以让美国人振奋起来的敌对国家。
