“这是最常见的机械拆除方法，我们每个人都可能见过。”布赖特说，“还有一种不太常见的，我不妨也给诸位演示一下。”
银幕上重新出现了那所房子。他用鼠标在房子腰线点出几个红点：“请诸位注意，拆除开始了。”
一声巨响，房顶轰然爆炸。烟尘散去后，整座房子像一块蛋糕似的，被拦腰切断，刀口整整齐齐。
“这是定向爆破拆除法，不过一般不在住宅区使用，除非整片拆除。”布赖特说，“现在，我们把三种拆除方法都看过了。哪一种显得比较文明，温和，更适宜在居民区使用呢？结论不言而喻。汪先生指责华美工人使用原始工具，请问，如果连这样的工具都不让使用，难道你要让他们用手去拆吗？即使在奴隶制的古埃及，法老逼迫奴隶们修建金字塔，也不会让他们徒手去做吧？”
“我抗议！”汪强站起来，“法官先生，布赖特先生这种联想是别有用心的。”
“抗议无效。”法官说，“布赖特先生的比喻非常恰当。”
高岩隐隐感到，法官的倾向性在渐渐改变。
布赖特接着说：“现在我们来看本案的第二个症结，那就是汪先生所指责的，华美工人没有认真清退现场人员便开始施工，造成小宝重伤致死。好，那就让我们来重建现场。刘先生，你那天在现场看到几个人？除你带来的工人以外。”
刘师傅：“一共四个。许琴小姐和高先生一家三口。”
布赖特：“你没看见许小姐的儿子小宝吗？”
刘师傅：“没有。”
布赖特：“许小姐，请问当时你的儿子在哪里？”
镜头立即转向了许琴。高岩以为她会让身旁的汪强代为回答，不料她自己用英语答道：“He was sleeping in the bedroom.（他在卧室睡觉。）”听得出来，她的英文大有进步。两年不见，真要刮目相看。
布赖特：“刘先生，你没问许小姐有没有孩子？”
刘师傅：“没有。我从不问陌生女人这种问题。”
布赖特：“刘先生，我听说那天早上，许小姐请你们吃早饭，你们在餐厅里停留了将近一个小时，你没有想进卧室去看一看吗？”
“没有，布赖特先生。你知道，未经主人邀请，是不能随便进入卧室的。”
布赖特：“看来，我们的刘先生是一位很有教养的人，而不像有人说的是野蛮人。”
汪强又跳起来：“我抗议！”
法官朝他一挥手：“抗议无效！”
布赖特：“刘先生，后来你们来到了外面，发生了冲突。据说是高先生的女儿制止了这场冲突，真是一个可爱的孩子。那么，这时候，刘先生，你们要准备动手了，你是否又做过清场的努力呢？”
刘师傅：“是的，布赖特先生。我问他们，都在这儿了吧？而且连问两声。他们没说话，我才下令拆房。”
布赖特：“刘先生确实这样说过。我问过他的工人们，也都这样证实。以前几年，每次拆除违章建筑，刘先生总是要这么问的。”
汪强站起来驳斥说：“他这种问法十分含糊，连主语都没有。他为什么不问，还有人没出来吗？”
布赖特说：“汪先生，你问得好。起初，我也有同样的疑问。为此，我请教了一位汉学家，这两种问法在汉语中的区别。汉学家告诉我，前者是肯定式提问，后者是否定式提问。中国人，特别是有着悠久文明的北方中国人，习惯使用肯定式提问。比如最常见的情况，两人见面，总是问，您吃饭了吧？这里包含着一种美好的祝愿。意思是对方有饭吃，而且，吃过了。汉学家说，他们通常不会问，你没吃饭吧？这很不礼貌。好像对方穷得连饭都吃不起。刘先生是中国北方人，所以他的习惯问法也是肯定式的。当时在场的都是中国人，应该不难听懂。至于说刘先生省略了主语，这在英语中也是常见的。比如我们经常说的Let's go，就是没有主语的。我现在要问许小姐一个问题，你儿子小宝，通常早上几点起床？”
