地方商业的载体—— 杂货店、邮政所、酒馆、食品店、储蓄所等，在社区生活中扮演着极其重要的角色，它们为居民提供社交场所，是消息集散地，甚至是帮助单亲家长、残疾人、老人的民间社会服务机构，向社区生活注入了温情。小店老板认识社区里的每一个居民，深得居民的信赖，社区里有异常情况也是他最先注意到。一些社区的居民开始自发保护社区文化。伦敦牛津街北边一个富有的社区在1990年后成立了专门的地产委员会，掌管社区内数十亿英镑的房产，对前来租房开店的商业团体实行资质审评。15年来，它们只接纳了两个零售集团的连锁店，其中一个是传统的药妆店Boots。委员会主席说，我们不会因为你出的租金高就同意你进来开店，我们要保留传统的、多样性的社区商业文化，保证高质量的社区生活。
一个绿色组织—— 英国新经济协会发布过一份调查报告说，到2010年全国的小商店和公共设施将减少1/3。届时，不仅是偏僻的乡村，就是大城市附近有数千居民的卫星城镇，自己的商业特色都会消失。目前的状况非常悲观。多年以来，地区性零售业一直遭到超市巨头的破坏性打击，面临崩溃，
英国政府对超市的遏制实质上是经济发展和文化建设之间的一种权衡结果，商业经济是不是真的无往而不胜，作为政府，结果是未必的。可惜的是，在竞争充分的市场环境下，政府的决策只能调节和延迟，并不能扭转乾坤。
经济学家认为，在地方混合经济中，货币在社区内流通，而超市产生的货币几乎不会停留在这个圈子里，不会对社区建设发挥作用。地方性商业机构的消亡，引发的最严重后果是导致地区公共设施倒闭，区域性生活受到毁灭性打击。
最近在韩国，沃尔玛和家乐福先后宣布关闭店铺，退出韩国市场，正是其文化受到韩国人民排斥导致经营情况恶化的必然结果。
所以说，在国际大型超市纷纷抢滩中国的情形下，如何从经济、文化层面认清楚超市入侵的内在含义，是个值得深思的话题。
2004年欧洲出版的一本批判超市霸权的专著《购物》中提到，只要消费者把超市消费金额的5％花在传统小店，情况都会大不一样。对于普通消费者而言，大超市和传统商店之间的竞争，考验的是他们的良心。
其实，人们仍然喜欢去传统小店购买食品，到传统酒馆消遣，赞叹银行面对面的服务更让人温暖；反感大超市对食品的控制权，网络电话提供的银行服务，连锁店千篇一律的服务。看似丰富实质上没有选择的商品，让消费者感到自己没有个性，缺乏品位。
人们还是怀念传统商店的场景：和蔼客气的杂货店老板，偶遇的邻家伙伴，带着香气的烤面包，水灵灵的冰糖葫芦，但那已经成了一种乡愁，一种被轻而易举割舍的传统。人们一边怀念家乡那不长但是琳琅满目的商业街，一边把钱花在了大型超市。对往昔的怀念在方方正正的巨型水泥盒子面前，毫无抵抗力，不战而退，胜利属于超市，代价是我们的历史会出现失忆。
和蔼客气的杂货店老板，偶遇的邻家伙伴，带着香气的烤面包，水灵灵的冰糖葫芦，但那已经成了一种乡愁，一种被轻而易举割舍的传统。
