├ 萧梁旧史考

目録

起居注类

《梁天监起居注》（见《太平御览》）

《梁大同起居注》十卷（见《隋志》。《唐志》有《大同七年起居注》十卷）

《梁起居注》（见《太平御览》）

实録类

周兴嗣《梁皇实録》三卷（见《隋志》）

谢昊《梁皇帝实録》五卷（见《隋志》）

《梁太清实録》八卷（见《史通》、《唐志》、《太平御览》。《新唐志》作十卷，《隋志》作《大清録》）

裴政《承圣实録》十卷（见《隋书》、《北史·裴政传》）

本纪类

沈约《梁武纪》十四卷（见《南史·沈约传》。《梁书》：沈约作《高祖纪》）

姚察《梁书帝纪》七卷（见《隋志》）

杂史类

鲍行卿《乘舆飞龙记》二卷（见《隋志》）

周兴嗣《皇德记》（见《梁书·文学传》）

萧子显《普通北伐记》五卷（见《梁书·萧子显传》）

萧韶《梁太清纪》十卷（见《隋志》，《通监考异》引作《太清记》）

萧圆肃《淮海乱离志》四卷（见《周书·萧圆肃传》）

刘仲威《梁承圣中兴事略》十卷（见《隋志》）

《天正旧事》三卷（见《隋志》）

《梁末代记》一卷（见《隋志》）

《天启纪》十卷（见《隋志》）

姚最《梁後略》十卷（见《隋志》）

阴僧仁《梁撮要》三十卷（见《隋志》）

萧大圜《梁旧事》三十卷（见《周书·萧大圜传》）

编年类

谢昊《梁典》二十九卷（见《新唐志》。裴子野《梁春秋》附）

刘璠《梁典》三十卷（见《隋志》）

何之元《梁典》三十卷（见《隋志》）

蔡允恭《後梁春秋》十卷（见《唐书·文苑传》）

纪传类

谢昊《梁书》百卷（见《隋志》）

萧欣《梁书》百卷（见《周书·萧欣传》）

许亨《梁书》五十三卷（见《隋志》。《陈书·许亨传》作五十八卷）

许善心《梁书》七十卷（见《隋书》、《北史·许善心传》）

姚思廉《梁书》五十六卷（今存）

上列萧梁旧史三十种，其亡者多，而存者极少，兹爲之考其大略，并附作者之事迹。其有不可考者，如《栖凤春秋》、《皇储故事》等书，则各附其同类史书之下。余拟撰《新梁书》，故先爲《梁代旧史考》以溯其渊源，若夫李延寿之《南史》、许嵩之《建康实録》、邱悦之《三国典略》、司马光之《资治通监》所载梁代史事，与姚书相出入者甚多，以非专爲梁史，故不録。若吴兢之《梁书》十卷，姚士粦之《後梁春秋》二卷，虽出在姚书之後，亦附録焉。

起居注类

梁天监起居注

《太平御览·地部》引《梁天监起居注》一条，《太平寰宇记》“剑南西道”、“江南西道”引“梁天监起居注”三条。

梁大同起居注十卷

《隋书·经籍志》：《梁大同起居注》十卷。《新唐书·艺文志》：《梁大同七年起居注》十卷。案《太平御览·休徵部》、《太平寰宇记》“江南道”各引《大同起居注》一条，均记大同九年事。又《太平御览·休徵部》引《梁大同起居注》一条，记大同六年事。若依《唐志》“《大同七年起居注》十卷”例计之，则大同十一年及中大同一年共十二年，是《梁大同起居注》当有一百二十卷矣。此十卷特其残本耳。

梁起居注

《太平御览·休徵部》引《梁起居注》一条。案萧梁一代五十六年，其起居注当必有数百卷之多，其撰者前後亦非一人。《梁书·周兴嗣传》撰起居注，《徐勉传》常以起居注烦杂，乃加删爲《别起居注》六百卷。《南史·勉传》作《流别起居注》六百六十卷。《隋书·经籍志》“《流别起居注》三十七卷”，列於《宋起居注》前。章宗源《隋书经籍志考证》“《别起居注》六百卷”，列於《梁起居注》後，以爲与前三十七卷本系两人所撰，《流》、《别》起居注各爲一书。考徐勉卒於大同元年，其所撰《流别起居注》六百六十卷，是否爲《梁起居注》抑爲前代起居注，似不能明。《隋志》所载《汉献帝起居注》五卷、《晋起居注》三百二十二卷、《宋起居注》一百三十九卷、《齐起居注》三十四卷，皆据梁有卷数共合五百卷，不及六百六十卷。况以烦杂删减，其原数尚不止六百六十卷，其非前代起居注明矣。自梁天监元年至大同元年中隔三十三年，以每年二十卷计，适得六百六十卷，以烦杂删减之故，其原书在六百六十卷以上。以唐《开元起居注》三千六百八十二卷（见《唐书·艺文志》）比例之，其数亦不爲多。盖开元二十九年其数如彼，梁大同元年以上三十三年，其数如此，亦非不可能之事也。唯观後魏一代起居注仅三百三十六卷（见《隋志》）。陈一代起居注仅四十一卷（见《唐志》），晋宋齐三代起居注亦不满五百卷，则梁初起居注断不至有六百余卷。窃谓晋宋齐三代起居注删爲三百三十余卷，梁大同以前起居注删爲三百余卷，合爲六百六十卷，则梁初起居注每年十卷，其数与《唐志》“《大同七年起居注》十卷”适相符合。臆测之辞，虽不足凭，然亦可爲留心史事者之一参考。徐勉《起居注》後爲梁元帝所得（见《金楼子·聚书篇》），江陵一炬，半爲灰烬，宜乎至唐仅得零卷残本也。

实録类

周兴嗣梁皇帝实録三卷

《隋书·经籍志》：《梁皇帝实録》三卷，周兴嗣撰，记武帝事。《新唐志》：二卷。《梁书·文学传》：周兴嗣，字思纂，陈郡项人。天监中，爲员外散骑侍郎，佐撰国史，迁给事中，直西省左卫率，普通二年卒。所撰《皇帝实録》、《皇德记》、《起居注》、《职仪》等百余卷，文集十卷。案後世撰实録者，必先有起居注爲据，兴嗣掌撰起居注，故能爲实録。其记武帝事，殆在普通二年以上，十八九年事耳。

谢昊梁皇帝实録五卷

《隋书·经籍志》：《梁皇帝实録》五卷，梁中书郎谢吴撰。记元帝事。案谢吴之名或作“昊”，或作“炅”，旧事无传，不能明也。（《隋志》与《南史·萧韶传》作“谢吴”，《唐书·经籍志》《史通》史官篇、正史篇《新唐书·艺文志》作“谢昊”，新旧《唐书·姚思廉传》作“谢昊”。案：昊同皞，从日从天，吴盖即昊之误。吴俗作吴，与昊近形，易譌也。炅同耿，通用，皆作耿，鲜作炅，谢名当从《史通》、《唐志》作“昊”较是，然尚俟考。）爲梁中书郎（见《隋志》。按：梁官制中书省有侍郎而无郎，秘书省有郎四人，此中书郎或爲秘书郎、或爲中书侍郎之误），後爲秘书监（《史通·正史篇》），撰《梁书》百卷、《皇帝菩萨清浄大舍记》三卷、《物始》十卷（均见《隋志》），又造《梁典》二十九卷（见《新唐志》）。萧韶爲《太清纪》十卷，其诸议论多昊爲之（见《南史·萧韶传》）。梁官制：着作郎一人、佐郎八人，掌国史、集注起居，撰史学士亦知史书。谢昊殆亦曾爲史官，掌注起居，盖不见起居注不能爲实録也。

梁太清实録八卷

《唐书·经籍志》：《梁太清实録》八卷。《隋志》作《太清録》八卷。《新唐志》作《太清实録》十卷。《太平御览·人事部》引《太清实録》一条。案《史通·杂説篇》注云：王褒、庾信等事多见於萧大圜《淮海乱离志》，裴政《太清宝録》。寻《周书》、《北史·萧圆肃传》，圆肃着《淮海乱离志》四卷，《隋书》、《北史·裴政传》政着《承圣实録》十卷。然则《淮海乱离志》非萧大圜着，《太清实録》非裴政着，刘子玄误记耳。《太清实録》一书，实不知谁撰，《隋志》、两《唐志》均不着撰人姓名，是也。

裴政承圣实録十卷

《隋书·裴政传》：政着《承圣实録》十卷（《北史·裴政传》同）。案：承圣爲梁元帝年号，政忠事元帝，故爲之撰实録，其传云：

裴政，字德表，河东闻喜人也。仕梁，以军功封爲夷陵侯，给事黄门侍郎。及魏军围荆州，政在外，见获，萧詧谓政曰：“我武皇帝之孙，不可爲尔君乎？尔何烦殉身於七父。若从我计，则贵及子孙，不然，分腰领矣。”锁之，送至城下，使谓元帝曰：“王僧辩闻台城破，已自爲帝王。琳孤弱不能复来。”政许之。既而告城中曰：“援兵大至，吾以闲使被禽，当以碎身报国。”监者击其口，终不易辞，詧怒，命趣行戮。蔡大业谏曰：“此人之望也，杀之，则荆州不可下。”因得释。会江陵平，与城中朝士俱遂京师。周文闻其忠，授员外散骑侍郎，引入相府，命与卢辩依周礼建六官，并撰次朝仪，车服、器用多遵古礼，革汉魏之命法，事并施行。又参定周律，善钟律。隋开皇元年爲率更令，加上仪同三司。诏与苏威等修定律令，采魏晋刑典，下至齐梁，沿革轻重，取其折衷。同撰着者十余人，凡疑滞不通，皆取决於政。进位散骑常侍，转左庶子，出爲襄州总管，卒於官（《北史·裴政传》。《隋书·裴政传》略同，云卒年八十九）。

本纪类

沈约梁武纪十四卷

《南史·沈约传》：天监中，撰《梁武纪》十四卷。《梁书·沈约传》：所着《高祖纪》十四卷。案：“梁武”、“高祖”皆作史者之追称，当时或亦称“今上本纪”耳。《史通·史官篇》：武帝时，沈约与周兴嗣、鲍行卿、谢昊共撰《梁史》百篇。此十四卷未知即是《梁史》之帝纪否。约字休文，吴兴武康人。事蹟详《梁书》、《南史》本传，文繁不録。天监十二年卒，年七十三。此纪十四卷，殆纪天监十二年以前事耳。约所着尚有《晋书》百一十卷，《宋书》百卷，《齐纪》二十卷，《迩言》十卷，《谥例》十卷，《宋文章志》三十卷，《文集》一百卷，又撰《四声谱》。今惟《宋书》、《文集》行於世。

姚察梁书帝纪七卷

《隋书·经籍志》：《梁书帝纪》七卷，姚察撰。案：新、旧《唐志》均载谢昊、姚察《梁书》三十四卷。谢、姚二书殆皆残缺不全，唯《隋志》所载《梁书帝纪》七卷，似於《梁书》之中帝纪一部盖爲全本。观《陈书·姚察传》云：察所撰梁、陈史虽未毕功，隋文帝开皇之时，遣内史舍人虞世基索本，且进上，今在内殿。梁、陈二史本多是察之所撰，其中序论及传纪有所阙者，临亡之时，仍以体例诫约子思廉博访撰续。然则姚察《梁书》序论、纪传各有所阙。其子思廉撰《续梁书》五十六卷，本纪六卷，列传五十卷。每篇之末标其父名，题爲“陈吏部尚书姚察”者二十五篇，题爲“史官陈吏部尚书姚察”者一篇，余篇皆称“史臣”，则思廉自称耳。由斯以观，察之帝纪，本爲七卷，思廉并爲六卷，着论以补其阙，故皆题史臣；列传二十六卷标有察论，殆爲察之旧稿；二十四卷不标察论，题以史臣者，则爲思廉新録欤？然察书已亡，疑不能明也。察弟最着《梁後略》，子思廉续成《梁书》，兄弟、父子皆有功梁史，故其生平事业，皆不可不详爲叙述。《陈书·姚察传》其子思廉所作，颇类行述，繁芜殊甚。今节録《南史·姚察传》云：察字伯审，吴兴武康人，父僧坦，精医术，知名梁代，二宫所供赐皆回给察兄弟爲游学之资，察并用聚蓄图书，由是闻见日博。年十三，梁简文帝时在东宫，盛修文义，即引於宜猷堂听讲论难，爲儒者所称。及简文嗣位，尤加礼接。起家南海王国左常侍兼司文侍郎，遇梁室丧乱，随二亲还乡里。元帝即位，授察原乡令，後爲佐着作，撰史。陈永定中，吏部尚书徐陵领大着作，复引爲史佐。太建初，补宣明殿学士，寻爲通直散骑常侍。报聘於周，着《西聘道理记》。使还，补东宫学士，迁尚书祠部侍郎，後历仁威淮南王、平南建安王二府谘议参军。丁内忧去职，起爲戎昭将军，知撰梁史。後主立，兼东宫通事舍人，知撰史。至德元年，除中书侍郎，转太子仆，余并如故。寻以忠毅将军起兼东宫通事舍人。察频让，不许，俄敕知着作郎事。服阕，除给事黄门侍郎，领着作。又诏授秘书监，领着作，奏撰中书表集，历度支吏部二尚书。陈亡入隋，诏授秘书丞，别敕成陈梁二史。开皇十三年袭封北绦郡公，仁寿二年诏除员外散骑常侍，晋王侍读。炀帝即位，授太子内舍人，大业年终於东都（《梁书·姚察传》云年七十四）。所着《汉书撰纂》三十卷，《説林》十卷，《西聘》、《玉玺》、《建康三锺》等记各一卷，文集二十卷。

杂史类

鲍行卿乘舆龙飞记二卷

《唐书·经籍志》：《乘舆龙飞纪》二卷，鲍衡卿撰。《新唐志》同。案：衡卿当作行卿，《南史·鲍泉传》：时又有鲍行卿，以博学大才称，位後军临川王録事，兼中书舍人，迁步兵校尉。上《玉璧铭》，武帝发诏褒赏。好韵语。及拜步兵，而谢帝曰：作舍人，不免贫，得五校，实大校。例皆如此。有集二十卷，撰《皇室仪》十三卷，《乘舆龙飞记》二卷。新旧《唐志》又有：鲍衡卿《宋春秋》二十卷。《史通·正史篇》亦称：武帝时，步兵校尉鲍行卿，与沈约、周兴嗣、谢昊同撰《梁史》，已有百篇。然则鲍行卿亦一代史家，与谢昊相埒，二人同不见於《梁书》何？亦其疏漏之甚也。《乘舆龙飞记》，盖亦记武帝事。

周兴嗣皇德记

《梁书·周兴嗣传》：所撰《皇德记》及皇帝实録、起居注、职仪等百余卷。案：《隋志》载汉侯瑾《皇德记》三十卷，《後汉书·文苑传·侯瑾》：案：汉记撰中兴以後行事爲《皇德传》三十篇。然则周兴嗣《皇德记》盖仿侯瑾《汉皇德记》而作，所记皆梁武帝行事耳。

萧子显普通北伐记五卷

《梁书·萧子显传》：大通三年（案是年十月己酉改元中大通，十月以前称大通三年），启撰《高祖集》并《普通北伐记》。案：子显所着《普通北伐记》五卷、《後汉书》一百卷、《齐书》六十卷、《贵俭传》三十卷、《文集》二十卷，皆见本传。普通北伐，见《梁书·武帝纪》，自普通二年後，连年北伐，至中大通元年五月克大梁及虎牢，魏主弃洛阳走，陈庆之送元颢入洛阳，爲梁室北伐最利时期，闰六月，魏尔朱荣攻杀元颢，复据洛阳，子显即於其时撰此书以记其事，盖必有所感慨者在矣。

萧韶梁太清纪十卷

《隋书·经籍志》：《梁太清纪》十卷，梁长沙藩王萧韶撰。案：韶爲梁武帝兄长沙王懿之孙。《南史·梁宗室传》：韶字德茂，初封上甲县都乡侯，太清初爲舍人。城陷，奉诏西奔，及至江陵，人士多往寻觅，令韶説城内事，韶不能人人爲説，乃疏爲一卷，客问者便示之。湘东王闻而取看，谓曰：“昔王韶之爲《隆安记》十卷，説晋末之乱离，今之萧韶亦可爲《太清记》十卷矣。”韶乃更爲《太清纪》，其诸议论多谢吴爲之。韶既承旨撰着，多非实録，湘东王德之，改超继宣武王，封长沙王，遂至郢州刺史。《史通·杂説篇》注曰：“王褒、庾信等事多见於萧韶《太清纪》、萧大圜《淮海乱离志》、裴政《太清实録》、杜台卿《齐记》，而令狐德棻了不兼采，盖以其中有鄙言，故致遗略。”《太平御览·宗亲部》引《太清纪》一卷，《通监考异》多引《太清纪》，盖即一书耳。

萧圆肃淮海乱离志四卷

《隋书·经籍志》：《乱离志》四卷，萧世怡撰，叙梁末侯景之乱。《史通·补注》云：“亦有躬爲史臣，手自刊补，虽志存该博，而才阙伦叙，除烦则意有所恡，毕载则言有所妨，遂乃定彼榛楛，列爲子注，若萧大圜《淮海乱离志》、羊衒之《洛阳伽蓝记》、宋孝王《关东风俗传》、王劭《齐志》之类是也。”据此，则《淮海乱离志》所叙事蹟与其体例颇憭然矣。惟此书撰人与书名记载颇多歧异，《通志·校讐略》作《海宇乱离志》，恐非。盖侯景之乱始终在淮海之间，《周书》、《北史》萧世怡、萧大圜《传》皆不言着《淮海乱离志》，惟萧圆肃《传》有之。《周书·萧圆肃传》：圆肃字明恭，梁武帝之孙，武陵王纪之子也。敏而好学，纪称尊号，封宜都王，邑三千户，除侍中宁远将军。纪率兵下峡，令萧撝守成都，以圆肃爲之副。及尉迟迥至，圆肃与撝俱降，授骠骑大将军，开府仪同三司，侍中，封安化县公，邑一千户。世宗初，进封棘城郡公，增邑一千户。以圆肃有归款之勳，别赐食思君县五百户，收其租赋。保定三年，除畿伯中大夫。五年，拜咸阳郡守。天和四年迁陵州刺史，寻诏令随卫国公直镇襄阳，遂不之部。建德三年，授太子少傅，增邑九百户。圆肃以任当师傅，调护是职，乃作《少傅箴》（《箴》载本传，不録），太子见而悦之，致书劳问。六年，授丰州刺史，增邑通前三千七百户，寻进位上开府仪同大将军。宣政元年，入爲司宗中大夫，俄授洛州刺史。大象末，进位大将军。隋开皇初授贝州刺史，以母老请就养，隋文帝许之。四年卒，年四十六。有文集十卷，又撰时人诗集爲《文海》四十卷，《广堪》十卷，《淮海乱离志》四卷，行於世（《北史·萧圆肃传》同）。

刘仲威梁承圣中兴事略十卷

《隋书·经籍志》：《梁承圣中兴事略》十卷，刘仲威撰。《陈书·刘仲威传》：仲威，南阳湼阳人也。少有志气，颇涉文史，梁承圣中爲中书侍郎，萧庄僞署御史中丞，随庄入齐，终邺中。

天正旧事三卷

《隋书·经籍志》：《天正旧事》三卷，释撰亡名。此下有《皇储故事》二卷，不着撰人姓名；《梁旧事》三十卷，内史侍郎萧大圜撰。此三书皆记梁代故事。《皇储故事》盖记梁武帝废嫡孙而立晋安王纲事。当时朝野多以爲不顺，其後骨肉纷争，祸基於此，实爲梁代大事。是书是否纪此，已不能证明矣。梁以天正纪年者二人：一豫章王栋。简文帝大宝二年八月，侯景废帝爲晋安王，迎栋。壬戌，栋即帝位，年号天正。十月，侯景弑简文帝，十一月己丑，栋禅位於侯景。元帝承圣元年三月，帝遣宣猛将军朱买臣沈豫章王栋於水。栋，昭明太子长子豫章王欢之子也。一爲武陵王纪。元帝承圣元年四月乙巳即皇帝位於成都，改元天正。八月，纪举兵东下，以萧撝爲益州刺史，守成都，使其子萧圆肃副之。二年五月，西魏代蜀，纪次於西陵，元帝命将军陆法和拒之。七月，纪被杀。八月，撝与圆肃降魏。纪，武帝第八子也。《天正旧事》三卷，盖记武陵王纪事。纪有文才，亦颇有武略，在蜀十七年，南开宁州、越嶲，西通资陆、吐谷浑，内修耕桑、盐铁之政，外通商贾远方之利，故能殖其财用，器甲殷积。即位以後，其所设施亦必可观。及其败後，其子圆肃着《淮海乱离志》，则《天正旧事》殆亦圆肃或其官属所记乎？若栋者，爲侯景所立，改元不及三月，势同块垒，恐亦无事可纪矣。

梁末代纪一卷

《隋书·经籍志》：《梁末代纪》一卷，不着撰人名姓。案：梁自太清三年至太平二年，约八九年，梁室纷乱，以至於亡，所谓末代，盖指斯时。自武帝崩後，历简文、元、敬。其间爲侯景所立者二帝：一临贺王正德，改元天正；二豫章王栋，改元天正。自立爲帝者一：武陵王纪，改元天正。爲北齐所立者梁二帝：一永嘉王庄，改元天启；二建安王明，改元天成。爲西魏所立者一帝：岳阳王詧，传子岿、孙琮，是爲後梁。《梁末代纪》未知所载何事，已不可考。其下又有《栖凤春秋》五卷，臧严撰，其所记载亦不可考，盖亦记梁代事。《梁书·文学传》：严字彦威，东莞莒人，爲湘东王镇南録事参军，卒官，有文集十卷。

天启纪十卷

《隋书·经籍志》：《天启纪》十卷，记梁元帝子諝据湘州事。案：元帝子见於史者五：忠烈世子方等、贞惠世子方诸、愍怀太子方矩、敬帝方智（《梁书》敬帝爲世祖第九子）、始安王方略（《南史·元帝诸子传》方略爲元帝第十子）。其余史称失名，案：梁元帝《金楼子·后妃篇》载其母宣修容有孙方诸、方等、方规、方智、含贞、含介、含芷等，含贞以下爲女孙。方规盖即方矩，方矩字德规，似系一人。又《金楼子·杂记篇》云：吾年十三感心气疾，及长渐善，频丧五男，及以大儿爲南征不复，继奉国讳，随念灰灭。大儿即方等。时方诸爲世子，所丧之子即方等及其余未知名之五子，存者惟方诸、方矩、方智、方略，而方略爲第十子，与《南史》合。然则元帝之子其存者皆名方某，无单名諝而据湘州者。惟《南史·元帝诸子传》方等子庄封永嘉王。及魏克江陵，庄年甫七岁，爲人家所匿，後王琳迎送建业。及敬帝立，出质於齐。太平二年，陈武帝将受禅，王琳请庄於齐，以主梁嗣。自盆城济江，二月即位於郢州，年号天启。置百官，王琳总其军国。明年，庄爲陈人所败，其御史中丞刘仲威奉以奔寿阳，遂入齐。齐武平元年，授特进开府仪同三司，封梁王。齐朝许以兴复，竟不果而齐亡，庄在邺，饮气而死。然则《天启纪》乃记梁元帝孙庄据郢州事，《隋志》全误。此书作者或即爲其御史中丞刘仲威乎？盖仲威曾着《梁承圣中兴事略》十卷，天启之事爲其身所亲历，尤有记述之幽情也。《新唐志》称爲守节先生《天启纪》十卷，守节先生必系托名。

姚最梁後略十卷

《隋书·经籍志》：《梁後略》十卷，姚最撰。新旧《唐志》作《梁昭後略》，皆误。《史通·杂述篇》曰：若姚最《梁昭後略》，此之谓偏记。《题目篇》曰：鱼豢、姚察着魏、梁二史，巨细毕载，芜累甚多，而俱榜之以“略”。《杂説篇》注则又称：姚最《梁後略》。案：《梁昭後略》当衍“昭”字，姚察当作姚最，最即察之弟也。《周书·艺术传》云：姚僧垣，吴兴武康人。医术高妙，爲当世所推。长子察，在江南。次子最，字士会，幼而聪敏，及长博通经史，尤好着述。年十九，随僧垣入关。世宗盛聚学徒，校书於麟趾殿，最亦预爲学士。俄授齐王宪府水曹参军，掌记室，特爲宪所礼接。宣帝嗣位，宪以嫌疑被诛，隋文帝作相，追复官爵。最以陪游积岁，恩顾过隆，乃録宪功迹爲传，送上史局。最幼在江左，迄於入关，未习医术，天和中始受家业，十许年中，略尽其妙。每有人造请，效验甚多。隋文帝践极，除太子门大夫，丁父忧去官。既免丧，袭爵北绦郡公，复爲太子门大夫，俄转蜀王秀友。秀镇益州，迁秀府司马。及平陈，察至，最自以非嫡，让封於察。秀後阴有异谋，隋文帝令公卿穷治其事，开府庆整、郝伟等并推过於秀，最独曰：凡有不法，皆最所爲，王实不知也。榜讯数百，卒无异辞。最竟坐诛，时年六十七。撰《梁後略》十卷，行於世。（《隋书·高祖纪》：仁寿二年十二月，益州总管蜀王秀废爲庶人。然则姚最之诛即在是年。）

阴僧仁梁撮要三十卷

《隋书·经籍志》：《梁撮要》三十卷，陈征南谘议阴僧仁撰。

萧大圜梁旧事三十卷

《隋书·经籍志》：《梁旧事》三十卷，内史侍郎萧大圜撰。《唐志》作《梁魏旧事》，《太平寰宇记·江南东道》引作《梁陈旧事》，魏、陈两字皆衍。《周书·萧大圜传》云：大圜字仁显，梁简文帝之子也。大宝元年封乐梁郡王，邑二千户，除宣惠将军、丹阳尹。属侯景肆虐，简文见弑，大圜潜遁获免。明年景平，大圜归建康，时既丧乱之後，无所依托，乃寓居善觉佛寺，人有以告王僧辩者，僧辩乃给船饩，得往江陵。梁元帝见之甚悦，改封晋熙郡王，邑二千户，除宁远将军，琅邪、彭城二郡太守。时梁元帝既有克复之功，而大圜兄汝南王大封等犹未通谒，梁元帝性既忌刻，甚恨望之。大圜即日晓谕两兄，相继出谒，元帝乃安之。大圜以世多故，恐谗愬生焉，乃屏絶人事，门客左右不过二三人，不妄游狎，兄姊之间止牋疏而已，恒以读《诗》《礼》《书》《易》爲事。元帝尝自问五经要事数十条，大圜辞约指明，应答无滞，元帝甚叹美之。因曰：昔河间好学，尔既有之，临淄好文，尔亦兼之，然有东平爲善，弥高前载，吾重之爱之，尔当效焉。及于谨军至，元帝乃令大封充使请和，大圜副焉，其实质也。出至军所，信宿，元帝降。魏恭帝二年，客长安，太祖以客礼待之。保定二年，封大封晋陵县公，大圜始宁县公，邑各一千户，寻加大圜车骑大将军、仪同三司，并赐田宅奴婢、牛马粟帛等，俄而开麟趾殿，招集学士，大圜预焉。《梁武帝集》四十卷、《简文帝集》九十卷各止一本，江陵平後，并藏秘阁。大圜既入麟趾，方得见之，乃手写二集，一年并毕，识者称叹之。建德四年，除滕王逌友。逌尝问大圜曰：吾闻湘东王作《梁史》，有之乎？余传皆可抑扬，帝纪奚若？隐则非实，记则攘羊。对曰：言者之妄也。如使有之，亦不足怪。昔汉明爲《世祖纪》、章帝爲《显宗记》，殷鉴不远，足爲成例。且君子之过如日月之蚀，彰於四海，安得而隐之？如有不彰，亦安得而不隐？盖子爲父隐，直在其中，讳国之恶，抑又礼也。逌乃大笑。宣政元年，增邑通前二千二百户。隋开皇初，拜内史侍郎，出爲西河郡守，寻卒。撰《梁旧事》三十卷、《寓记》三卷、《士丧礼注》五卷、《要决》两卷、《文集》二十卷。案《梁旧事》三十卷当成於隋开皇初，故署其官爲内史侍郎。

编年类

谢昊梁典二十九卷

《唐书·艺文志》“乙部”编年类：谢昊《梁典》二十九卷，刘璠《梁典》三十卷，何之元《梁典》三十卷。案：谢昊《梁书》及《梁皇帝实録》皆见於《隋志》；惟《梁典》仅见於《新唐志》，而又与刘、何二典判然相别，是昊亦别有《梁典》无疑。昊在梁亦爲一代史家，其名或作炅，顔之推谓谢炅、夏侯该并读数千卷书（见《顔氏家训·书证篇》），则其博洽可知，着作宏富，亦其宜也。刘、何二典，《文选》李善注及唐宋类书尚有徵引，独谢氏此书未见引及，是其书流传未广也。（《文选》注及《太平御览》引刘璠、何之元《梁典》固多，而单引《梁典》，不标作者，亦各有数条，未知是否系谢昊所作？是唐世有三《梁典》，固无疑也。）《梁书·裴子野传》子野撰《宋略》二十卷，又欲撰《齐梁春秋》，始草创未就而卒（大通二年卒，年六十二）。少时集注《丧服》、续《裴氏家传》各二卷，钞合後汉事四十余卷，又敕撰《衆僧传》二十卷，《百官九品》二卷，附《益諡法》一卷，《方国使图》一卷。其《方国使图》，广述怀来之盛，自要服至于海表，凡二十国。此与《梁春秋》一书，同爲萧梁最要史籍。惜乎其一未成，其一亦亡也。故附识於此。

刘璠梁典三十卷

《隋书·经籍志》，《梁典》三十卷，刘璠撰。《通典·边防门》注引刘璠《梁典》一条，《太平御览》兵部、人事部、宗亲部各引一条，《文选》注引二十八条，均题刘璠《梁典》。《周书·刘璠传》云，璠字宝义，沛国沛人也。六世祖敏，以永嘉丧乱，徙居广陵。父臧，梁天监初爲着作郎。璠九岁而孤，少好读书，兼善文笔。年十七，爲上黄侯萧晔所器重，後随晔在淮南。璠母在建康遘疾，即号泣戒道。母死，居丧毁瘠。及晔终於毗陵，故吏多分散，璠独奉丧还都，坟成乃退。梁简文时在东宫，遇晔素重，诸不送者，皆被劾责；唯璠独被优赏。解褐王国常侍，非其好也。会宜丰侯萧循出爲北徐州刺史，即请爲其轻车府主簿，兼记室参军，又领刑狱。循爲梁州，除信武府记室参军，领南郑令；又板爲中记室，补华阳太守。属侯景度江，梁室大乱，循以璠有才略，甚亲委之。循开府置佐史，以璠爲谘议参军，仍领记室。梁元帝承制，授树功将军，镇西府谘议参军。赐书曰，“邓禹文学，尚或执戈；葛洪书生，且云破贼。前修无远，属望良深。”梁元帝寻又以循绍鄱阳之封，且爲雍州刺史，复以璠爲循平北府司马。及武陵王纪称制於蜀，以璠爲中书侍郎，屡遣召璠，使者八返，乃至蜀，又以爲黄门侍郎。令长史刘孝胜深布腹心，使工画陈平度河归汉图以遣之。璠苦求还，纪知必不爲己用，乃厚其赠而遣之。纪於是遣使就拜循爲益州刺史，封隋郡王，以璠爲循府长史，加蜀郡太守。还至白马西，属达奚武军已至南郑，璠不得入城，遂降於武。太祖素闻其名，先诫武曰：勿使刘璠死也！故武先令璠赴阙。璠至，太祖见之如旧。太祖既纳萧循之降，又许其反国。循请与璠俱还。太祖不许，以璠爲中外府记室。寻迁黄门侍郎，仪同三司。尝卧疾居家，对雪兴感，乃作雪赋（赋见本传）以遂志。初，萧循在汉中与萧纪笺及答国家书移襄阳文，皆璠之辞也。世宗初，授内史中大夫，掌纶诰。寻封平阳县子，邑九百户。在职简亮，不合於时，左迁同和郡守。陈公纯作镇陇右，引爲总管府司録，甚敬礼之，天和三年卒，时年五十九。着《梁典》三十卷，有集二十卷。子祥，字休徵，後以字行。初，璠所撰《梁典》始就，未及刊定而卒，临终谓休徵曰，能成我志，其在此书乎？休徵始定缮写，勒成一家，行於世。唐令狐德棻谓梁氏据有江东，五十余载，挟策纪事，勒成不朽者，非一家焉。刘璠学思通博，有着述之誉，虽传疑传信，颇有详略，而属辞比事，足爲清典，盖近代之佳史欤？案《史通·古今正史篇》云：“庐江何之元，沛国刘璠，以所闻见，究其始末，合撰《梁典》三十篇。”依刘子玄説，似《梁典》惟一种，系何刘合撰。观《周书·刘璠传》及唐人所徵引，知子玄合撰之説非也。（《史通·杂説篇》自注引何之元《梁典》云云，则子玄所见《梁典》，何刘亦各自爲书。今本《史通》“合撰”二字，疑“各撰”之误，盖各与合形近易譌也。）

何之元梁典三十卷

《隋书·经籍志》：《梁典》三十卷，陈始兴王谘议何之元撰。《史通》《文选》注及《太平御览》等书，徵引颇多，皆属零简，惟《陈书·何之元传》载其《梁典序》一篇，《文苑英华》载何之元《高祖事论》一篇，文独完整，足以觇其书之体例。其序云，记事之史，其流不一，编年之作，无若《春秋》，则鲁史之书，非帝皇之籍也。案三皇之简爲三坟，五帝之策爲五典，此典义所由生也。至乃《尚书》述唐帝爲《尧典》、虞帝爲《舜典》，斯又经文明据。是以典之爲义久矣哉！若夫马《史》班《汉》，述帝称纪，自兹厥後，因相祖习。及陈寿所撰，名之曰志，总其三国，分路扬镳。唯何法盛《晋书》，变帝纪爲帝典，既云师古，在理爲优。故今之所作，称爲梁典。梁有天下，自中大同以前，区寓宁宴。太清以後，寇盗交侵。首尾而言，未爲尽美。故开此一书，分爲六意；以高祖创基，因乎齐末，寻宗讨本，起自永元。今以前如干卷爲追述。高祖生自布衣，长於弊俗，知风教之臧否，识民黎之情僞。爰逮君临，弘斯政术，四纪之内，实云殷阜。今以如干卷爲太平。世不常夷，时无恒治，非自我後，仍属横流。今以如干卷爲叙乱。洎高祖晏驾之年、太宗幽辱之岁，讴歌狱讼，向西陕不向东都。不庭之民，流逸之士，征伐礼乐，归世祖不归太宗。拨乱反正，厥庸斯在，治定功成，其勳有属，今以如干卷爲世祖。至於四海困穷，五德升替，则敬皇绍立，仍以禅陈。今以如干卷爲敬帝。骠骑王琳，崇立後嗣，虽不达天命，然是其忠节。今以如干卷爲後嗣主。至在太宗，虽加美諡，而大宝之号，世所不遵，盖以拘於贼景故也。承圣纪历，自接太清，神笔诏书，非宜辄改，详之後论，盖有理焉。夫事有终始，人有业行，本末之间，颇宜诠叙。案臧荣绪称史无裁断，犹起居注耳！由此而言，实资详悉。又编年而举其岁次者，盖取分明而易寻也。若夫猃狁孔炽，鲠我中原，始自一君，终爲二主，事有相涉，言成混漫。今以未分之前爲北魏；既分之後，高氏所辅爲东魏，宇文所挟爲西魏，所以相分别也。重以盖彰殊体，繁省异文，其间损益，颇有凡例。观此，可以知何氏《梁典》命名之由、分篇之意。有後论以曲畅其旨，有凡例以包举其体。至其全书，尚有总论一篇。《文苑英华》所载《高祖事论》，文近二千言，目録称爲高祖革命论。今观其文，通论梁代，非专论高祖，实仿干宝《晋纪总论》而作，严可均《全梁文》改爲《梁典总论》，甚觉谛当。《陈书·何之元传》云，之元，庐江 人也，幼好学，有才思。爲梁司空袁昂所重，天监末，昂表荐之，因得召见。解褐梁太尉临川王扬州议曹从事史，寻转主簿。及昂爲丹阳尹，辟爲丹阳五官掾，总户曹事。寻除信义令。之元宗人敬容者，势位隆重，频相顾访，之元终不造焉，识者以是称之。会安西武陵王爲益州刺史，以之元爲安西刑狱参军。侯景之乱，武陵王以太尉承制，授南梁州长史，北巴西太守。武陵王自成都举兵东下，之元与蜀中民庶，抗表请无行。王以爲沮衆，囚之元于舰中。及武陵兵败，之元从邵陵太守刘恭之郡。俄而江陵陷，刘恭卒，王琳召爲记室参军。梁敬帝册琳爲司空，之元除司空府谘议参军，领记室。王琳之立萧庄也，署爲中书侍郎。会齐文宣帝薨，令之元赴吊，还至寿春，而王琳败，齐主以爲扬州别驾，所治即寿春也。及衆军北伐，得淮南地，湘州刺史始兴王叔陵遣功曹史柳咸赉书召之元。之元遂随咸至湘州。太建八年，除中卫府功曹参军事，寻迁谘议参军。及叔陵诛，之元乃屏絶人事，鋭精着述。以爲梁氏肇自武皇，终於敬帝，其兴亡之运，盛衰之迹，足以垂鉴戒，定褒贬。究其始终，起齐永元元年，迄於王琳遇获，七十五年行事，草创爲三十卷，号曰梁典。祯明三年，京城陷，乃移居常州之晋陵县。隋开皇十三年，卒于家。案之元《梁典总论》自谓官自有梁，备观成败。昔因出轴，流寓齐都。穷愁着书，窃慕虞子。则之元所着《梁典》，实始於寓齐之日。及叔陵之诛，乃始屏絶人事，卒成此书云。

蔡允恭後梁春秋十卷 （附姚士粦後梁春秋二卷）

《唐书·经籍志》：《後梁春秋》十卷，蔡允恭撰。新唐志同。《唐书·文苑传》，蔡允恭，荆州江陵人也。祖点，梁尚书仪曹郎。父大业，後梁左民尚书。允恭有风采，善缀文，仕隋，历着作佐郎，起居舍人，雅善吟咏，炀帝属词赋，多令讽诵之。尝遣教宫女，允恭深以爲耻，因称气疾，不时应召。炀帝又许授以内史舍人，更令入内教宫人，允恭固辞不就，以是稍被疏絶。江都之难，允恭从宇文化及西上，没於窦建德。及平东夏，太宗引爲秦府参军，兼文学馆学士。贞观初，除太子洗马。寻致仕，卒於家。有集十卷，又撰《後梁春秋》十卷。案允恭父大业，伯父大宝，均官後梁，尊显用事。史称大宝有智谋达政事。文词赡速，国之章表书记教令诏册，竝大宝专掌之。宣帝推心委任，以爲谋主。时人以帝之有大宝犹刘先主之有孔明焉。大业有五子，允恭最知名。允恭虽仕隋及唐，然其眷念故国，缅怀家世，不无有黍离乔木之感。故其述《後梁春秋》特详。惜其书至宋已亡。明姚士粦重作《後梁春秋》二卷，不过存蔡书十之一二耳。清《四库全书总目》云，“《後梁春秋》二卷，明姚士粦撰。士粦所辑《陆氏易解》，已着録。是书用编年之法，采取史传，傍摭文集，因时表事，因事附人，排比具详”。然又谓其事不足取，故附之於存目，未免没作者之苦心。案姚士粦，字叔祥，海盐人，庠生。与胡震亨同学，以奥博相尚，蒐罗秦汉以来遗文，撰《秘册汇函跋尾》，各爲考据，具有原委。南祭酒冯梦祯校刻南北诸史，多出其手（节録《海盐县志·文苑传》）。着有《蒙吉堂集》（见朱琰《明人诗钞续集》）、《西魏春秋》（见《四库全书存目·後梁春秋提要》及胡思敬《後梁春秋跋》）、《後梁春秋》（一爲明万历丁未刻本，一爲胡思敬问影楼刻本）。案後梁自岳阳王詧即皇帝位於江陵，改元大定，历三世，至後主广运二年，亡于隋，凡三十三年。而姚书起於梁武帝中大通三年夏六月封皇孙曲江公詧爲岳阳王。追述前事占全书三之一，颇失断限云。

纪传类

谢昊梁书百卷

《隋书·经籍志》：《梁书》四十九卷，梁中书郎谢昊撰，本一百卷。《史通·正史篇》云，《梁书》，武帝时沈约与周兴嗣、鲍行卿、谢昊相承撰録，已有百篇，值承圣沦没，并从焚荡。案《梁书》百篇，沈约等四人相承撰録，明非同时并撰。盖武帝时，沈约先撰《梁书》，故约有《梁武纪》十四卷。天监十二年，约卒，周兴嗣在天监中，已佐撰国史，沈约卒，兴嗣相承撰録。普通二年，兴嗣卒，鲍行卿、谢昊相承撰録。史载鲍行卿事，皆在武帝时，官至步兵校尉，意其人盖在武帝时卒。惟谢昊之卒，似最在後。萧韶爲《太清纪》，其诸议论，多昊爲之，而又爲元帝撰实録，明昊在梁末犹存。故此《梁书》百篇，虽席三家之业而作，然必爲昊独力所完成，故後人着録此书独标谢名。犹姚察、姚思廉相承撰録《梁书》，而终爲思廉所完成，故後人着録亦独标思廉名也。谢昊《梁书》，本百篇，刘子玄虽谓承圣沦没，并从焚荡，然《隋志》着録，尚存四十九卷。盖江陵陷时，元帝虽焚古今图书十四万卷，然仓猝乱离之际，岂无有收拾烬余，以作保存之计者？牛弘谓萧绎据有江陵，遣将破平侯景，收文德之书及公私典籍，悉送荆州。及周师入郢，绎悉焚之於外城，所收十才一二（《隋书·牛弘传》），故梁武帝集四十卷，简文集九十卷，各止一本，江陵平後，并藏秘阁（《周书·萧大圜传》）。可见当时焚余之书，或辇归关中，或散出民间。陈天嘉中，更加搜集，遂多残缺（《隋书·经籍志序》）。其後南北秘藏，皆会萃于隋，故《隋书·经籍志》所载，梁有而当时无者，已归焚毁；梁有全书而当时已残缺者，必大都爲焚余残籍，谢昊《梁书》四十九卷盖亦爲焚余残籍耳。抑承圣沦没之後，昊更有所撰集欤？《梁书》无昊传，疑不能明也。此书藏於中秘，刘子玄未得见，故云并从焚荡。至唐志有谢昊、姚察《梁书》三十四卷，昊与姚察合着。此则唐志有误，章宗源已辨之矣。

萧欣梁史百卷

《周书·萧詧传》：萧欣，梁武帝弟安成康王秀之孙，炀王机之子也。幼聪警，博综坟籍，善属文。詧践位，以欣袭机封。历侍中、中书令、尚书仆射、尚书令。岿之二十三年，卒。赠司空。欣与柳信言，当岿之世，俱爲一时文宗。有集三十卷，又着梁史百卷，遭乱失本。案梁武帝好文史学，其子弟皆化之，武帝造《通史》，躬制赞序，凡六百卷（《梁书·武帝纪》）。尝从容谓萧子显曰：我造《通史》，此书若成，衆史可废（《梁书·萧子显传》）。虽皆成於衆手，然创造规模，特爲宏远。其子简文帝，着昭明太子传五卷，诸王传三十卷（《梁书·简文帝纪》）。孙方等，着三十国春秋三十一卷（《南史·梁宗室传》）。而萧韶之《梁太清纪》，萧圆肃之《淮海乱离志》，萧大圜之《梁旧事》，萧欣之《梁史》，皆身丁丧乱，哀思宗国，尤觉沈痛而有味。惜乎其书皆亡，不能见其梗概。不然，以萧欣之一时文宗，造爲梁史，必可与萧子显《齐书》媲美矣。

许亨梁史五十三卷

《隋书·经籍志》：《梁史》五十三卷，陈领军大着作郎许亨撰。《陈书·许亨传》：亨，字亨道，高阳新城人。晋徵士询之六世孙也。父懋，梁始平天门二郡太守，太子中庶子，散骑常侍。以学艺闻，撰《毛诗风雅比兴义类》十五卷，《述行记》四卷。亨少传家业，孤介有节行。博通群书，多识前代旧事，甚爲南阳刘之遴所重，解褐梁安东王行参军，兼太学博士。寻除平西府记室参军。太清初，爲征西中记室，兼太常丞。侯景之乱，避地郢州。会梁邵陵王自东道至，引爲谘议参军。王僧辩之袭郢州也，素闻其名，召爲仪同从事中郎。迁太尉从事中郎，与吴兴沈烱，对掌书记，府朝政务一以委焉，晋安王承制，授给事黄门侍郎。高祖受禅，授中散大夫，领羽林监。迁太中大夫，领大着作，知梁史事。光大初，高宗入辅，以亨贞正有古人风，甚相钦重，常以师礼事之。及到仲举之谋出高宗也，毛喜知其诈，高宗问亨，亨劝勿奉诏。高宗即位，拜卫尉卿。太建二年，卒，时年五十四。初撰齐书并志五十卷，遇乱失亡，後撰梁史，成者五十八卷。梁太清之後，所制文笔六卷。子善心，早知名。案善心继述父志，续成《梁书》。其《序传》谓其父所作《梁书》纪传，随事勒成，及阙而未就者，目録注爲一百八卷。梁室交丧，所撰之书，一时亡散。有陈初建，诏爲史官，依旧目録更加修撰，且成百卷。已有六帙五十八卷，上秘阁讫（见《隋书·许善心传》）。然则许亨《梁书》原定目録一百八卷，且成百卷，其中五十八卷，已上秘阁。《隋志》所载五十三卷，盖系五十八卷之误，即此本也。其余四十二卷稿本或未缮正，存於家。五十八卷虽已上之秘阁，其原稿亦必存於家也。

许善心梁书七十卷

《隋书·许善心传》：初，善心父撰着梁史，未就而殁。善心述成父志，修续家书。其《序传》末述制作之意曰，先君昔在前代，早怀述作，凡撰《齐书》爲五十卷，《梁书》纪传，随事勒成，及阙而未就者，目録注爲一百八卷。梁室交丧，坟籍销尽，冢壁皆残，不准无所盗；帷囊同毁，陈农何以求？秦儒既坑，先王之道将坠，汉臣徒请，口授之文亦絶。所撰之书，一时亡散。有陈初建，诏爲史官，补阙拾遗，心识口诵，依旧目録更加修撰，且成百卷。已有六帙五十八卷，上秘阁讫。善心早婴荼蓼，弗荷薪构。太建之末，频抗表闻。至德之初，蒙授史任。方愿油素采访，门庭记録，俯励弱才，仰成先志。而单宗少强近，虚室类原、顔，退屏无所交游，栖迟不求进益，假班嗣之书，徒闻其语，给王隐之笔，未见其人。加以庸琐凉能，孤陋末学，忝职郎署，兼撰陈史，致此书延时，未即成续。祯明二年，以台郎入聘，值本邑沦覆，佗乡播迁，行人失时，将命不复，望都亭而长恸，迁别馆而悬壶，家史旧书，在後焚荡。今止有六十八卷在，（《北史·许善心传》作今止有六卷获存。案许亨《梁史》原稿，且成百卷。五十八卷，已上秘阁。其家必有副本原稿。焚荡之余，殆合秘阁所藏，尚存六十八卷，故下文云，入京随见补葺也。北史所云六卷，殆本作六十八卷而脱十八二字耳。）又并缺落失次。自入京已来，随见补葺，略成七十卷。四帝纪八卷，后妃一卷（章宗源云，后妃次帝纪下、太子録上，序不言其名，未知是纪是録）。三太子録一卷，爲一帙十卷。宗室王侯列传，一帙十卷。具臣列传，二帙二十卷。外戚传一卷，孝德传一卷，诚臣传一卷，文苑传二卷，儒林传二卷，逸民传一卷，数术传一卷，藩臣传一卷，合一帙十卷。止足传一卷，列女传一卷，权幸传一卷，羯贼传二卷，逆臣传二卷，叛臣传二卷，叙传论述一卷，合一帙十卷。凡称史臣者，皆先君所言，下称名案者，并善心补阙。别爲叙论一篇，托於叙传之末。又本传云，善心，字务本。九岁而孤，爲母范氏所鞠养。幼聪明有思理，所闻辄能诵记，家有旧书万余卷，皆徧通涉，起家除新安王法曹。太子詹事江总举秀才，对策高第，授度支郎中。转侍郎，补撰史学士，祯明二年，加通直散骑常侍，聘於隋，遇高祖伐陈，礼成而不获反命，留絷宾馆。及陈亡，高祖诏就馆拜通直散骑常侍，勅以本官直门下省。从幸太山，还，授虞部侍郎。十六年，有神雀降于含章闼，制神雀颂（颂见本传）奏之，高祖甚悦。除秘书丞，于时秘藏图籍，尚多淆乱。善心放阮孝绪《七録》，更制《七林》，各爲总序冠於篇首。又於部録之下，明作者之意，区分其类例焉。又奏追李文博、陆从典等学者十许人，正定经史错谬。仁寿元年，摄黄门侍郎。二年，加摄太常少卿，与牛弘等议定礼乐，秘书丞、黄门并如故。四年，留守京师。高祖崩於仁寿宫，炀帝秘丧不发，先易留守官人，出除岩州刺史，逢汉王谅反，不之官。大业元年，转礼部侍郎，奏荐儒者徐文远爲国子博士，包恺、陆德明、褚徽、鲁世达之辈，并加品秩，授爲学官。左卫大将军宇文述谮善心，左迁给事郎。四年，撰《方物志》奏之。七年，从至涿郡，上封事，忤旨，免官。其年，复徵爲守给事郎。九年，摄左翊卫长史。从度辽，授建节尉。帝尝言及高祖受命之符，因问鬼神之事，勅善心与崔祖濬撰《灵异记》十卷。（案善心述成父志，修续《梁史》七十卷，本传载於此年。）十年，又从至怀远镇，加授朝散大夫。突厥围鴈门，摄左亲卫武贲郎将，领江南兵，宿卫殿省。驾幸江都郡，授通议大夫，行给事郎。十四年，化及弑逆之日，隋官尽诣朝堂谒贺，善心独不至。化及遣人就宅执至朝堂，旋令释之，善心不舞蹈而出，化及目送之，因遂害之，时年六十一。及越王称制，赠左光禄大夫，高阳县公，諡曰文节。案梁史在陈时已有杜之伟（《陈书·杜之伟传》：勅撰梁史）、顾野王（《陈书·顾野王传》：领大着作，知梁史事）、许亨、姚察等修撰，至德初，亨子善心初授史任，兼撰梁陈二史，入隋始续成《梁史》七十卷。姚察入隋，爲秘书丞，别勅成梁陈二史，未成而卒。大业初，虞世基奏举其子思廉补续。唐武德五年，勅崔善爲、孔绍安、萧德言修梁史，绵历数载，不就而罢。贞观三年，仍勅思廉修梁史，乃成五十六卷。然则自陈及唐，修梁史者虽多，皆未成就。惟许姚二家，父子相继，乃各成书，惜乎姚书传而许书不传也。

姚思廉梁书五十六卷 （附吴兢梁书十卷）

姚思廉《梁书》五十六卷，今存。《唐书·经籍志》及《姚思廉传》均云五十卷，盖误脱六字。《新唐志》及《史通·正史篇》所载卷数，与今本同。《梁史》作者虽多，存者惟有姚书，尤宜详加考核，以知其源流得失，兹先考思廉之事蹟及其作史之年代，而後推论其所本而着其所缺。《旧唐书·姚思廉传》云：思廉字简之（《新唐书》云思廉本名简，以字行），雍州万年人。父察，陈吏部尚书，陈亡，察自吴兴始迁关中（《新书》云，陈亡，察自吴兴迁京兆，遂爲万年人）。思廉少受汉史於其父，能尽传家业。勤学寡慾，未尝言及家人産业。在陈，爲扬州主簿。入隋爲汉王府参军。丁父忧，解职。初，察在陈尝修梁陈二史，未就，临终，令思廉续成其志，丁继母忧，庐於墓侧，毁瘠加人。服阕补河间郡司法书佐。思廉上表陈父遗言，有诏许其续成梁陈史（《陈书·姚察传》末云：思廉在陈，爲衡阳王府法曹参军，转会稽王主簿。入隋补汉王府行参军，掌记室。寻除河间郡司法。大业初，内史侍郎虞世基奏思廉踵成梁陈二代史，自尔以来稍就补续），炀帝又令与起居舍人崔祖濬修区宇图志。後爲代王侑侍读，会义师克京城，侑府寮奔骇，唯思廉侍王，不离其侧。兵将昇殿，思廉厉声谓曰，唐公举义，本匡王室，卿等不宜无礼於王。衆服其言，於是布列阶下。高祖闻而义之，许其扶侑至顺阳阁下，泣拜而去。观者咸叹曰：仁者有勇，此之谓乎？高祖受禅，授秦王文学。後太宗征徐圆朗，思廉时在洛阳，太宗尝从容言及隋亡之事，慨然叹曰，姚思廉不惧兵刃，以明大节，求诸古人，亦何以加也？因寄物三百段以遗之。寻引爲文学馆学士。太宗入春宫，迁太子洗马。贞观初，迁着作郎，弘文馆学士，写其形像，列於十八学士图。令文学褚亮爲之赞曰：志苦精勤，纪言实録，临危殉义，余风厉俗。三年，又受诏与秘书监魏徵同撰梁陈二史。思廉又采谢昊等诸家梁史，续成父书；并推究陈事，删益傅縡、顾野王所修旧史。撰成《梁书》五十卷，《陈书》三十卷。魏徵虽裁其总论，其编次笔削，皆思廉之功也。赐彩绢五百段，加通直散骑常侍。思廉以藩邸之旧，深被礼遇，政有得失，常遣密奏之，思廉亦直言无隐。九年，拜散骑常侍，赐爵丰城县男。十一年，卒，赠太常卿，諡曰康，赐葬地於昭陵。

姚思廉之补撰梁陈二史，当起於隋大业二年。《陈书·姚察传》云，察所撰梁陈史，虽未毕功，隋文帝开皇之时，遣内史舍人虞世基索本，且进上，今在内殿。大业二年，察终於东都。内史侍郎虞世基奏思廉踵成梁陈二代史，自尔以来，稍就补续。《唐书》本传亦言，思廉上表陈父遗言，有诏许其续成梁陈史。此姚思廉第一期续修梁陈二史之事实也（起隋大业二年，至唐武德五年，约十六年）。《唐会要》云：武德四年十一月令狐德棻言於高祖曰，近代已来，多无正史，梁陈及齐，犹有文籍，至於周隋，多有遗阙。当今耳目犹接，尚有可凭，如更十数年後，恐事迹湮没，无可纪録。至五年十二月二十六日，诏中书令萧瑀、给事中王敬业、着作郎殷闻礼修魏史，侍中陈叔达、秘书丞令狐德棻、太史令庾俭修周史；中书令封德彝、中书舍人顔师古修隋史；大理卿崔善爲、中书舍人孔绍安、太子洗马萧德言修梁史；太子詹事裴矩、吏部郎中祖孝孙、前秘书丞魏徵修齐史；秘书监窦璡、给事中欧阳询、秦王府文学姚思廉修陈史，绵历数载，竟不就而罢。此姚思廉第二期续修陈史之事实也（起武德六年，至贞观三年，约七年，时崔善爲、孔绍安、萧德言所修梁史亦必略有成绩）。又云：贞观三年，於中书置秘书内省，以修五代史（时罢修魏史）。贞观十年正月二十日，尚书左仆射房玄龄，侍中魏徵，散骑常侍姚思廉，太子右庶子李百药、孔颖达，礼部侍郎令狐德棻，中书侍郎岑文本，中书舍人许敬宗等，撰成周隋梁陈齐五代史，上之。《旧唐书·魏徵传》：初，有诏遣令狐德棻、岑文本撰周史，孔颖达、许敬宗撰隋史，姚思廉撰梁陈史，李百药撰齐史。徵受诏总加撰定，多所损益，务成简正。隋史序论，皆徵所作，梁、陈、齐各爲总论，时称良史。此姚思廉第三期续修梁陈二史之事实也（起贞观三年，至贞观十年，约七年）。综观思廉所撰梁陈二史，前後约三十年。而其父察在陈太建末已知撰梁史，迄於祯明三年陈亡之时，约八年。隋开皇九年（即陈祯明三年），勅成梁陈二史（《陈书·姚察传》）。迄於大业二年察终於东都，约十七年。察所撰梁陈二史，前後约二十五年，是其父子撰成梁陈二史，合约五十五年，可谓专且久矣。

姚思廉《梁书》，大半本其父所作，《陈书·姚察传》云：梁陈二史本多是察之所撰，其中序论及纪传有所阙者，临亡之时，仍以体例诫约子思廉，博访撰续。兹将《梁书》各篇之末标名不同者，分二列如下，以便参稽。

《梁书》五十六卷五十三篇。兹以篇末称“陈吏部尚书姚察”者二十五篇二十六卷，及第三十三卷一篇称“史官陈吏部尚书姚察”者，编爲左列。而以篇末称“史臣”者二十七篇二十九卷，编爲右列。

左列题姚察者二十七卷，疑察已成之稿，思廉或稍有增损耳。右列二十九卷，疑思廉所补，然亦间有察未成之稿，如《隋志》所列姚察《梁书》帝纪七卷，思廉或稍节省以成《帝纪》六卷耳。综观察之所作二十六篇，大都关於梁之元勳宰执，及优於文学政事之人。梁之一代英华，已荟萃於此。思廉所补，除帝后纪传外，大抵多皇族及武臣客卿诸夷等传，惟袁昂、王僧辩二传，较有重大关系。此其大概也。

赵翼《廿二史劄记》有“《梁书》悉据国史立传”一条，其言曰：《梁书》本姚察所撰，而其子思廉续成之。今细閲全书，知察又本之梁之国史也，各列传必先叙其历官，而後载其事实，末又载饬终之诏，此国史体例也。有美必书，有恶必爲之讳，如昭明太子以其母丁贵嫔薨，武帝葬贵嫔地，不利於长子。昭明听墓工言，埋蜡鹅等物以厌之。後事发，昭明以忧惧而死（事见《南史》及《通监》），而本传不载。临川王宏统军北伐，畏魏兵不敢进，军政不和，遂大溃，弃甲投戈填满山谷，丧失十之八九。此爲梁朝第一败衂之事（见《南史》及《通监》），而本传但云征役久，有诏班师，遂退还，絶无一字及溃败之迹。他如郗皇后之妬，徐妃之失德，永兴公主之淫逆，一切不载。可见国史本讳而不书，察遂仍其旧也。其尤显然可据者，简文诸子，大器、大心、大临、大连、大春、大雅、大庄、大钧、大威、大球、大昕、大挚外，尚有大欵、大成、大封、大训、大圜，而俱无传。元帝诸子方矩、方等、方诸外，尚有方略，亦无传。《梁书》谓其余诸子，本书不载，故缺之。所谓“本书”者，即梁朝国史也。昭明有五子，豫章王欢、河东王誉、岳阳王詧、武昌王 、义阳王鉴。武帝以昭明薨，不立其子继统，故各封大郡，以慰其心。今《梁书》欢等皆无传，惟誉有传，而与武陵王纪同卷，此必元帝时国史，纪与誉皆称兵抗元帝者，故同入于叛逆内也。豫章王欢有子栋，爲侯景所立，建号改元，未几禅位于景。景败，元帝使人杀之。此亦当时一大事，而《梁书》无传。贞阳侯明陷於齐，齐人立之，入主梁事，爲陈霸先所废。齐人徵还，死於途，追諡曰闵皇帝。又方等有子曰庄，敬帝时，爲质於齐，陈霸先将篡，王琳请於齐，以庄爲帝，即位於郢州。後兵败，仍入齐封梁王。此亦皆梁末余裔之当传者，而《梁书》亦无传。（赵翼《陔余丛考》卷七亦云，昭明之子詧，称帝於江陵，历三世，共三十三年。纵不便附於本纪後，何妨别立一传，着其兴亡。乃竟略不叙及，并《昭明传》中亦不载其名，此独非萧梁子孙耶？）王琳当梁陈革命之後，犹尽心萧氏，崎岖百战，卒以死殉，此尤梁室第一忠臣，所必当传者，而《梁书》亦无之，盖当敬帝时，王室多故，不暇立史馆，入陈以後，又莫有记之者，故无国史可据，而《梁书》亦遂不爲立传，尤可见《梁书》悉本国史，国史所有，则传之，所无，则缺之也。《南史》增十数传，其有功於梁史多矣。案赵氏此论，颇有未尽然者。谓姚察《梁书》，本之梁之国史，且有元帝时国史明证。考察在梁元帝时，本爲佐着作，撰史。则梁之国史，本有爲察所撰者，元帝时国史尤多爲察之所撰，故谓察书本梁国史，不如谓察书多本其自撰之国史旧稿。入陈以後，知撰梁史，对於国史旧稿，自必有所增减，惟既仕元帝，虽旧日不爲史官，其修梁史，自不免美书恶讳。李延寿北人，其撰《南史》，所书梁事，自无所容其讳饰，故以讳饰即谓本之国史，甚非探本之论。且史之要道，在能纪载社会重要之变迁，不以纪载个人琐碎之善恶爲能事，略去个人秽迹小疪，本非史之大病。观乎察之《梁书》，其既成之二十六篇，实皆爲梁代最重要之史事，察之宏识孤怀似亦有足多者，赵氏所论各事，惟《昭明太子传》爲察所已成之稿，其余各事，皆在思廉补撰之内。其去取体例，虽爲察之所定，然察所撰《梁书》帝纪七卷，思廉减爲六卷，是亦有所变易。况唐修五代史时，魏徵受诏，总加撰定，多所损益（见《唐书·魏徵传》）。令狐德棻修周史，又总知类会梁陈齐隋各史（见《唐书·令狐德棻传》）。则《梁书》中应载各事，因同时会修各史，其已详於他史者，则《梁书》略之。其变更察之旧例，自必不免。故谓察之《梁书》悉本国史，国史所有则传之，所无则缺之，实非确论。赵氏罗列各事，皆见於陈齐周三史之中，正犹《梁书》无志，因皆见於五代史志中（梁陈齐周隋五代合撰一志，附於《隋书》之末。今误称爲隋志，即是书），故谓《梁书》体例不完，事实不备则可。谓因国史所无而缺，则不可也。且元帝在简文之时，尚承武帝太清年号，不奉简文大宝正朔，以简文爲侯景所挟，正犹豫章王欢之子栋爲侯景所立，虽建号改元，皆不爲元帝所承认。故元帝之国史，不特栋无本纪，即简文帝恐亦无本纪也。何之元《梁典》，不以简文正朔编年，其序谓承圣纪历，自接太清，神笔诏书，非宜辄改。太宗虽加美諡，而大宝之号，世所不遵，盖以拘於贼景故也。此其明证矣。而今本《梁书》有《简文帝本纪》者，以察曾受简文知遇，且其本爲太子，故爲之立本纪。是不因元帝时之国史明矣。况梁之国史，江陵一炬，其存在与否，尚不可知。惟自陈迄唐，私家着述之梁代史书，如本书所罗列者尚多，姚氏父子，岂一概不见，而惟国史是据乎？思廉本传明谓采谢炅诸家梁史，续成父书，其不全凭国史可知。敬帝时虽不暇立史馆，王琳之事，国史无徵，然谓入陈以後，又莫有记之者，则又不然。何之元《梁典》，唐初尚存，其自序云“骠骑王琳，崇立後嗣，虽不达天命，然是其忠节，今以如干卷爲後嗣主”，则王琳立庄爲帝，即位於郢州，有专篇纪载矣。且《天启纪》十卷，专载王琳立庄事。存於唐初，载在隋志，然则《梁书》不载王琳事，自爲当时史例所限，非爲国史无传、後人莫记而缺之也。总之，姚氏父子，撰述《梁书》，相承五十五年，编成五十六卷，当时所凭，公私记载，以今所知，尚有二十余种。加以梁代政典文集，其时存者，尚有数十种。史材丰富，而所成《梁书》，粗疏漏略如是，诚爲遗憾。以今日十不存一之梁代群籍，会萃而观，可以补辑重要史材，尚且不尟，则洵乎梁史之宜重编不容缓矣。

姚思廉《梁书》既成之後，吴兢又撰《梁书》十卷。《唐书·吴兢传》云，吴兢，汴州浚仪人，博通经史，魏元忠朱敬则深器重之，及居相辅，荐兢有史才，堪居近侍，因令直史馆，修国史。神龙中，迁右补阙，与刘子玄、韦承庆、崔融撰《则天实録》成，转起居郎。丁忧还乡里。开元三年，疏言：臣修史已成数十卷，自停职还家，匪忘纸扎，乞终余功。乃拜谏议大夫，依前修史。俄兼修文馆学士，历卫尉少卿，右庶子。居职殆三十年，叙事简要，人用称之。末年伤於太简。国史未成，十七年，出爲荆州司马，制许以史稿自随。中书令萧嵩监修国史，奏取兢所撰国史，得六十五卷。累迁台洪饶蕲四州刺史，迁相州长垣县子。天宝初，改官名爲邺郡太守。入爲恒王傅。兢尝以梁陈齐周隋五代史繁杂，乃别撰梁齐周史各十卷，陈史五卷，隋史二十卷，又伤疏略。天宝八年，卒於家，时年八十。兢家聚书颇多，尝目録其卷第，号《吴氏西斋书目》。案《唐书·艺文志》吴兢所撰梁陈齐周隋史，卷数与本传相合。又撰《唐书》一百卷，《唐春秋》三十卷，《太宗勳史》一卷，《贞观政要》十卷。今诸史皆亡，惟《贞观政要》存。

十二年三月十日续成

（原载《国立北京大学国学季刊》第一卷

第一、二期，一九二三年）