中国家制
前读生活书店出版的《一位美国人嫁与中国人的自述》和《一位英国女士与孙先生的婚姻》，其中译者所加的按语，具见提倡小家庭排斥大家庭的热忱，殊佩卓识！近读《东方杂志》第二十八卷第二期楼桐荪君的《中国家制之过去与未来》一文，字里行间，提倡大家庭制，可谓不遗余力，说来亦头头是道，其中尤以经济方面的理由很充足，所以鄙人亦表几分同情。
但是鄙人每察实行大家庭制的亲友家中，莫不弄到大小失和，尤以婆媳两方面时闻勃奚之声。盖我国的老太太们，生就这副脑子，太特别了，自己生的儿子，癞痢头的也以为是香喷喷的，媳妇总是人家生的，美中每有不足，不惜吹毛求疵。甚焉者以为死了几个媳妇，实在算不得一回事，好在家中有了钱，便可另行择娶，无关紧要。她们生就这种脑子，诚高深莫测不可思议者也！乃蒋梦麟氏主张五十年内保存大家庭制（见楼文），鄙意适得其反。我想中国的教育是这样的不普及，中国的老太太们又那样的顽固，五十年内我们还要竭力提倡独立的小家庭，反对集居的大家庭！姑俟教育普及了，人民的思想革新了，然后实行楼氏所主张的“集居独立”，庶免许多流弊发生吧。
笑 槃
答：天下无绝对尽美尽善的制度，不过两害取其轻而已。大家族制度中婆媳妯娌之常常倾轧吵闹，或至少彼此暗斗，强者暴戾恣睢，弱者吞声饮泣，为各人所常见的显著事实，无可讳言。遇着这种情形，除分居外无其他彻底办法；预防这种情形，除分居外亦无其他彻底办法。关于大家族的此种现象，楼君在他的那篇《中国家制的过去与未来》一文里也承认，他说：“中国妇女向来是被摒于教育之外的，见闻极为狭陋。所以婆媳，姑嫂，妯娌种种相互间的冲突和争斗，真是中国旧式家庭的家常便饭。而所争大都是些毫无意识的极小事情，偏要相持不下，弄得全家皇皇，完全失去了天伦间应有的乐趣。”他把这种“家常便饭”完全归咎于妇女没受教育，但是我们又见过不少受了教育的妇女们，在大家族里也不免制造种种的气给人受，或受家里别人制造的种种的气，可见是制度问题，不全是人的问题。原来仅有父母子女的一个人家，老太太尽管没有受过教育，并无多大吵闹，一旦娶了一个媳妇，住在一起，便渐渐的彼此间要发生意见，如媳妇娶得多几个，也住在一起，彼此间的意见更厉害，同是一个没有受过教育的老太太，何前后判若两人？
从经济方面说，楼君说：“中国的大家庭，每每容易养成子弟的依赖性和惰性，这固然是不经济的地方。但就一般的生产及消费而言，却是家庭越大，就越经济。”养成子弟的依赖性和惰性，楼君也认为是不经济的，我以为这种不经济就不可小觑了。讲到一般的生产及消费，说是“家庭越大就越经济”，我也以为未必尽然。我国的大家族，十八九是生之者寡，食之者众，也就是楼君所谓“依赖性和惰性”的表现，在“生产”上有何经济之可言？就“消费”方面说，“合消”比“分消”似乎可以较省，但实际也没有这样的简单，家族中的当权者往往因爱憎的作用，紧的紧，宽的宽，老太太尤其溺爱小儿子，任他浪费，其他分子看得眼红心恨，亦得浪且浪，不稍顾惜，比之小家庭尚知自己替自己省的也许反而不经济。就退一步说，经济上确可省一些，精神上的痛苦既受不了，亦觉得不偿失，养不起小家庭的，宁可迟些组织，不要揩大家族的油，自讨苦吃。
我已说过，天下无绝对尽美尽善的制度，小家庭当然也有小家庭的缺点，不过和大家族比较，仍是利胜于弊。关于小家庭的缺点，楼君说：“末了，关于人生情趣的方面，我们也不可不略为一说。凡到过欧洲的人，都知道西方的有识之士，早已发现个人主义的实在不能切合于人生应有的情趣。即就作者个人而言，也曾亲遇过不少的事实。在法国某小城里，一天，我恭维一位法国太太快要‘抱孙’——‘请勿说罢！抱孙！想还没有那末快。再过四五六年结婚之后，他们（指她儿子和未来媳妇）就将离开我们两老而远飞啦！’她只有一个唯一的儿子，十五岁。他在中学念书。他的母亲已想到他结了婚即要弃她而去。试想慈母的心怀，实已充满了无限的悲痛！”“西方的有识之士”觉得他们的制度不切合于人生的情趣，固为事实，但不知道叫这班“有识之士”处身于“冲突争斗”，“相持不下”，“全家皇皇”的大家族里，亦觉得“切合于人生的情趣”否！
我们所最不赞成的大家族，尤其是不仅父母子媳，甚至于已成室的弟兄姑嫂乃至伯叔婶母以及更不相干的许多附属物，一塌刮子拖泥带水赖在一起，视为美德！生利的苦得要命，分利的不亦乐乎！说起来都有连带关系，在大家族制度之下只得捏着鼻子没有话说！这种怪现象是否应该铲除？至于需要扶养的父母，有同居之必要时，当然不应置之不顾。不过遇着性情特别，不能相安，同居反累他们老人家常常生气时，还是设法分居的好。
楼君所建议的“集居独立”，我却认为很有研究的价值。他说：“大家都知道欧美各国是盛行个人主义的。夫妻二人，或有子女一二人，或且是不嫁不娶的独身主义者，都非自立门户，组织一个家庭不可（原注：实在独身主义者，根本便谈不到家庭）。在种种消费上（原注：例如厨灶侍役等等），都极不经济，至于精神上的孤寂和单调，更不用说。因之，自然而然的，大家就慢慢的感觉到缺憾，而求所以补救的方法。于是什么‘公寓’，‘帮舍’（），‘俱乐部’以及合作社，工人住宅等等一类的集合体，俨如雨后春笋，纷纷产生于都市或较大城镇之间。”他接着说：“这明明就是‘集居’，不过是‘貌合神离’的偶集，杂集；这明明就是‘独立’，不过是‘尔诈我虞’的单立，孤立。与其如此，何如保存并改良我们固有的制度，以成一个有恩义，又经济的集合独立的‘新家庭’呢？”我们要知道“公寓”（即）式的“集居”和我们大家族式的“集居”是完全不同的。公寓虽由一个大门出入，其中也许还有合作的事项，如公厨之类，但大门之内，却是各家完全隔开，各成一小单位，经济上更是彼此分得清清楚楚，所以虽“集居”而仍不失其为“独立”，若大家族之“集居”，样样混在一起，房屋混合，经济亦混用，所以“集居”而无所谓“独立”。如能利用公寓式的“集居”，仍是各分单位各分界限的小家庭，不过住居相近，彼此减少发生意见的机会，而同时互助互慰的便利又得因此增加，诚为比较的更进一步的家制。但是此事需要相当的设备，即须有合于此种需要的公寓才行。在没有此种设备以前，我以为小家庭还是不应该和大家族混居，不过可设法住在相近的地方，但仍宜各自独立。
硬碰硬
吾家父母妻子连我共五人，无兄弟姊妹，租一幢一上一下的房子，将紧要房间分租了，所出房钱有限，母亲只可管理家事，妻因须乳小孩，亦不能工作，父则病后羸弱，还未能做事，全家开销，俱望我一人。但我每月薪资虽只五十元，因不嗜烟酒，菜饭布衣，勉强尚能过去。父母都是旧式人物，虽然住上海已十多年，他们还是二十年前的思想。父仅略识之无，性情甚刚，故常发生吵闹，家事不应他问，亦必多问或干涉，如见媳做一件国货新衣，虽不值几元，也必要说过来尚未三个黄霉四个夏（我结婚才两年），怎么常做衣裳，在他以为顾及家用；为他自己做衣，则又欣欣然而道，何料好坏，应做何衣，不言家用了。内子是不识字的农家女，未敢对声，背后叽哩咕噜而已，有时我为谋家庭安宁计，对两方劝说劝说，更好笑了，爷说，“讨一个媳妇，卖了个亲儿！”她（妻）说，“父子终是父子，妻死是好再娶的。”真是钉头逢铁头，硬碰硬，我则反两面受气。因此我常想分居，则经济上又办不到；同居又无术使之和睦！长此以往，我必走到消极路上去的，幸先生不吝指教，代为一决，感激无涯。
李国虫
答：无论什么幸福，都要有相当的代价，否则便是不公平的享受。即如要享小家庭的幸福，便先须有了相当的充分的经济力量。像李君的情形，如经济力量能分居，便不难享受小家庭的幸福，如经济上一时办不到，只得暂时同居，等到有力量时再分。在暂时同居的时候，李君能劝他的夫人肯把前辈不讲理的话置之不闻不问，那就更好，否则李君至少自己要这样装做聋子，置之不理，专心于职业，尽心力做到那里算那里，这么一来，李君自己精神上的苦痛也许可以减少些，等到经济力量充分时再实行分居的彻底办法。
凶悍泼辣
我是个世界上最可怜的弱女子，从小时候，不幸父母就相继丧亡，靠着舅氏过活。在那去年春里，舅父忽然听信了一个害人精王婆式媒婆的话，把我许字了一家黑暗的大家庭中。当时我也没有知道仔细。后来慢慢的晓得那家人家，家道小康，翁是没有了，只有一个继姑，凶悍泼辣，兼而有之，常常把前姑所生的儿子，加以虐待，如同眼中钉，殴打谩骂，无所不至，还有三个小叔，两个姑娘，是她自己生的，性情也是凶悍蛮猛，和母亲真是一般无二。
当时我知道这种情形以后，就恐怕后来的结果不十分好，便悄悄的告知舅父，那知舅父是个旧礼教而犯烟癖的人，这时已受了彼方的信银，便怒冲冲地说道：“我们是守礼教的人家，现在木已成舟，米已煮饭，照你这样，难道要赖婚吗？我看你没有父母的人，富贵人家有谁要来娶你，我养了你十多年，费了许多心血，这一些事我不好做主吗？”言时声色俱厉，我知无可奈何，不觉放声大哭！后来被舅母听见了就多方来安慰吾道：“嫁人嫁婿，只要他好就是，你何必去管他继姑凶，姑娘恶呢？”当时被她解劝之后，就不由我叹了一声，日后之幸福付之命运之神罢，此去岁香飘桂子时的事情。到了今年三月，完婚了。过门后，他待我尚好，不料那继姑因我舅父争了一些聘礼，就迁怒于我，说我的妆奁破呀，旧呀，不值钱呀，……种种挑剔，吹毛求疵，百般辱骂，起初我还忍耐，后来使得我忍无可忍了，便插嘴道：“娶媳娶人，我家本贫，事前何不考虑……”那继姑听了我的话，顿时面上现出青赤色，恶狠狠地向前将要用武的样子，这时恰巧我的他从店里回来，继姑一见了他，不问情由，便放声大哭，倒卧床上，装腔作势，说我如何如何的忤逆她，唠唠叨叨，说了一大篇的话，硬逼他同我滚出去，吓得他连忙请罪，一方又说了我许多的不是，一场风波，暂告平息，可怜我这时虽有百喙也难以辩明了。
他是在一爿小京货店做个小伙计的，月入甚微，那继姑毫不明白这层道理，常常说他完全给了我了，总在我面前说不堪入耳的话，我听得实在忍无可忍了，只得以泪洗面。她这样的常常闹着，还有姑娘辈，从旁撺掇，挑拨是非，胆小如鼠的他，素来畏娘如虎的，慑于这种权威之下，又想到了自己没父母的苦，正是和我一样，想到这里，同病相怜，我两人的泪不由的如珠断线的一般夺眶而出。
章芙婀
答：凡是大家族，十八九都是乱七八糟的，像这封信里所说的情形，也是“守礼教的人家”所干出的好事！我至今还常常听见许多所谓“老前辈”也者，说起我们“国粹”里的大家族制度，还是津津有味，觉得有许多许多说不完的好处，我没有工夫遍打他们的嘴巴，但希望他们不要闭着眼睛说话！
擅自代人误订婚约，既打听到了对方大家族里的黑暗情形，在未嫁之前还不赶紧设法救出火坑，人还未嫁，竟说得出什么“木已成舟，米已煮饭”，这简直是疯狗狂吠，那里是人说的话！
事已糟到了这样的田地，骂两句本已没有什么用处，我们看了不得不污着笔墨骂他两句，也无非希望将来这类疯狗可以少些。就章女士的来信看，已绝对不必作大家族同居的念头，因为再同居就等于再入地狱。如有家产可分，当然是最好能做到分家。依法律上的原则言，父母在世，倘非发动于父母，子女是不能要求分产的；不过有特殊情形时，却未尝不可要求，像那样“凶悍泼辣”的“继姑”，既有种种苛虐的行为，仍得依法提出要求的。分产的手续可先请族长出来说话，如办不到，只有依法起诉，不过要求分析祖产的起诉，一定要章女士的丈夫出面。倘若他没有决心，此事便办不了。如章女士的叔父肯出面替女士进行诉讼，只能依法索取她自己嫁过去时带去的“妆奁”，这是女士自己应得的东西，依法是可以索取的。但是这“妆奁”索得之后，是否够“在外开支”，倒是一个问题，如其不够，而女士的“他”又那样无用，则又奈何？（不知女士能自己寻事做否？如有服务社会的能力，当然较易解决。）所以最好的办法还是说动“他”下决心要求分家。如“他”能有决心，仍可由女士的叔父从旁帮忙。至于“生母有奁田若干亩”，如她并无遗嘱分配，依法只得归在祖产里一起公分。
章女士问“告诉党部和妇女协会不知有用没有用？”这要看该处（即女士的本乡）的党部和妇女协会是否公正，是否热心。如是公正热心，当然可有一种很有力的帮助，“助进女权之发展”原载明国民党政纲的对内政策里。
讨饭亦为心愿
我家父母早逝，有继母及弟妹二人（均继母生）。祖遗田产不足二顷，父殁后，账目由叔父代问，量入为出，尚足生活，继母不悦，叔遂不再问。我之学费，十分困难，因明白经济情形，便节省费用，继母曾命退学，我乃向叔父借款读书，更为节俭，勉强到师范讲习科毕业。虽有志上进，金钱限我没法，何等可痛。及至吾弟入校读书，也是借款，用费不如我节省（较之我实在双倍有余），我不敢公然说一句话（私下劝弟节省，弟不之听），恐继母有闲言也。今年我服务小学，家中更不给分文，初出任事，整顿服装，经济甚窘，苦无可诉，薪不敷用，惟勉力办事，节俭而已。可叹田中减收，家庭生活困难，继母竟自主为弟完姻，费用五六百元，借贷为多，旧欠洋二百元，合欠七八百元。（月利以二分算，年百六十元外。）利息周转，殊为可怕。他人问我，为何不闻不问，其原因有四：一则恐人议为金钱奴隶；二则因职务不便分身；三则受继母舅之反对；四则有人拿债，有人还钱，我能求得自立生活，即可不闹口舌，落得“好儿不吃分来饭”。就把家中一切都抛到九霄云外去矣。日前回里，妻女泣而言曰：“汝太愚矣，彼等饱食终日，无所用心，家中用费，随便借款，且不问我及孩儿之衣服，家中如此，将何了局。最好莫如分居，他日讨饭，亦为心愿。”我教书于外，归欲叙天伦之乐，不料听了这一番妇女噜苏话，很不高兴说：“一个人家，兄弟本睦，自有妻子，便会分居，我本想在社会上，多服务几年；弟在家照应田务。家中和顺过活，是多么好？……‘人生有命’。我没有职业，无独立之本能，虽有千顷田，也难保不遇意外；假使有职业，能够独立，就是没有田产，也可生活。我想做一个好人，焉能分居呢。”事情好巧，我的祖母晓得我回来，也来谈分居的话（想系她们久已商议）。我正烦恼时，不愿意听，祖母说：“祖产原来得不易，却费了千辛万苦；如今你不听我逆耳忠言，不要田产，只知在外教书。……就不知保全祖产吗？况且你说的独立生活，做小学教员，除自己吃用外，还余几文，又能养活谁呢？债务日多，卖田还债，也是不够，你有何法可偿！你讲的话近于书呆，他日才知祖母之言不错，悔不当初哩！”我想了许久，说分居好吧，母必说，儿太忤逆；说分居不好吧，二弟何日省悟！后思前虑，未能决也！
王伯炎
答：兄弟析居，在吾国昔贤，本亦非所反对。故沈文瑞先生亦有言：“子多年长，自然分析，使知稼穑之难，守成之不易。”在新思潮中，则几已视为“天经地义”，更无所用其怀疑。况以王君所处境地，欲求适当解决，只有析居之一法，盖向例父在子不得要求析居，今王君之乃翁则已弃养；况其乃弟又已成室，理应各自独立生活。在法律固无问题，言情理亦极融合。即就王君所举之四原因言之，第一恐人议为金钱奴隶，王君既为新学界人物，尽可以“理应各自独立生活”之言宣诸亲友，拿出这一块新招牌来，作为顺应时势的要求，已经很有力量；而况王君之令叔及亲友，对于乃弟行为，必有所知，再引昔贤亦有赞成析居之义以析之，想必无甚困难。王君既知“利息周转，殊为可怕”，尤当知未正式析居之前，对于大家族债务，当负共同责任，迨债台高筑，一生还不清，则真为金钱奴隶矣。岂能如王君所举第四原因“有人拿债，有人还钱”哉？至于第二原因，则可于寒暑假中行之；第三原因，则只须有王君自己族长主持，继母舅之反对，不生效力，可以置之不理。
我作此言，并非无故“离间”人家兄弟。盖深信王君所言“家庭问题，也是生活问题之一，兄弟分居，又为家庭问题之一”，全是用社会的眼光观察王君所提出的问题，以为替王君自身小家庭及王君之令弟着想，均以分居为有利。请先就王君自身说，王君如想爱弟，当知“君子爱人以德，小人爱人以姑息”，王君之弟糊涂耗费下去，于乃弟前途有何益处？于兄弟爱情上有何补益？为王君自己小家庭计，则王君夫人之言最为沉痛：“最好莫如分居，他日讨饭，亦为心愿。”我觉得能说这话的人，的确是贤惠有见识的妇人，王君竟硬把顽旧的话反而教训她一番，我很觉得不该。王君当知君之兄弟不睦，决非“自有妻子”所致；当知“弟在家”是否照应田务，抑系“随便借款”；当知“好人”与“分居”并非势不两立之名词；更当知分居后同心一德之“讨饭”亦愿之家庭，是否比现在“妻女泣而言”之家庭清楚爽快。至王君乃弟方面分居总比不分居为有利，盖可使彼鉴于“稼穑之难，守成之不易”，而能有所“省悟”。
王君言及注重职业而不注重遗产，固为至言。然可得应得之遗产以补助生计上之不足，（据王君祖母言，除自己吃用外，……又能养活谁呢？）在现在经济制度之下，亦非“不义之财”。即退一步言，为绝无穷后患计，亦当将家产整理，债务清理，以后划清界限（即析居），宣诸亲友，各负各责。再退一步言，王君诚能自量可以自给而愿弃遗产，亦当宣言于亲友，与弟以后在经济上划清界限，不应糊涂过去也。继母当然有所偏袒，有祖母出来主持，当可避免十分困难。王君另笺并嘱说明析居之分法，据愚所知，须请族长出为主持，分法亦由族长依本地习俗处置。
以上系就王君个人所处之特殊境地立论。读者或有人欲问兄弟究竟不应同居乎？抑析居为必要之事乎？愚以为就现状论，兄弟之各个小家庭，彼此倘能性情极为相近，而兄弟各能自有其相当职业（成家立室后，各须自有其职业，未成室而尚在幼年或求学时代者当然在外），对于大家族之义务权利能平均分配，则亦非绝对的不应同居。愚友人中之处此情形者不乏其人，惟多少仍不免时有闲言，常生小气。其次则兄弟同居而经济上划清界限，如此则结果较前略佳，在同地任事者，如此有互相照顾之益，愚友人中之处此情形者亦颇多，然彼此儿女一多，小孩无知，彼此不和，为母者各护所生，则亦难免有闲言也。故据愚个人主张，则彼此既成家立业，欲谋圆满解决，尽可分居。平时仍可常相往返，互助互励，于兄弟情义上，感情上，只有增进而无所损失也。愚有一友为江苏吴县人，任事沪上，其母爱幼子而疏吾友及其夫人，姑媳常有愠意，吾友乃挈眷沪滨。任母与弟及弟妇同居。以时迎母至沪游住数日。则见前之姑媳不和者，今则每遇姑来，媳即杀鸡以飨，彼此欢然道故，感情较前大洽矣。苟处此情形而固执不分居之旧见，则永无得见天日矣。故就彻底解决言，愚主张兄弟当析居，且深信析居并不至损及手足情义；就有特殊困难之境地言，则尤主张兄弟析居，且深信不析居绝不能有改良或彼此清楚爽快之一日。
一位将要结婚朋友的难题
老友黄君，年已二十余，在某公司任职，月薪尚丰，故经济已能独立。于今春与方女士订婚，她是某女中学的一个高材生，故两人尚能配合，大约就要结婚了。上月他对我说，结婚后有一个很难解决的大问题，因为他的家庭，完全是一个旧家庭，现在他们俩结婚后，如同母亲一同住，势必新旧不合，家庭间就不免发生种种纠纷，使他们俩的爱情不免受着影响，假使另立小家庭，他是一个独子，除他以外，就没有人来护养他的双亲；而且他的父母也决不肯让他随随便便的搬出去。因此想到先生是指导生活的一盏明灯，一定有一个稳善的方法来解决它，引他入光明大道。
金昌明
答：金先生的前次的信，我们的确未曾收到。他所提出的问题，的确是在中国目前提倡小家庭制度，或者不免遇着的一个重要问题。不过我们主张小家庭制度的目标，不是专对父母而言，我曾经屡次说过，和父母同居还不难，最难的是大家族里夹着许多伯叔妯娌等等酝酿暗潮的分子。金先生的贵友既是独子，这层弊病已可免掉。这是可以注意的第一点。我们主张小家庭制度，特别注重在我们自己对于将来自己的子女实行，所以我也说过，我鉴于大家族的流弊太多，我自己的儿子，将来他自己如有力成室，一定要和他分居，决计不累他。但是对于我们本身的父母，也要斟酌情形。如他们还有许多小子女陪他们同住，我们可以自立家庭不妨另立门户，若像金先生贵友那样极简单的一父一母，确是特别的情形，不能一概而论。所以我替金先生的贵友打算，可以简单说明如左：
（一）倘使那位朋友收入的“丰”真是丰得可以，可以租贴隔壁的屋子两所：一所父母住，由他母亲主持一切；一所小家庭住，由他新夫人主持一切。如此可以保存小家庭的精神，可以就近省视父母。这是比较最好的方法。
（二）倘经济力办不到，只有一父一母，又须恃他奉养，只好住在一起。
（三）婆媳住在一起虽是极难的事，但家里人口如许简单，没有人从中挑拨，也许可以勉强相安。在此过渡时代，不妨试住，等到神气不对，再设法住开也可。不过要分住，也要看那位朋友的经济能力。
我们所理想的改革，当然是彻底的改革。但是我们自己对于自己的子女当然无问题。对于我们的老父母，同时还要顾到可能的范围。
受经济压迫而想到节育的一位青年
我是一个受过中等教育而现在社会服务的青年，每月所入不过二十元，因为我的父母爱子心切，遵循旧习惯，已替我成了家室，我们小夫妇总算彼此和好，但是家境不充裕，我已须自己维持我自己的小家庭生计，我们现在仍与父母同居，所以屋租可以不必自出，不过此外费用却要自己应付。处在这种情形，不幸生了两个小孩，因受经济的压迫，想到前途的危险，真是困苦万状，心胆俱寒，遇到可以请教的师友，我把我的心事告诉他们，他们有的说我们这样中等人家便想节育，而一般下等社会则生产不已，人口蕃盛，于社会全体只有害而无益，有的说现在尚无可恃的节育方法。我听了虽觉持之有故，言之成理，但是我的实际困难则仍旧不能解决。
隐
答：我从前极力主张青年在求学时代决不可成立家室，一方面免于求学用费之外，又以家室生计牵累父母，一方面可以专心学业，力求上进。据我最近的观察，青年们不但不可在求学时代成立家室，即在初毕业而入社会服务时代，亦不可遽行结婚，自阻其进步之路，须俟立足稳妥，略有储蓄，然后始可言及家室，否则不但不能享受家庭之乐，反累人以自累。隐君既已结婚，且已有子，这层当然不成问题，不过我因有所感，顺便把这层意思提出，唤起一般青年的注意。
至于隐君所希望的答案，我可分条述之如左：
（一）据我所听见，确有人以为上等中等社会的人所育的子女，品性聪明，都比较的优良，倘若从事节育，岂不使社会上缺少将来的优秀分子。主张此说的人，以研究过社会学者为尤多。我却不以为然，即将上等及中等社会而言，苟因子女繁多而受经济压迫，则终日劳悴其心思材力于经济之弥补，安有充足精神以从事社会事业。至于其所生育之子女，苟无充分之能力加以教育，则虽多何用？现在子弟之求学，中等学校每年非百余元以上不办，大学每年非三四百元以上不办。我有数友人，因有子女五六人乃至七八人，虽彼等自身均有专门之学识经验，每月收入至少皆在二百元以上，竟至艰于维持，则节育诚为社会上之一重要问题。有友某君，在教育界素负声誉者，有子七八人。慨然说：苟有人肯承受者，我愿以夫人及儿子全部奉送。此虽戏语，其怨愤亦可想见。怪不得江问渔先生谈及毕业生就业问题，也说“节制生育问题，认为有研究的必要”。故我对于隐君的要求，甚表同情。（二）闲话少说，节育的需要，虽视各人的境地而异，倘遇着需要的时候，究竟有无可恃的方法可用。关于这一点，我敢说据我最近所知，确有可恃的方法可用。欲知其详，我可介绍世界闻名的中国医学名家伍连德博士所著的《夫妇良箴》（上海南京路“别发”出售）。他所提倡的方法，简便易行，效力最好，我最初尚抱怀疑态度，最近我有一个朋友新从美国回来，因为他的夫人有了两个小孩子，身体甚弱，极怕再养，他带了这个方法回国，居然实行顺利；还有一个朋友的同事，是一位德国人，他做工程师，他的第一夫人连生四子，身体过亏，竟至夭亡，他后来遇了一位女友要嫁他，他以服从医生指导节制生育为条件，他的第一理由是怕新夫人蹈前夫人的覆辙而短命，第二理由是已有四子，经济上负担太重。他的新夫人居然允诺。后来经过德国名医的指示，也是用上述的同一原理，这位德国夫人用此法已经八年不生子女，就把前妻之子女为子女，一家和乐，非纵任生育者所敢望其项背。
我们宁可做老处女
我自阅贵报，精神上获得不少的安慰，感谢万分！现在我有个疑难，至祈先生为我解答，尤所心感！就是我的好友王女士现在因为家务的处理，儿女的牵缠，对于她所任的职务——某小学的级任——竟不克兼顾，以致时常缺课，有时文卷山积，无暇批阅；因此学校当局大为不满。她呢？从此若顾了家事，不去教书，那末就要感到经济上的压迫；她丈夫待她虽好，可是无力去贴补她。若顾了职务，那末家事又叫谁去料理？（她们是小家庭，并无长者。）所以她精神上感到一百二十分的痛苦而无法解脱。而我们看见了她处境这样可怜，于是无不异口同声地说女子一出了嫁，便把自己的前途送掉了。未出嫁时的她，在求学时，成绩总冠侪辈；即在服务时，不也是教法新颖，曾为督学所嘉许的吗？并且她平日好学深思，实堪为女界中之翘楚。可是她一出了嫁，养了两个儿子，家务压在她身上，终日操劳，连新出的书报都不看了。日间除为了钱的缘故，不得不抽暇到校上课外；余下的时间，总是替小儿做鞋补袜，忙个不了。那末照这样的情形，我们宁可做老处女，来得逍遥快乐，总不愿像她这样钻进那牢狱似的家庭，去天天受苦。
李 秋
答：不但女子说出了嫁不自由，我有许多男朋友，也有的叫苦连天说娶了妻不自由。其实这也看你所有的小家庭是怎样的小家庭，不能一概而论。我们向来主张做男子的要有了相当充分的经济能力才宜结婚，否则便是讨苦吃，嫁给这种丈夫的人当然也是讨苦吃。我的西友里面有一位英国人密尔斯君（），他二十二岁到上海，在某公司里任事，到了今年三十岁才去寻了一位未婚妻，我问他何不早些寻得，他说要等到自己事情做到了相当的时候，经济上有了相当的准备，才可想到成立小家庭。他现在每于明媚的晴天，陪同他的未婚妻到吴淞或他处去携手游览，其乐融融，他还不想立刻结婚，要等到明年才结婚。这种审慎成立的小家庭，便不至于感到“一百二十分的痛苦了”！我国人一方面想享小家庭的幸福，一方面似乎太性急，强作自己力量所做不到的事情，当然易于受苦！这不能怪小家庭的不好，是没有力量维持小家庭而强有小家庭的不好。就此观点说来，李女士的知友所以苦，是她所处的家庭状况苦，不能因此说出嫁的人都要和她一样，都要嫁给和她一样的家庭。
我们以为有相当的爱人便嫁，没有相当的爱人便从缓，继续的留心物色，不必一定说必定要嫁，也不必一定说一定要做老处女。要办到这层，做女子的当然先要养成可以自立的能力，否则非嫁无以自存，便有无可如何之势了。
李女士说：“我们想倘一个女子出嫁了，便把她活动的范围缩小在家庭内，我们认为最苦痛的一回事！”这诚然是现成的许多事实，但是这也在乎人为。我有许多朋友的夫人，她们虽嫁了，还是能同时在社会上服务的（服务时间有的要因此减少一点），不过子女不可太多，有一两个已足，多了便没有办法，这一点在现在科学昌盛的时代，有很便当的节制生育方法，不是不能预防的。
李女士问起“我知友的痛苦现在如何可以排除？”我们以为不妨把校里所担任的功课减少些，收入虽略少，比完全没有总好些，否则一直做不好，就是要做，学校方面恐怕有所不许。这样能多腾些时间出来照料家务，也许是可以办得到的。此外也许更要劝她的丈夫以后要用科学的方法节制生育，否则恐怕累上加累，不免加苦。
