一 Poe说
Poe的诗论虽然在他的随便哪篇批评论文中都可见到，但在他的《文章哲学》中说的最明白。在这篇论文里，Poe说明自己是在背叛他那时候的那些批评论；那些批评论大部分是受了德英两国浪漫派诗人——Schiller, Goethe, Coleridge, Wordsworth, Hunt——的影响。这些批评家各用自己的方法，指出诗是一个情绪的洪流，而写作的诗人是为“烟士披里纯”所鼓舞，或如别一些人说的，（是）在一种“忘形的状态”（state of delirium）中。他们教（给我们）——虽然不都用相同的字样，而且也不完全一致——诗是情绪；老心理学里假定了来管辖，指导种种情绪的，人的心能，（即）智力，理性，或判断力，是不管事的，而种种情绪统制一切。浪漫派诗人当他自己只是他情绪的工具。Poe对于这种理论的攻击，猛烈而锋利，并且不止一次。Poe力说艺术家是个思想的人；理性必为艺术家所用的主要的工具，题材不选择诗人，诗人选择题材。虽然一篇诗的效果可以是一种伟大的情绪，但诗的制作的过程，应是合于理性的。
Poe想，写一篇诗，第一步是，决定那要造在读者的意识上的情绪或“效果”。于是诗人得选择最适于那情绪的题材。他得选择一种与题材相应而又适于传达那情绪的韵律。他得（按照）“鼓起他所决定的情绪”这一个目的，选择他的种种节目，他的种种影象，他的各个韵脚，甚至他的各个字音（vowels）。他得建筑起他的诗来。比之一个情感的动物，他更应是一个意识的艺术家。
Poe解释他怎样做成他最有名的诗篇之一《老鸦》，在他的解释里，他自信（有）如此之多的先见（forethought），（直使）他的研究者疑惑他不诚实，在一个将诗与情绪视同一物的时期，（说）一个诗人在做成像《老鸦》那样“情绪的”诗之际，会如Poe所说那样冷冷地推究，似乎不可信。无论Poe是否像他说的那样为“烟士披里纯”所鼓舞，这“事实”是有的：他（求）合于他的理论，设法证明理性比之情绪更应是做着（诗）的诗人之响导。
Poe讨论诗的效果时，走到相反的一极端。他相信诗的效果应是纯然情绪的喜悦。他说没有像长诗这样东西。他嘲笑这观念：抒情诗意在传达或真能传达人生哲学或种种教训。他想，诗的意义是美，像任一种别的艺术一样。这样，教训诗是不可能了。教训诗不是写来创造美的，（是写来）开教训的。叙事诗呢，他想是两种互拒的艺术作用——（叙事与诗）——之苟且的联合，最伟大的诸诗人常歌咏相同的题目，而诗的伟大并不仗着发现新的，希奇的题材：那么：诗的伟大应由于诗人的技巧；比之诗的内容，更（应由）于它的形式。
Poe的贡献可作一简短的提要：做诗，比之（是）种种情绪（的工作），更是智慧的工作；诗人的智慧应准备给读者创造一种美的经验；在这个经验里，题材比较不重要，题材的布置却极重要。
依Poe（意），纯粹的诗不外是传导美的经验的诗；（这美的经验是）不与其他种种“道德的”或“智力的”经验相杂的。这件事是重要的：虽然Poe比之别一些题材，更中意某一些题材，（但）他不（说）任何题材不纯粹而除外（之）。他只除外种种作用与效果罢了。
