争议及其起源
（关于）“纯粹的诗”这名辞的意思之争议，在过去两三年里，曾引起法、英、美各国领袖批评家的注意：从一种观点看，（这）不过是欧洲关于诗的性质的辩论之旧病复发罢了；但与现代欧洲诸著作家——T. S. Eliot, the Sitwells（两兄一妹），Gertrude Stein, Paul Valery与其他诸人——的文学急进论并观，这争议便足以说明许多的趋势；这些趋势，用别种方法看，也许不会（弄）清楚。
这种关于诗的性质的辩论，在欧洲的批评中（所以）不能免，（是）种种事实使然，这些事实，用最简单、最不专门的话说，则如下：大批的文章每年以“诗”的名号贡献于欧洲的批评家。而读者审查（以后），这些文章并未能证明它们（有用）此名号之权。它们虽然有律有韵，而缺乏诗的魔力。有些一两行或一个短语（phrase）是诗。于是批评的问题就起来了：怎样从理论上分清诗与韵语（verse），（分清）真的，纯粹的或完美的诗与假的，不完美的或不纯粹的诗。
（关于）分清诗与非诗的种种企图之历史，得占欧洲“文学的哲学”（literary philosophy）的历史之一大部分，此地不能讨论。近来集中于“纯粹的诗”这名辞的争议之历史，可以简要地叙出，这争议的起源不明。几年前，George Moore君印行一部诗选，题名“纯粹的诗”；他又在一篇序里提出他的“诗之纯粹性”的理论，并申辩（其说）。 Moore君的诗选出版前不久，一位最显著，最急进的法兰西学会成员，Valéry君，给Lucien Fabre君的《女神的认识》Connaissance dela déesse写了一篇序。在这篇序里，Valéry君用了——他说（是）“偶然”——“纯粹的诗”这名辞。Valéry君用这名辞，据他的批评家与朋友们想，是他研究法国诗人Baudelaire与美国诗人Edgar Allen Poe的结果。这样，无论这争议的文学的渊源是些什么，这些渊源（总）是国际的，而且让我们回到十九世纪中叶去。
一个简短的提要，（说明）Poe, Baudelaire, Valéry与他们的批评家所贡献的种种诗论的，可以用来指出过去两三年中曾经（大家）长久讨论与申辩的，诗之诸特性。
