答邓子琴
十月十四夜来函，今午才到。吾自十月初来北碚，精神不宁。近数日，始写信。明日写信或可减，后当阅书数种。冬腊间不卜可起草下卷否。今愈觉思力迟钝，老至而衰，心境太不闲静也。人生当乱世，苦可得言乎？汝上年谈史诸文，吾未许可，其中甚有难言处。汝欲驰驱于考据、义理之间，此非更加涵养工夫不可也。义理贵创获，脱然超悟，怡然独得，有诸己矣，乃征之天地万物，而识夫众理粲然者，无不左右逢源。所谓“殊途同归，一致百虑”，所谓“一以贯之”，所谓“通其一，万事毕”，皆彻底语也。虽未尝不资于书册，而读书但为引发神思之助耳。世固有以经师之见而薄通儒或思想家者，于思想家何与哉？此段话，浅见者或不谓然，实则不唯哲学凭超悟，即科学上之创发亦往往得之玄想，而后证验不爽也。
考据尚积累，据文籍，以按索名物度数，举例而博求其征，亦或集证而始发其凡。读书不多且审，则积累不富，无以为推断之具。此其用心在致曲，在考迹，故恒系于曲而暗于通理也，恒泥夫迹而丧其神解也。
从来学者欲兼考据、义理而并有之，吾实罕见。言义理而评判古学，不陷于曲解谬论者，若王辅嗣治《易》，通象而始扫象，可谓有考据工夫矣。伊川则未也。然辅嗣之于考据也，亦领其大体而已。若果困于此，用细碎工夫，则又何可成其为辅嗣耶？吾之于佛家，亦若辅嗣之于《易》焉已耳。
汝诚志于义理之学，则每日必于埋头书册之外，得以若干时间瞑目静坐，或散步幽清旷远之地，庶几穆然遐思。所谓遐思，正是宗门云“恰恰无心用，恰恰用心时”也。真理著现恒于此时遇之。若终日钻营书册，精疲神敝于名物度数之搜求，岂有神解可言耶？
又学问之事，须自审资分。作之谓圣，述之谓明，前圣已言之矣。汝非创作才也，无已其从事于述乎？夫子之圣，犹自谦曰“述而不作”，此业谈何容易？程朱诸老师门下虽乏宏才，其于绍述之业，犹有相当能力，不然，则诸老师没世而此学遂绝，此道无传矣。吾忽忽已老衰，平生心事，付与何人？常中夜念此，不胜危惧。
来函云：董仲舒未见性。自是确论。仲舒言天，颇有宗教家意味；其谈性，则犹秉荀卿也。
王充《论衡》以开时俗壅蔽，或有当处。要其自身无所建白，于至道更茫然，不得成为一家之学。此在今日，何容过分提倡耶？至云《论衡》杂儒道两家言，《问孔》《刺孟》，不过摘其书中可议处，非根本反其主张也。斯亦谛论。然以《论衡》作学术讨论，究可不必。夫学术之事，上者智周万物，洞达本根，理极亡言，权宜立论，尽应化无方，毕竟离言说相。下者则见有所偏，但于彼偏端，非无实见，即据其偏端之见，竖推横扩，遍覆一切，如数理哲学唯以数学概念解释宇宙。由生物哲学之见地，宇宙又似一生命有机体。此例不胜举。故其持论有据而不穷于应，有统而不失之滥，所谓“持之有故，言之成理”。虽其明之所在，即其蔽之所成，注意。然能独辟一境界，自成一体系，要有理致可观，学术之功能与价值正在此。古今中外，凡治哲学思想而能自成一家言者，无论规模广狭，其实际大都不过如是。过此以往，则有通俗之学、驳杂之论，本无关于学术。唯其无可据之实，无自得之处，无经纶创造之本领。虽复涉猎百家，有所采获，有所主张，而一切都无深造，唯任浮泛的聪明，耳剽目窃，侈谈思想，抉择时俗得失，每有快语激动流俗心情，若为社会之前识者然。实则每倡一主义或论一事理，却不能穷原究委，极深研几，无可导人于正当之途。如此流辈，世世有之，且恒不少。王充在东京合入此类。是等著作，在历史家眼光，欲考察其时代思潮，不可不注意，学问家无妨浏览及之，要无可多留意处。人生无真实见地，辄被古今浅夫昏子欺弄，此甚可哀。孟子曰“我知言”，佛家说有五眼，慧眼、法眼等。非其学与识臻绝顶，得为具眼人耶？而敢曰知言耶？吾生今世，元自苦极，无可告语。愿汝精进，毋受人欺。若梁先生有办法，勉仁书院可期成，吾不离是，子盍归来？
余杭章氏，小学要自成家，于经于史，博览有之，名家未也。若乃义理或哲学思想，彼则假大乘以通诸子，而于佛氏又实未通晓，可谓两失，虽然，聪明博闻哉其人也，大雅君子哉其人也。
扬子云“人不天不因，天不人不成”之说，宜从各方面会去，若直以天人感应言之，恐非子云本意。《新论·明心章》亦引此语。
《天泉证道记》，当时已有疑案，“无善无恶心之体”云云，梨洲《学案》辨正不一次。吾意与恶对待之善，即与恶同属后起，非本体原来有此。本体只是虚寂，只是清净，佛家说为无漏善，《大学》谓之至善。元无所谓不善，而今云无恶亦无善者，此与恶对待之善。是以其发现言，即以迹言，本体是无漏善，是至善，是不与恶对者，此能出生万善或发现万善。而实不留万善之迹，吃紧。于此言之，故亦无善。此语是否阳明所说，要自无病，但不善解，则为病不浅。
循环与进化，宜细玩《语要》卷一中答人书。
汤先生函问吾尚堪用思否？凡人早熟者，或难再进；晚成者，老当不替。吾进学也迟，似思力未减，但作文较难耳。
