答梅居士
日昨寄上《新论》中卷勘误表补，不知可达否？阿赖耶识，以旧师立说体系言之，明是拆得零零碎碎，又再拼合，如何足取？若略其说法，而领其大义，则赖耶生义，乃即船山所云习气所成，即为造化者是也。吾岂不懂阿赖耶识乎？子未之思耳。子以赖耶为生义，不知赖耶之生是染着相，非清净本然之生理也。《新论》中卷辨功能习气处，望留意。吾非根本取消赖耶，盖以谓只是习气之集团耳。儒佛之辨，详在中卷。中卷包含极大，寄托极远，艮庸、颂天颇见此意。吾子此信，不卜是否看完中卷而后写耶？如看完而犹写此信，即与吾远隔在。世其滔滔，天其梦梦，旧京朝夕之欢，可再得否？来者悠悠，知复如何？然重阴闭塞，太阳总遍照天壤间。念此，无往而不怡然。
又依真起妄，即妄亦真，是义深微，要须真妄察识分明，而后可说。贪嗔痴即是佛性，烦恼即是菩提，无常即常，要须至此为句。否则此义不可轻谈也。
谈阿赖耶识，须详玩佛家经论，析其条理，得其统系，然后可衡其持说之是非。纵云略其名相而识其大意，却须见真方能辨妄。吾子以赖耶为生义，不知赖耶生相，正是惑染相。诸佛菩萨誓愿必断者，赖耶也。而吾子执之以为精义何耶？
来函举《孟子》“理义之悦我心，犹刍豢之悦我口”二语，谓悦礼义之心是无生，悦刍豢之心是生。吾子自谓悟道，不知何为有此言也？悦礼义之心，谓之生而无生可也，何以故？礼义之心即生生不息之真也，人而失此心，即丧其生理，而为死物，所谓行尸走肉是也。然又谓之无生者，于诸物欲，无所染着，念念生动，而念念无染，故曰生而无生也。若夫刍豢之心，则是于生活中尝起染着者也，此处不辨，而谈心，岂诸佛所许耶？老来精力短，甚怕写信，如犹不谓然，可勿报。幸相念，愿简单互讯兴居，毋涉理道，起纷诤也。
又《新论》谈心境浑融，正显大用流行之相，无有条然二物可容剖别也。而子同之阿赖耶识，不审何义？赖耶是诸妄根本，妄心逐境，分明对待，如何浑融？
又《新论》中谈体用，辄以麻与绳或水与冰喻，此正对治用外觅体之病。至理，言说不及，强以喻显。因明有言，凡喻只取少分相似，不可求其与所喻之理全肖。吾书中亦屡加注明。吾子不察，乃谓吾以因果言体用，亦怪事也。
