内六 大宗师篇
真人之息以踵，众人之息以喉。○屈服者，其嗌若哇。其耆欲深者，其天机浅。
案以上二十九字语意隔断，疑亦旧注或《淮南》解说之乱入正文者。音旧作言。马叙伦云言疑当作音。案马说是也，今据正。嗌音即喉音。
其心止，其容寂。
止旧作志，郭注曰“所居而安曰志”。案志不得有居安之义。正文及注两志字并当为止。志从之，篆书止之形近，止误为之，不成文义，校者遂肊改为志耳。今正。下文“与乎止我德也”，即此心止之义。心止，容寂，颡颒，义本一贯，说详下条。
其颡 
。
释文曰“ 向本作 
”，云“ 然大朴貌”。案 之言犹块也。块本训土，故引申为安止不动之貌。《谷梁传·僖五年》“块然受诸侯之尊”，疏引徐邈曰“块然，安然也”。《荀子·君道》篇曰：“块然独坐，而天下从之如一体。”《楚辞·九辩》曰：“块独守此无泽兮。”本书《应帝王》篇曰：“块然独以其形立。”义并同。此曰“其颡 ”，正谓其屹然不动如委土。心止，容寂，颡 义相侧贯。今本作 ，音近通假。向注朴字疑当为圤。《说文》曰“凷，墣也”，重文作块，又曰“墣，块也”，重文作圤。 然即块然，故为大圤貌。
故圣人之用兵也，亡国而不失人心，利泽施乎万世，不为爱人。故乐通物，非圣人也，有亲，非仁也，非贤也，利害不通，非君子也，名失己，非士也，亡身不真，非役人也。若狐不偕、务光、伯夷、叔齐、箕子、胥馀、纪他、申徒狄，是役人之役，适人之适，而不自适其适者也。
案自篇首至“天与人不相胜也，是之谓真人”中间凡四言“古之真人”，两言“是之谓真人”，文意一贯，自为片段，惟此一百一字与上下词旨不类，疑系错简。且“圣人之用兵也，亡国而不失人心”，宁得为庄子语？可疑者一也。务光事与许由同科，许由者《逍遥游》篇既拟之于圣人矣，此于务光乃反讥之为“役人之役，适人之适，而不自适其适者”。可疑者二也。朱亦芹以《尸子·秦策》证胥馀即接舆，其说殆不可易。本书内篇凡三引接舆之言，是庄子意中，其人亦古贤士之达于至道者，乃此亦目为徇名失己之徒。可疑者三也。“利泽施于万世”，又见《天运》，“适人之适而不自适其适者也”，又见《骈拇》，并在《外篇》中。以彼例此，则此一百一字盖亦庄子后学之言，退之《外篇》可耳。乐下旧无穷字。时天旧作天时，今依马叙伦校补乙。徇名旧作行名，无义。行当为徇之坏字，今正。馀文似尚多踳驳，不能尽正。
滀乎进我色也，豫乎止我德也。
司马注曰：“滀，色愤起貌。”案与读为豫，犹豫也。《老子》一五章“豫焉若冬涉川”，河上公本作与，《史记·吕太后本纪索隐》引同。《文子·上德》篇曰：“豫兮若冬涉大川者，不敢行也，进不敢行者，退不敢先也。”“滀乎进”、“豫乎止”对举，犹言貌似欲进而心实止也。
厉乎其似世也。謷乎其未可制也。
世下也字旧作乎，依陈校引文如海，成玄英，张君房诸本改。厉读为 
，字一作噧。《说文》曰：“噧，高气多言也。”《集韵》噧亦作 。世读为泄。
《大雅·板》篇“无然泄泄”，《说文》两引，一作呭，一作詍，并云“多言也”。案《诗》以水泄状多言也。此以世为之义同。《楚辞·九思·怨上》某氏注曰：“謷謷，不听话言而妄语也。”此二句与下句对举，皆言辞之状。旧解未憭。
连乎其似好闭也，悗乎也。
“悗乎其忘说也”旧作“悗乎忘其言也”。刘师培疑言为说之讹，马叙伦云“盖烂夺右方”。案刘马说是也。世制闭说四字为韵。今改正。“忘其”当作“其忘”与上三句一律。今乙转。崔注曰：“连蹇运也，音辇。”案《文选·解嘲》“孟轲虽连蹇，犹为万乘师”注引苏林曰“连蹇，言语不便利也”。蹇连即连蹇。连一作护。《集韵》曰：“謰謰，语乱也。”《楚辞·九思·疾世》曰：“媒女诎兮謰謰。”义同。闭之言犹谧也，谧静也。王注曰“悗，废忘也”。连乎好闭，悗乎忘说，通二句为一义。
夫道有情有信，无无形。
象旧作为。案当作象。为字本从象，古亦通用， 金文《邾讨鼎》“鼄讨象其鼎”，《内史龚鼎》“用象考宝 
”，《立盨》“立象旅盨”，象并即为字。 隶书象或作 
，亦与为形近，故致讹混，今正。情、诚古通，“有情有信，无象无形”，情亦信也，象亦形也。
可而不可传，可得而不可见。
“可受而不可传”旧作“可传而不可受”。案传受二字倒。传读为抟。受与得对，抟与见对，二句总承上文“无象无形”而言。《知北游》篇曰“终日视之而不见……抟之而不得”，《老子》一四章曰“视之不见曰夷……抟之不得曰微”，并与此同义。《楚辞·远游》曰：“道可受兮不可传。”传亦读为抟，即袭此文。今据乙正。
豨韦氏得之，以挈天地。
疏曰“挈又作契。”案《大雅·绵》篇“爰契我龟”传曰“契，开也”。此叙豨韦氏在伏羲前，豨韦氏盖当于后世所传盘古氏，契天地即开辟天地也。今本作挈者，挈与契通。《诗》“爰契我龟”，《汉书·叙传》作挈即其比。疏训契为合，未得其义。
吾犹而之参日，而后能外天下。
旧作“守而告之参日”。案当作“告而守之参日”。下文曰“守之七日”，“守之九日”，可证。疏曰：“告示甚易，为须修守，所以成难。”又曰：“今欲传告，犹自守之。”是成本正作“告而守之”。今据乙正。
偻曲发背。
案发读为拨，拨剌枉曲之貌也。《荀子·正论》篇曰“不能以拨弓曲矢中”，拨与曲对。《西周策》曰“弓拨矢钩”，拨与钩对。皆枉曲之谓也。《考工记·弓人》：“居干之道，菑 
不迤，则弓不发。”拨以发为之。《楚辞·怀沙》曰：“巧倕不斵兮，孰察其拨正。”《管子·宙合》篇曰：“夫绳扶拨以为正。”《淮南子·本经》篇曰“扶拨以为正”，高注曰“拨，枉也”。拨一曰拨剌。《淮南子·修务》篇“琴或拨剌枉挠”，高注曰“拨剌，不正也”。不正即曲矣。发背即拨剌之背，谓曲背也。《方言》五郭注曰：“江东呼籧篨为 
。”《玉篇》曰：“ 
，籧篨也。” 同。《广雅·释器》曰：“鏺，镰也。”《玉篇》曰：“镰，刈钩也。”镰镰同。席之拳曲者谓之 ，刀之钩曲者谓之鏺，弓之枉曲者谓之拨，亦谓之发，背之偻曲者谓之发，其义一也。
以汝为鼠肝乎？以汝为虫臂乎？
释文曰：“臂亦作肠，崔本同。”案臂与 
通。《集韵》曰：“ ，脐也。”《释名·释形体》曰：“脐，剂也，肠端之所限剂也。”疑古亦通称肠曰脐，一曰 。脐即肠，故崔本作肠。此以肝与 对举，皆脏腑之属，故《五音集韵》又曰“ ，腑也”。
母，东西南北，唯命之从。
“子之于父母”旧作“父母之于子”，案当作“子之于父母”。谓子听命于父母也。如今本，则是父母听命于子，庸有当乎？注曰：“自古或有能违父母之命者矣。”疏曰：“夫孝子侍亲，尚驱驰唯命。”是郭成本尚未倒。今据乙正。
不知先，不知后。
两孰字旧并作就。案就当为孰，字之误也。今正。“不知孰先，不知孰后”，犹上文云“又恶知死生先后之所在”也。
孟孙氏特觉，人哭亦哭，是自其所以且也相与吾之耳矣，庸讵知吾所谓吾之？？
“是自其所谓吾者以夃且也相与吾之耳矣”旧作“是自其所以乃且也相与吾之耳矣”，所下无“谓吾者”三字，夃作乃。“庸讵知吾所谓吾之是吾乎？庸讵知吾所谓吾之非吾乎？”旧作：“庸讵知吾所谓吾之乎？”无“是吾乎庸讵知吾之非吾”十二字。朱桂曜云：“乃为夃误。夃与姑同。当读‘是自其所以夃且也相与吾之耳矣’十四字为句。‘庸讵知吾所谓吾之乎’之下脱‘非吾’二字。本作‘庸讵知吾所谓吾之非吾乎’与上文‘庸讵知吾所谓天之非人乎’《齐物论》篇‘庸讵知吾所谓知之非不知邪’句法同。”案朱说是矣，而未尽也上句“是自其所”下当依下文补“谓吾者”三字，文意乃足。本篇上文曰：“庸讵知吾所谓天之非人乎？所谓人之非天乎？”《齐物论》篇曰：“庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？”皆反正二意对举。此亦当作：“庸讵知吾所谓吾之是吾乎？庸讵知吾所谓吾之非吾乎？”乃符庄子玄同是非生死两忘之旨。审如朱氏所补，则是不知吾之非吾，即知吾之是吾，斯诚所谓梦而未始觉者，去庄子之旨远矣。今参朱说上句改一字，补三字，下句补十二字。
安排而去，乃入于寥天一。
“化去”旧作“去化”。案“去化”二字误倒。注曰：“安于推移而与化俱去。”疏曰：“未始非吾而与化俱去。”是郭成本俱作“化去”。今据乙正。化去即化形而仙去，郭成说非。
庸讵知夫造物之不息我黥，而补我劓，使我乘成以随先生耶？
案《释名·释言语》曰“息，塞也，言物滋塞满也”，《汉书·东方朔传》注曰“塞，补也”。此以“息黥”“补劓”对举，息训塞，塞亦补也。
而果其贤乎丘也，请从而后也。
疏曰：“忘遗如此，定是大贤，丘虽汝后，从而学之，是丘所愿。”是读“而果其贤乎”句，“丘也请从而后也”句。诸家并同。案当读“而果其贤乎丘也”句，“请从而后也”句。“贤乎丘”即贤于丘。下而字亦训汝。
曰“吾思夫使我至此极者而弗得也。父母岂欲吾贫哉？天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉？ 。 然而至此极者，命也夫！”
“求其为之者而不得也”九字旧作正文。案谛审语势，并参校下注，此九字当系郭注之误入正文者。今改正。
