内二 齐物论篇
山之畏隹。
陵本作林，奚侗云当为陵，引《六韬·绝粮》篇“依山林险阻，水泉林木而为之固”，《通典》五七作山陵为例。案奚说是，今据改正。《楚辞·大招》“山林险隘”，旧校林一作陵，《吕氏春秋·禁塞》篇“为京丘若山陵”，高注“……若山陵高大也”，注中陵字今本作林。二书亦并“山陵”误为“山林”，与此同比，释文引李颐注曰“畏隹，山阜貌”，是李本正作山陵。惟李释畏隹之义，亦未切确。今案《管子·形势》篇“大山之隈”，尹注曰“隈，山曲也”，《文选·魏都赋》刘注曰“隈，隅也”，《左传·僖二十五年》杜注曰“隈，隐蔽之处，畏隹叠韵连语，犹隈也”。 崔本畏作 
， 隈同。 《文选·风赋》曰“侵淫谿谷，盛怒于土囊之口，缘大山之阿”，曰谿谷，曰土囊之口，曰阿，皆此所谓“畏隹”之类。李云山阜貌，则直以为崔嵬，义未精当，且误名词为形容词。郭说失之更远。
夫吹万不同。而使其自已也咸，其自取怒者，其谁邪？
案“取”下脱“也”字，今补。此当读：“而使其自已也咸其自取也怒者，其谁邪”？《文选》谢灵运《九日从宋公戏马台送孔令诗》注引司马注曰“已，止也”。咸读为缄。《说文》曰“ 
坚持意，一曰口闭也”，缄 同。已与缄义相因。取读为趣。趣与已对举。怒读为呶。《小雅·宾之初筵》“宾既醉止载号载呶”，《传》曰：“号呶，呼号讙呶也”。趣与呶义相因。呶缄亦对举。“自已也缄，自趣也呶。”谓风之息作。风之一息一作，咸其自动，然而其所以时动时否者，冥冥之中似仍有主使之者。主使者谁？天籁是已。此即下文“其有真君存焉”之意。审如郭义，众窍自鸣，莫或主之，则是无所谓天籁者，与上文“未闻天籁”之语相左矣。
缦者窖者，密者者（原文此处为□）。
案此文上下皆四字为句，“密者”下当有“□者”（原文此处为□）二字，方与上下文一律。今补。
其发若机括， 也？ 其留如诅盟， 也？ 其杀若秋冬， ？ 也？ 其厌也如缄。 也？ 心， 也？
此文旧作：“其发若机括，其司是非之谓也。其留如诅盟，其守胜之谓也。其杀若秋冬，以言其日消也。其溺之所为之不可使复之也。其厌也如缄，以言其老洫也。近死之心，莫使复阳也。”详审语气，“其司是非之谓也”，“其守胜之谓也”，“以言其日消也，其溺之所为之不可使复之也”，“以言其老洫也，近死之心莫使复阳也”，句首诸“其”字均当读为岂，句末“也”字均读为邪。六句皆商酌语气，似玩索《庄》义者旁注之文，亦或淮南王《庄子解说》之羼入本书正文者。今悉小字书之，以别于正文。“其发若机括，其留如诅盟，其杀若秋冬，其厌也如缄”四句直接下文“喜怒哀乐，虑叹变慹……”亦觉于文弥顺。
虑叹变慹
马叙伦读变为恋，是也。案慹亦犹恋。《说文》曰：“ 
，至也，读若挚。”《诗·关雎传》“雎鸠，王雎也，鸟挚而有别”，《笺》曰“挚之言至也，谓王雎之鸟，雌雄情意至”。慹 挚并同。释文引司马注曰“不动貌”成疏曰“慹则屈服不伸”，并失之。
与物相刃相靡。
马叙伦朱桂曜并读靡为 
，是也。案刃亦犹磨也。《说文》曰：“轫，碍车木也。”又曰：“杒，桎杒也。”《诗·节南山笺》释文曰“桎，碍也”，桎杒连文，是杒亦碍也。刃与轫杒，并字异而义同。 
碍与切磨义近，是刃亦犹磨也。《管子·霸形》篇“裸体纫胸称疾”，尹注曰，“纫犹摩也”。刃之训磨，犹纫之训摩矣。郭成训刃摩为逆顺，非是。
夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知而心自取者有之？愚者与有焉。
“奚必知成而心自取者有之”，成旧作代，并读“奚必知代”句“而心自取者有之”句。案知读为智，与下愚字对举。代当为成，字之误也。此当读“奚必知成而心自取者有之”十一字为句。成盛古通。后文曰“三子之知几乎皆其盛者也”，《大宗师》篇曰“是知之盛也”。此知成即知盛。《诗·猗嗟笺》曰“成，备也”，《仪礼》十《虞礼》注曰“成，毕也”。备毕与盛义亦相因。本篇此文之“成”，下文之“盛”形容词当训备若毕。《大宗师》之“盛”，则犹今言“极致”。《天地》篇曰“孝子不谀其亲，忠臣不谄其君，臣子之盛也”，义同。又案《德充符》篇曰：“以其知得其心以其心得其常心。”此云不必知成而心自取，亦知与心并言，义与彼同。
故言儒墨之是非，以是其所而非其所非，欲是其所非，而非其所是，则莫若以明。
案“以是其所是，而非其所非”，本作“以是其所非，而非其所是”，上非字，下是字，涉下文而倒。今乙正。“是其所是，而非其所非”者，儒墨自是其所是，自非其所非，即所谓“儒墨之是非”也。庄子欲以己之是非一反儒墨之是非，故又曰“欲是其所非，非其所是”。四其字俱指儒墨。如今本，则儒墨已自反其是非，不待庄子之反之矣。以是明其不然。
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。
案指即《公孙龙子·指物论》之指。龙之言曰“物莫非指，而指非指”，即此所谓“以指喻指之非指”也。又曰：“天下无指，物无可谓物。非指者天下，而物可谓指乎？指也者天下之所无也，物也者天下之所有也。以天下之所有为天下之所无，未可。……”庄子谓“天地一指”，盖即针对龙之此言而发。
马犹今言筹马、法马、号马、数马也。《管子》书有《乘马》，《巨乘马》，《乘马数》之篇。《礼记·投壶》曰：“为胜者立马。一马从二马，三马既立，请庆多马。”郑注曰：“立马者，取算以为马，表其胜之数。”指谓名称，马谓符号，皆所以代表实物者。崔注曰：“指，百体之一体。马，万物之一物。”成疏曰：“指，手指也。马，戏筹也。”又曰“独奉指马者，欲明近取诸身，切要无过于指，远讬诸物，胜负莫先于马，故举二事，以况是非。”二家并以代表实物者为实物，失其义矣。
是故滑疑之耀，圣人之所也。
案滑疑犹滑稽也。《史记·樗里子甘茂传》“滑稽多智”，《正义》引颜师古曰“稽，疑也”，疑稽声之转。郭注曰“故滑疑之耀，则图而域之恢恑憰怪则通而一之”，又曰“故虽放荡之变，屈奇之异，曲而从之，寄之自用”。恢恑憰怪，放荡屈奇，并与滑稽之义近似郭亦读滑疑为滑稽。然疑滑稽之稽本字当作脂。稽脂并从旨声，故得通用。《考工记·鲍人》曰“欲其柔滑而腛脂之则需”，《释名·释首饰》曰“脂，砥也，着面柔滑，如砥石也”。脂之性滑泽，故谓滑泽之貌曰滑脂。《楚辞·卜居》曰：“将突梯滑稽，如脂如韦，以洁楹乎？”滑稽本即滑脂，故滑泽如脂之貌又谓之滑稽。《尔雅·释器》孙炎本曰：“凝，脂也。”疑凝古亦通用。形容词滑脂一曰滑疑，犹名词脂一曰凝也。疑腻声近。《楚辞·招魂》“靡颜腻理”，王注曰“腻，滑也”。滑谓之疑，犹滑谓之腻，疑也，腻也，皆脂声之转也。要之滑疑即滑脂，今俗语曰“油滑”，是其义。脂膏滑润而有光泽者，故曰“滑疑之耀”。鄙本作图误。鄙古只作啚，校者误为图字，遂改为图耳。今正。惠子以坚白异同之论，解说是非，滑稽吊诡，变幻不穷，世以为其多智而能明大道。庄子则谓惠子之知，非圣人之真知，犹滑疑之耀，异乎日火之真耀，故曰“滑疑之耀，圣人之所鄙也”。
孰知不言之辩，不道之道？若有能知，此之谓天府。注焉而不满，酌焉而不竭而不知其所由来，此之谓葆光。也。
《淮南子·本经》篇曰：“不言之辩，不道之道，若或通焉，谓之天府。取焉而不损，酌焉而不竭。莫知其所由出，谓之瑶光。瑶光者，资粮万物者也。”案粮为量之误，资与赀通，赀亦量也。瑶从 
声， 从缶声，葆从保声，缶葆声同，故葆光一曰瑶光。本书文与《淮南》同，惟缺末句。疑当据补“葆光者资量万物者也”九字。《淮南》高注曰：“瑶光谓北斗杓第七星也，居中而运，历指十二辰，擿起阴阳以杀生万物也。一说瑶光，和气之见者也。”案《文子·下德》篇作“摇光”。《史记·天官书索隐》引《春秋运斗枢》曰：“斗第一天枢，第二旋，第三玑，第四权，第五衡，第六开阳，第七摇光。第一至第四为魁，第五至第七为杓，合而为斗。”北斗第五至第七星曰杓，而摇光《开元占经》《石氏中官占》篇引《春秋纬》称“杓星”，则摇光又为第五至第七星之名。同书同篇又引郗萌曰“北斗杓为北斗”，是杓又为北斗七星之总名。摇光谓之杓，北斗亦谓之杓，疑摇光本北斗七星之总名，后乃变为七星中三星之类名，又变而为三星中一星之小类名也。要之，摇光本北斗之别名。北斗一名摇光者，摇光即匏瓜声之转，故一曰葆光，葆匏声亦近也。《易·泰》九二曰“包荒，用冯河，不遐遗”，包荒亦即匏瓜。匏瓜转为葆光，亦犹转为包荒也。古斗以匏为之，故北斗之星亦曰匏瓜，声转而为葆光，瑶光耳。至杓本即斗，故北斗又谓之杓星，杓匏声亦近也。葆光，即斗之名，故曰“注焉而不满，酌焉而不竭”，又曰“资量万物者也”。
蝍蛆甘带。
《类聚》九二引带作螮，同。释文曰：“带，崔云蛇也，司马云小蛇也。”案《淮南子·说林》篇曰“腾蛇游雾而殆于蝍蛆”，《史记·龟策列传》曰“腾蛇之神而殆于即且”。《说文》曰“螣，神蛇也”，腾螣同。螮即螣蛇也。螣螮一声之转。《方言》五曰“槌……其横关西曰 
，宋魏陈楚江淮之间谓之 
”，《礼记·少仪》“甲不组縢”，注曰“以组饰之及衿带也”。螣转为螮，犹 转为 ，縢转为带矣。崔与司马汎称为蛇，犹未确切。
猿以为雌。
猎狚本作猵狙。释文引司马注曰“猵狙，一名獦牂，似猿而狗头，憙与雌猿交也”，又引崔注曰“猵狙一名獦牂，其雄憙与猿雌为牝牡”。案猵狙当为猎狚，并字之误也。金文《叔夷钟》“ 
夏后”， 字左方似扁，故诸家咸误释为 
。《尔雅·释畜》“犣牛”，《汉书·司马相如传》注谓之偏牛，《正字通》引《水东日记》，吴任臣注《山海经·北山经》引李东壁说并作犏牛。偏犏并犣之误。猎误为猵，犹 误为 ，犣误为犏也。狚狙亦形近易混。《东山经》曰：“北号之山……有兽焉，其状如狼，赤眉鼠目，其音如豚，名曰獦狚。”獦即猎字，《广韵》又曰“猎狚，兽名，似狼”，即獦狚也。獦狚叠韵连语兽名獦狚，犹鸟名鹖鴠耳。《说文》猎训毛鼠。犣牛，牛之多毛者，故一曰旄牛。鹖鴠一曰侃旦，《御览》九二一引《广志》曰“侃旦，冬毛希夏毛盛”，是此鸟亦以毛盛而得名。牛之多毛者曰犣，鸟之多毛者曰鹖鴠，而猎狚之名与鹖鴠正同，然则猎狚盖亦猿类之多毛者欤？司马崔注并云“一名獦牂”，即獦狚矣。司马又云“狗头”，亦与《山海经》云如狼者合。今本误作猵狙，狙诚猿类，然猵即獱字，獭也，狙称猵狙，斯为不伦矣。
予尝为汝妄言之，汝亦妄听之奚若？
亦本作以。案当作亦，草书形近而讹。注曰“故亦妄听之”，疏曰“我诚为汝妄说，汝亦妄听”。是郭成二本并作亦。今据正。句末若字原缺，从朱桂曜增。
与王同床。
匡本作筐。释文曰“筐本亦作匡”，《御览》七〇六引亦作匡。今据正。床三面有围，其形如匚，匚亦古匡字，故谓之匡床。字变为匟。《篇海》音口浪切，云“匟床，坐床也”。案今所在多有。北人累砖为寝床，三面连壁，亦呼曰匟，即古匡床之遗。今本作筐床，失其义矣。
吾待蛇蚹蜩翼邪？
成疏曰：“蚹者蛇蜕皮也，蜩翼者蜩甲也。”案成说蛇蚹是，说蜩翼非。《六书故》引唐本《说文》曰“莩……一曰葭中白皮”，《汉书·中山靖王胜传》注说同。字一作苻， 《说文》稃重文作 
《淮南子·俶真》篇“芦苻之厚”，高注曰“苻，芦中之白苻也”。案在内者谓之苻，在外者亦谓之苻。蚹即苻字，以其为蛇皮，故变从虫。蛇之蚹，蜩之翼，皆薄极而近透明体，照之无景，故景曰“吾待蛇蚹蜩翼邪”？《寓言》篇曰“予蜩甲也，蛇蜕也，似之而非也”，与此异义。成以《寓言》之义解本篇，大非，以蜩翼为蜩甲，尤不可。司马以蚹为“蛇腹下龃龉可以行者”，亦不足辩。
