一
《诗·邶风·新台》篇曰：“鱼网之设，鸿则离之。”《传》不为“鸿”字作训，殆以为鸟名，人所习知，无烦词费。虽然，余窃有疑焉。夫鸿者，高飞之大鸟，取鸿当以矰缴，不闻以网罗也。此其一。藉曰误得，则施 
水中，亦断无得鸿之理。何则？鸿但近水而栖，初非潜渊之物，鸿既不入水，何由误絓于鱼网之中哉？此其二。抑更有进者，上文曰“燕婉之求，籧篨不鲜”，“燕婉之求，籧篨不殄”，下文曰“燕婉之求，得此戚施”，籧篨戚施皆喻丑恶，则此曰“鱼网之设，鸿则离之”者，当亦以鱼喻美，鸿喻丑，故《传》释之曰“言所得非所求也”。然而夷考载籍，从无以鸿为丑鸟者。《说文·鸟部》曰“鸿，鸿鹄也”，《史记·留侯世家索隐》曰“鸿鹄一鸟，若凤凰”。贾谊《惜誓》曰：“黄鹄后时而寄处兮，鸱枭群而制之；神龙失水而陆居兮，为蝼蚁之所裁。”黄鹄与神龙并举，其见重如此，而鸿鹄与黄鹄实一鸟而毛色微异，则古不以鸿为丑鸟明矣。又陆机《毛诗义疏》曰“鸿鹄羽毛光泽纯白，似鹤而大”，是鸿鹤同类。《韩诗外传》有齐使献鸿于楚王之事，《鲁连子》又有展母所为鲁君使遗鸿于齐襄君之事，意者鸿鹤古者并为珍禽，楚齐二君之好鸿，亦卫懿公好鹤之类欤？若然，则古不以鸿为丑鸟，益有征矣。至于后世词人赋咏所及，则靡不盛言此鸟之美。
晋成公绥《鸿雁赋》曰：“夫‘鸿渐’着羽仪之叹，《小雅》作于飞之歌，斯乃古人所以假象兴物，有取其美也。”
晋曹毗《双鸿诗序》曰：“近行东野，见有养双鸿者，其仪甚美，又善鸣舞。”
今乃令鸿与籧篨戚施为伍，至目为丑恶之象征，窃恐古今人观念之悬绝不至如是也。此其三。鸿之为鸟，既不可以网取，又无由误入于鱼网之中，而以为丑恶之喻，尤大乖于情理，则《诗》之“鸿”，其必别为一物，而非鸿鹄之鸿，尚可疑哉？
