召南
甘棠
蔽芾
古者立社必依林木。《周礼·大司徒》曰：“设其社稷之壝，而树之田主，各以其野之所宜木，遂以名其社与其野。”《墨子·明鬼》篇曰：“且惟昔者虞夏商周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛以为宗庙，必择木之修茂者立以为菆社。”《书·甘誓》曰“用命赏于祖，弗用命戮于社”，宗庙即祖，菆社即社也。《明鬼》篇又引《甘誓》文而释之曰：“赏于祖者何也？言分命之均也。僇于社者何也？言听狱之衷也。”盖断狱必折中于神明，社木为神所凭依，故听狱必于社。《周礼·朝士》曰“掌建邦外朝之法，左九棘……右九棘……面三槐”，《初学记》二〇引《春秋元命苞》曰“树棘槐，听讼于其下”。《易·坎》上六曰：“系用徽纆寘于丛棘。”郑注以为即外朝左右九棘，听讼之处。《礼记·王制》亦曰：“正以狱成告于大司寇，大司寇听于棘木之下。”棘与槐盖皆古时社中之木，而旧俗听讼必于社前，故相沿听讼处犹种槐棘，《白虎通·社稷》篇引《尚书》逸篇曰“北社惟槐”，《北堂书钞》八七引《太公金匮》曰“植槐于王路之右，起两社，筑垣坛，祭以酒脯，食以牺牲，尊之曰社”，此槐为社木之明证。棘亦宜然。甘棠者，盖即南国之社木，故召伯舍焉以听断其下。《说文》社之古文作 
，从示从 
， 即社字，而《传》曰“甘棠，杜也”，疑甘棠一名杜，即以其为社木而得名。《笺》谓召伯以“重烦劳百姓”之故，而听断棠下，未得其实。凡社木无不大者，以其禁采伐故也。《庄子·人间世》篇说齐栎社“其大蔽数千牛，絜之百围，其高临山十仞而后有枝”，是其例。甘棠亦社木，当为大树，故能为召伯所舍。然则蔽芾者，木荫盛覆蔽之貌也，《传》以为“小貌”，亦失之。
下《行露》篇为男女狱讼之词，而《序》曰：“召伯听讼也。”本篇《笺》曰“召伯听男女之讼”，盖据下篇而推知之。《晏子春秋·谏上》篇二三曰：“吾为夫妇狱讼之不正乎？则泰士子牛存矣。”泰士即大士，于周曰大司寇。《王风·大车》篇《序》曰：“大夫不能听男女之讼焉。”召伯身为三公，尝听男女之讼，而大司寇与诸大夫亦皆得听之，明古听男女之讼，初无专官。至晚出之《周官》，始据后世之制而专属之媒氏。《周礼·媒氏》曰：“凡男女之阴讼，听于胜国之社。”郑注曰：“争中冓之事以触法者。胜国，亡国也。亡国之社，奄其上而栈其下，使无所通。就之以听阴讼之情，明不当宣露其罪。”案奄上栈下，即《礼记·郊特牲》所谓“丧国之社，必屋之”。社在屋中，则不得有树，故《魏书·刘芳传》曰“诸家礼图，社稷图皆画为树，惟诫社诫稷无树”，诫社即胜国之社也。然则《周官》不惟听阴讼之人，与古不同，其听讼之地亦不同。盖古俗淳朴，虽阴讼亦但听之树下，后世礼教观念转严，嫌中冓之言，不宜宣露，始入戒社之屋中以听之耳。要之，《周官》于听讼之地，亦据后世之制言之。《周礼》贾疏谓诗在周公未制礼前，《周官》据制礼之后，故不同，孙诒让又谓召伯非媒氏，则听男女之讼，不必于戒社，此皆笃信《周官》实为周公所作，故不得不曲为之说耳。
行露
谁谓雀无
《说文》曰“噣，喙也”，角即噣之本字。（一）以字形言之。鼎文有大喙鸟形其喙形与卜辞角字不异，与卜辞兕字之角形亦酷肖，是古人造字，鸟喙与兽角，不分二事。（二）以字音言之。角古一读与噣同。《淮南子·齐俗》篇“兽穷则 
”，《新序·杂事五》篇 作触，《玉篇》曰“ ，古文触”，《古文四声韵》五引崔希裕《纂古》触古文作觕， 觕同。 从角声，触从蜀声， 触字同，则角蜀音同，一也。《集韵》擉同捔。擉从蜀声，捔从角声，擉捔字同，则角蜀音同，二也。角音同蜀，而噣从蜀声，是角音亦同噣矣。（三）以字义言之。兽角鸟喙，其形其质，本极相似，又同为自卫之器，故古语角之一名，兽角与鸟喙共之。角噣之声或转为觜，此后世用为鸟觜专字者也，然古本亦兽角之名，故字从角作。《说文》曰“觜，鸱旧头上角觜也”，头上角觜即毛角。鸟之毛角当以象角而得名，鸟毛角谓之觜，则兽角亦谓之觜可知。兽角谓之角，鸟喙亦谓之角，犹鸟喙谓之觜，兽角亦谓之觜也。兽角与鸟喙古并称角，逮“角”为兽所专，乃别制形声之“噣”字，以当鸟喙之名，字从口蜀，蜀存角声，上详，口示喙意也。本篇曰“谁谓雀无角”，此古书鸟噣之名用古本字者。外此则《汉书·董仲舒传》引《古谚》曰“予之齿者去其角，傅之翼者两其足”，角亦噣字。二句以鸟兽对举，上谓兽有齿以啮，即不得有噣以啄，下谓鸟有两翼以飞，即不得有四足以走。若以角为兽角，则牛羊麋鹿之属，有角复有齿者众矣，安得云“予之齿者去其角乎？”又有称兽喙曰角者。《尔雅·释兽》“犀似豕”郭注曰：“三角，一在顶上，一在额上，一在鼻上，鼻上者即食角也。”案犀鼻上角实当鸟之喙，而谓之食角者，角即噣字。此亦古语角噣不分之佳证也。诗角字指鸟喙，宋吴仁杰首发其覆，明何楷、清毛奇龄、俞樾、于鬯、薛蛰龙等说并同，惟咸语焉未详，余故具论其形音义如此，以见诸儒立说之精也。
羔羊
羔羊之皮五紽
纰之良马四之
组之良马五之
祝之良马六之
王闿运以《公食大夫礼》说本篇，谓《诗》羔羊之皮即《礼》庭实乘皮，《诗》素丝即《礼》束帛，其说精确。惟《诗》曰“素丝”，《礼》曰“束帛”，帛之与丝，虽所异甚微，然庆赏用丝，经典究无明文，此惑不祛，恐终无以执闲者之口。今案以丝为赠，的系古制。金文《守宫尊》曰“锡守宫丝束，苴幕五，苴幂二，马匹……”此其明证也。《㸓鼎》曰“我既赎汝五［夫］，［效］父用匹马束丝限许㸓”，《墨子·非乐上》篇引《汤之官刑》曰“其恒舞于宫，是谓巫风，其刑君子出丝二卫 
，小人否似二伯”，或以雠值，或以赎罪，皆古赠遗用丝之旁证。且《诗》曰“五紽”、“五緎”、“五总”，皆束丝之名，此曰“素丝五紽”犹金文曰“束丝”矣。《诗》之皮与丝为二，《传》则合而为一，谓丝为裘之英饰，不知皮既非裘，丝亦非英也。
《干旄》篇之素丝赠遗所用，其以丝马并用，亦与《守宫尊》《㸓鼎》所纪符合。经传则言帛锦与马。《仪礼·觐礼》曰“至于郊，王使人皮弁用璧劳，……侯氏用束帛乘马傧使者”，又曰“天子赐舍，……傧之束帛乘马”，又曰“天子赐侯氏以车服，……傧使者诸公赐服者束帛四马，傧大史亦如之”，此诸侯朝觐所用也。《聘礼》曰“宾觌，奉束锦，总乘马”，又曰“君使卿韦弁归饔饩，……奉束帛，……（傧之）马乘……束锦”，又曰“上介饔饩，……下大夫韦弁用束帛致之，……傧之两马束锦”，又曰“夫人使下大夫韦弁归礼，……以束帛致之，……傧之乘马束锦”，又曰“（归）上介（礼），傧之两马束锦”，此大夫聘礼所用也。《既夕礼》曰“公赗，玄纁束（帛），马两”，《礼记·檀弓上》篇曰“伯高之丧，孔氏之使者未至，冉子摄束帛乘马而将之”，《公羊传·隐元年》曰“丧事有赗，赗者盖以马，以乘马束帛”，《礼记·少仪》篇曰“赙马与其币，……不入庙门”，币即帛，此丧礼赗赙所用也。此上曰帛、曰锦、曰币，咸与马并用，亦犹《诗》之素丝良马并称也。其曰“纰之”、“组之”、“祝之”，皆束丝之法。下文“畀之”、“予之”、“告（造）之”，皆赠遗之意，所赠之物，即此素丝良马也。《传》牵合《小雅·皇皇者华》篇“六辔如丝”之语，以为丝以喻辔，此其说之混丝马为一，与说本篇之混皮丝为一，其失正同。《笺》则蒙上文“干旄”、“干旟”、“干旌”之词，而以丝为旌旗旒縿之属，亦臆测无据。
以理势度之，赠遗，雠值，赎罪诸经济性的活动，用丝为中介，宜早于用帛与锦。《墨子》所引《汤之官刑》，虽未必果为殷商文献之本来面目，其言用丝，要系旧俗。《守宫尊》《㸓鼎》皆懿王时器。金文中记用丝者只此二见，合《汤之官刑》推之，疑赠遗用丝，乃西周末叶以前之风尚。 《大 
》有“宾癸 
章帛束”语，亦懿王时器，是此时用帛之风，亦已开始。 二诗亦并用丝，然则其时代略可推矣。
素丝五
陈奂读五为交午之午，是也。午字古作 
，象丝交午成束形，直其画则成X，故五午古为一字。紽者即交午束丝之名。《字镜》曰“絁，络也”，络与交午义近。《说文》曰“杝，落也”，即篱落字，杝之状邪交织络而成文。《一切经音义》二二引《苍颉篇》曰“椸，格也”，亦枝格相交之意。紽与絁杝椸声近义通，亦交午之状也。释文本紽作它，曰：“本又作佗，……或作紽。”《左传·庄二十二年》陈公子佗，字五父，五与午，佗与紽，并古字通，交午束丝谓之紽，故名紽字五父。凡言交午者，其数必始于二，五与午通，故有“二”义。《周礼·大司徒》、《白虎通·三军》篇并曰“五伍为两”，《左传·昭元年》服注曰“五十乘为两”，《汉书·律历志》上孟康注曰“伍，耦也”，两，耦皆二也。紽为交午之状，五训二，故紽亦训二。紽或谓之五紽，五紽犹五两也。《齐风·南山》篇曰“葛屦五两”，陈奂读彼五字亦为午，云五两谓屦綦。案谓束綦之法也。《礼记·杂记下》篇曰“纳币一束，束五两”，《周礼·媒氏》曰“凡嫁子取妻，入币，纯帛毋过五两”， 纯帛即束帛，郑注读纯为 
，非是。 五两本束帛之法，此以为帛数，乃后起之义。《方言》四曰：“緉， 
，绞也。关之东西或谓之緉，或谓之 。绞，通语也。”緉与两同，緉谓之绞，绞之言亦交午也，故谓之五两。紽，两皆有“二”义，束丝谓之五紽，束綦与束帛谓之五两，其义一也。
紽声转为 
。《字镜》絁同紽，《广韵》 俗作絁，《类篇》 或作 
，紽 同，是紽亦 字。 《玉篇》亦作 ，字从尔，尔从 
， 亦交午之意。 声又转为 
。《西京杂记》邹长倩遗公孙宏书曰：“五丝为 ，倍 为升，倍升为 
，倍 为纪，倍纪为緵，倍緵为襚。” 声近字通，《汉书·礼乐志》《郊祀歌》九“籋浮云，晻上驰”，注引苏林曰“籋音蹑”，《集韵》镊或作鑈，并其比。五丝为 ，盖亦本谓交午其丝。升以下皆倍数， 为二丝交午之名，亦倍数也。邹以五为五数，此亦后起之说，犹《礼》之五两，《诗》之五紽，说者亦皆以为五帛五丝之数也。
素丝五
緎之言域也。《汉书·贾谊传》注曰“域，界局也”，界局之状交午成文。《文选·西京赋》注曰“罭与緎古字通”，网形亦交午成文。《西京杂记》“倍升为 ”，《埤雅》引 作緎。緎与 古亦通用。《楚辞·天问》曰“天式纵横”，天式即褚少孙《续史记·日者传》“旋式正棋”之式。《索隐》曰：“式即栻也。旋，转也。栻之形上圆象天，下方法地，用之则转天网，加地之辰，故云旋式。”《广雅·释器》曰：“栻，梮也。”是栻状如网，纵横交错而成界局，故亦谓之挶。 栻字异义同。《说文》引乐浪契令以 为织字，织亦经纬相交也。《传》训緎为缝，《广雅·释诂二》曰“繬，缝也”，朱骏声谓繬即织字。案《说文》曰“轖，车籁交革也”，《广韵》曰“ 
，车马络带也”，并与交午义近。罭也、 也、织也、繬也，并与緎声近字通，而皆有交午之义，然则五緎犹五紽也。《左传·昭二十八年》“或赐二小人酒”杜注曰“或，他人也”。緎紽义近，犹或他义近。盖或喻母字，古读属舌头，与它（他）为一声之转，故义亦相通。《传》训緎为缝者，缝之义亦交午也。《说文》曰“夆，牾也，读为缝”，《汉书·刘向传》曰“蜂午并起”，夆牾与蜂午同。一作旁午，《霍光传》“使者旁午”，注曰“一纵一横曰旁午”。缝紩之法亦交错其线，故紩谓之缝。束丝之法，本与缝紩相似，训緎为缝，自无不可，惟谓以缝裘谓之緎，则不可耳。
羔羊之
诗一章曰“羔羊之皮”，二章曰“羔羊之革”，三章曰“羔羊之缝”，皮革一义，则缝亦当与之同。缝依字当作 
。然《集韵》引《字林》曰“ ，被 也”，《万象名义》作 
，曰“被 斗”，《玉篇》曰“ ，鼓声”，义皆无当。《玉篇》又有 
字曰“军人皮”，军人疑作韗人。《考工记》治皮之工有韗人，《礼记·祭统》篇郑注曰“韗，磔皮革之官也”。韗人皮盖谓已治之皮。 为已治之皮，则与革同义。《诗》缝字疑读为 。 皮并举，古或通称，独革亦已治之皮，此亦与皮通称也。要之，“羔羊之缝”犹“羔羊之皮”也，《传》读为缝紩之缝，则拘文牵义矣。
素丝五
总与交午之义亦近。《齐风·甫田》篇“总角丱兮”《传》曰：“总角，聚两髦也”。丱贯音同字通。《谷梁传·昭十九年》“羁贯成童”释文曰“交午翦发为饰曰羁贯”。案《礼记·内则》篇“男角女羁”，郑注曰“午达曰羁”羁贯犹午贯，故交午发饰曰羁贯。“总角丱兮”即午贯两髦之谓。午束两丝谓之总，犹午贯两髦谓之总角，总与交午，义本相因也。上章曰“素丝五緎”五总犹五緎耳。《豳风·九罭》篇《传》曰：“九罭，緵罟，小鱼之网也。”緎与罭通总与緵通，束丝曰緎，亦曰总，犹鱼网曰罭，亦曰緵，皆交午成文之状也。
摽有梅
有梅
摽，古抛字。《玉篇》曰“摽，掷也”，《说文》新附曰“抛，弃也”，重文作摽。《公羊传·庄二年》曰“曹子摽剑而去之”，即抛剑而弃之，《孟子·万章下》篇“摽使者出诸大门之外”，即抛出大门之外。掷物而弃之谓之摽，掷物以击人亦谓之摽。《说文》曰“摽，击也”，《广雅·释诂三》、《一切经音义》引《埤苍》、又一六引《字林》，并曰“抛，击也”。掷物以予人亦谓之摽，《诗》曰“摽有梅”，谓有梅以抛予人也。《卫风·木瓜》篇曰“投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也”，言女有求士者，投之以木瓜达意，士即报之琼琚以结好也。本篇亦女求士之诗，摽投义同，摽梅犹彼之投瓜、投桃、投李耳。《晋书·潘岳传》曰：“少时，常挟弹出洛阳道，妇人遇之者，皆连手萦绕，投之以果，遂满载以归。”此事与二诗所咏者略同。疑初民习俗，于夏日果熟时，有报年之祭，大会族人于果园之中，恣为欢乐，于时士女分曹而坐，女竞以新果投其所悦之士，中焉者或解佩玉以相报，即相与为夫妇焉。二诗所咏，殆即此类，而潘岳事则其流风余韵之偶存于后世者也。
《韩诗外传》七陈饶对宋燕曰：“果园梨栗，后宫妇人以相提掷，而士曾不得一尝，是君之二过也。”此虽妇人自相提掷，然亦可证掷果为妇人之戏。妇人掷果为戏，或即古时掷果求士之变相欤？
摽有 《传》：“盛 
则堕落者梅也，尚在树者七。”《笺》曰：“梅实尚余七未落，喻始衰也，谓女二十春盛而不嫁，至夏始衰。”
有条有
原始社会之求致食粮，每因两性体质之所宜，分工合作，男任狩猎，女任采集，故蔬果之属，相沿为女子所有。《左传·庄二十四年》御孙曰“女贽不过榛栗枣修”，《礼记·曲礼下》篇曰“妇人之贽，椇榛脯脩枣栗”，《古微书》引《春秋元命苞》曰“织女星主瓜果”，此皆古俗果实属女子之证。夫果实为女所有，则女之求士，以果为贽，固宜。然疑女以果实为求偶之媒介，亦兼取其蕃殖性能之象征意义。掷人果实，即寓贻人嗣胤之意，故女欲事人者，即以果实掷之其人以表诚也。
诸果属诚皆女子所有，然梅与女子之关系尤深。梅字从每，每母古同字，而古妻字亦从每从又。梅一作 
，从敏，古作 
，亦从每从又，与妻本属同字。本篇梅字，释文引《韩诗》作梅，《说文》梅之重文亦作梅。《说文》又曰“某，酸果也”，古文作槑。案某槑皆古无字之省变，卜辞金文，或以无为母，而经典亦无毋通用，毋即母字。是梅梅某槑仍为一字。梅也者，犹言为人妻为人母之果也。然则此果之得名，即昉于摽梅求士之俗。求士以梅为介，故某梅二形又孳乳为媒字，因之梅之函义，又为媒合二姓之果。要之，女之求士，以梅为贽，其渊源甚古，其函义甚多。本篇《传》、《笺》并谓梅盛极则落，喻女色盛将衰，皮相之论也。
《终南》篇曰“有条有梅”，又曰“有纪有堂”，纪堂当依《韩诗》作 
棠，王引之、马瑞辰已辩之矣。今案条、梅、 、棠，皆果名也。《尔雅·释木》“柚，条”与“时，英梅”相次，疑即此诗之条梅。此女子悦人之诗。条、梅、 、棠，女性之象征。有条有梅，有 有棠，犹言有女子方待适人。下文盛称君子容仪之美，明告君子以己倾慕之诚也。末云“佩玉将将”，则似微示愿其以佩玉来赠之意。此诗作者乃贵族女子，诗中所称诸果实，未必实用以提掷君子，然称“有条有梅”、“有 有棠”于君子之前，亦未始不寓有民间掷果求士之意识。《传》以条梅为大木槄柟之异名，《笺》乃谓大木以喻“显服”，真郢书燕说矣。
迨其兮
林义光曰“今读为堪。堪字通作 
。 昭二十年《左传》“王心弗堪”，《汉书·五行志》作“王心弗 ”，孟康曰“ ，古堪字”。 亦后出字，古文省借，宜作今也。首章‘迨其吉兮’，言于众士中求吉士而嫁之。此章则已以失时为惧，故曰‘迨其堪兮’，言有可嫁者即嫁之，不暇审择也。”案林谓首章吉为吉士，至确，读此章今为堪，亦是，惟仍以惧失时为说，而解为可嫁即嫁，不暇审择，则明虽易传，而阴实从之。今谓首章吉谓吉士，则次章堪亦谓堪士。《周颂·小毖》篇“未堪家多难”《传》曰“堪，任也”，动词堪训任，形容词堪亦训任。《吕氏春秋·报更》篇曰“堪士不可以骄恣有也”，堪士即任士。《墨子·经上》篇曰“任士，损己而益所为也”，《庄子·秋水》篇曰“任士之所劳”。《邶风·燕燕》篇“仲氏任只”，《笺》曰“任者，以恩情相亲也”，《大戴礼记·文王官人》篇“观其廉任”，卢注曰“任，以信相亲也”，《史记·季布传》“为气任侠”，《集解》引孟康曰“信交道曰任”。朋友以恩信相亲曰任，亦曰堪，男女以恩信相亲亦然，《吕览》堪士谓朋友，《诗》堪士谓男女，名之所施虽异，义则一而矣。又案《尔雅·释诂》曰“谌，诚也”，又曰“谌，信也”，堪谌俱从甚声，而诚信与任之义训复同，然则形容词训任之堪，即谌字耳。《诗》字读为谌，于义亦惬，惟终不若今堪发声近，且“堪士”之词，明见《吕览》，故仍从林读。
顷筐之
之釜鬵
塈读为气。 《说文》饩 
并为气之重文。《仪礼·聘礼》“如其饔既之数”注“古文既为饩”。《礼记·中庸》“既廪称事”注“既读为饩”。 《广雅·释诂》曰：“气，予也。”经传予人食物曰饩，即气之孳乳。《仪礼·聘礼》曰“饩之以其礼”，郑注曰“饩，给也”，释文曰“遗也”。《聘礼》又曰“过则饩之”，并《左传·僖十五年》曰“晋又饥，秦伯又饩之粟”，义亦皆为予。今字省作乞。《汉书·朱买臣传》曰“买臣乞其夫钱令葬”，谓予其夫钱也。“顷筐气之”，即顷筐予之。首章“其实七兮”，谓筐中之梅，十尚余七，二章“其实三兮”，谓十馀其三，末章“顷筐气之”，则梅已抛尽，并其筐亦抛予之也。《匪风》篇曰：“谁能亨鱼，溉之釜鬵。谁将西归，怀之好音。”怀读为归，《广雅·释诂》曰：“归，遗也。”“溉之釜鬵”与“怀之好音”相对为文，溉亦读为气，训予，予亦遗也。本篇《传》《笺》并训塈为取，是误乞予为乞取，盖于诗义未达一间，《匪风传》训溉为涤，则望文生义矣。
迨其之
胡不
瑕不矣
谓读为 
。《玉篇》《广韵》并曰：“ ，行也。”案 训行者，谓归声近，古当通用， 即“之子于归”之归，行即“女子有行”之行，妇人谓嫁曰归，一曰行，故 可训行也。本篇《传》曰“礼不备，则不待礼，会而行之”，行之即嫁之。此以“行之”释《诗》“谓之”，正读谓为 。“求我庶士，迨其 之”，犹言于众士之中，求得其人，庶几归之以相与为夫妇。《隰桑》篇曰“心乎爱矣，瑕不 矣”，犹言心既爱之，胡不归嫁之乎？“瑕不 ”，即《式微》篇之“胡不归”，彼归字本亦当训嫁也。《墨子·经上》篇曰“谓，移举加也”，言移此举以加之于彼，此析字义最精。归亦有移义，故《荀子·王制》篇曰“使相归移也”。《列子·说符》篇张注曰“谓者所以发言之指趣”，《汉书·杨王孙传》颜注曰“谓者名称也，亦指趣”，《华严经音义》下引《汉书音义》曰“谓者指趣也”。有所趣，即有所归，《淮南子·原道》篇高注曰“趣亦归也”。谓归一语，故并训趣。《说文》曰：“谓，报也。”报赴声近，古亦通用。谓归一语，报赴一语，谓训报，犹归训赴也。谓之与归，初本无别。其分也，则意有所趣赴谓之“谓”，身有所趣赴谓之“归”。其合也，则“归”为身言，而意之趣赴亦谓之“归”，汉严遵著书名“老子指归”是也，“谓”属意言，而身之趣赴亦谓之“谓”，《诗》“迨其谓之”，“瑕不谓矣”是也。然诗意既斥身之趣赴，则依字仍当以“ ”为正，“谓”为借。 训行，趣赴既行矣。 字不见其他经籍， 字书中《玉篇》《广韵》而外，惟《广雅·释水》曰“渭， 
也”，王念孙疑 之误，近是。 而训行复与本篇毛传说吻合，疑 即本篇三家异文之早佚者，故为康成所不及采。马瑞辰谓《传》读谓为会，“会而行之”之会即释经谓字，非是。谓会声类不同。
归有归往与归来二义。《诗》谓字训归往。《吕氏春秋·开春》篇曰：“王者厚其德，积众善，而凤皇圣人皆来至矣。共伯和修其行，好贤人，而海内皆来稽矣，周厉之难，天子旷绝，而天下皆来谓矣。”来谓即来归也。《一切经音义》二三引《白虎通》，《庄子·逍遥游》篇释文引司马注，并曰“稽，至也”。来至、来稽、来谓，义并同，谓读为归，归亦至也。此义虽与《诗》谓字微异，然亦可证谓归古字之通假。诸家校《吕览》或云请误，或云谒误，或云诣误。均不确，惟吴闿生谓《诗》“瑕不谓矣”与此同，最为卓识，特未悟字即归之假耳。
小星
不同
不渝
金文《令彝》曰“明公朝至于成周，（作册令）出令，舍三事令，……舍四方令”，《小克鼎》曰“王命膳夫克舍令于成周遹征八师之年”，《毛公鼎》曰“父 
舍命，毋有敢蠢，敷命于外”。令命同字，而古书多施舍连文，“舍命”犹言发号施令也。《令彝》言“出令”，又言“舍令”，《毛公鼎》言“舍命”，又言“敷命”，出敷亦施也。林义光、吴闿生、于省吾并云《羔裘》篇之“舍命”，即金文之“舍命”，至确。今案本篇“寔命”，寔读为寘，寘命亦即舍命。《周南·卷耳》篇“寘彼周行”，《魏风·伐檀》篇“寘之河之干兮”，《大雅·生民》篇“诞寘之隘巷”，寘并训舍。《庄子·人间世》篇曰“福轻于羽，莫之知载，祸重于地，莫之知寘”，寘与载对举，谓舍而不载也。《传》、《注》并训寘为置，置亦舍也。舍弃之舍亦谓之寘，故施令谓之舍命，亦谓之寘命。“舍命不渝”，《管子·小问》篇引《古语》作“泽命不渝”，泽即释字。寘训置，置亦训释，放释与施出义亦近。施令谓之寘命，亦犹谓之释命矣。《诗》曰“肃肃宵征，夙夜在公”，命即公之命，谓公之政令也。本篇“寔命不同”，“寔命不犹”，并《羔裘》篇“舍命不渝”，《管子》“泽命不渝”皆古之成语，谓奉职不苟也，说详后文。
寔命不
同读为詷。《说文》曰“詷，譀也”，“譀，诞也”。《家语·弟子》篇王注，《列子·黄帝》篇张注并曰“诞，欺也”。谨行君命，不辞劳苦，是为不欺其君，故曰“寔命不詷。”《毛公鼎》曰“父 舍命，毋有敢蠢”蠢亦读为詷。寘命犹舍命，说具上条，“毋有敢蠢”亦即“不詷”，《诗》与金文，义可互证。《说文》曰：“詷，共也，一曰譀也。”《礼记·祭统》篇“铺筵设同几”，郑注“同之言詷也”，疏曰：“同共之同，言旁作同，故《古文字林》皆训詷为共。是汉魏之时，字义如此，是以读同为詷。今则总为一字。”据此，则《诗》字或本作詷，训譀，读者误为共詷之詷，乃改从今字耳。
寔命不
舍命不
其德不
《方言》一三曰“猷，诈也”，《广雅·释诂二》曰“犹，欺也”，猷犹同。案犹训若，若者似是而非之谓，故引申为欺诈之义。《小雅·斯干》篇曰“兄及弟矣，式相好矣，无相犹矣”，马瑞辰训犹为欺诈，是也。今谓《鼓锺》篇“其德不犹”，犹亦训欺。一章曰“淑人君子，怀允不忘”，《笺》训允为信，二章曰“淑人君子，其德不回”，回读为违，不违即不背信，三章曰“淑人君子，其德不犹”，犹训欺，不欺亦即不失信也。本篇“寔命不犹”与上章“寔命不同（詷）”同义，犹与詷皆欺也。《羔裘》篇曰“舍命不渝”，渝犹声近义通，不渝亦谓不欺，故《管子·小问》篇曰：“‘泽命不渝’，信也。”且诗上文曰“洵直且侯”，不渝与直义相应，不欺亦即直矣。《传》训渝为变者，变与欺义亦相因，变诈即欺诈也。
江有汜
江有
泾以渭浊湜湜其
本篇二章《传》曰“水歧成渚”，《说文》曰“汥，水都也，一曰水分流也”，歧与汥，渚与都，并同。三章《传》曰：“沱，江之别者。”《书·禹贡》曰“岷山导江，东别为沱”，《传》义本之《禹贡》。郑注曰“今南郡枝江县有沱水”，《水经·江水注》曰：“江水东迳上明城北，江沱枝分，东入大江，县治洲上，故以枝江为称。”案沱之言它也，本训枝出，枝江即沱水别名，县以水为名也。 沱今字作 
。《集韵》“ ，水歧流也”。 之言 
也，《说文》“ ，枝也”。《礼记·礼器》“晋人将有事于河，必先有事于恶池”，秦《诅楚文》作亚驼。恶池之言犹桠枝也，《广韵》引《方言》“江东言树枝为桠 ”，水之歧流，如水之枝杈，故曰恶池。 渚也，沱也，皆水之枝流，则汜亦宜然。木华《海赋》曰“枝歧潭瀹，渤荡成汜”，《汉书·叙传》“芉疆大于南汜”，颜注曰“汜，江水之别也”。木、颜说汜，并与沱同义，最为确诂。巳古作 
，与它同字，故汜沱亦本同字。《易林·遁之巽》《明夷之噬嗑》并曰“江水沱汜”，沱汜连语，汜亦沱也。妇人盖以水喻其夫，以水道自喻，而以水之旁流枝出，不循正轨，喻夫之情爱别有所归。下文“之子［于］归，不我以”，之子谓新昏，以读为与，相亲与也，言新人来而故人疏，犹水决归汜而江涸也。《传》曰：“决而复入为汜。”案汜本训水枝流，水决则歧出，以决释汜，可也。既决之后，或复入，或否，皆谓之汜。《传》专以决而复入者为汜，探下文“其后也悔”以为说也。
《谷风》篇“湜湜其沚”，《笺》曰“小渚曰沚”。案渚即本篇“江有渚”《传》“水歧成渚”之渚，是沚亦水之枝流。沚从止声，止即趾字，趾为足之枝出者，故水之枝流谓之沚。字亦作洔，《穆天子传》一“以饮于枝洔之中”，郭注曰“水歧成洔，洔，小渚也”，洔为水枝流，故曰枝洔。此诗妇人以泾水喻夫，以渭之水道自喻，以泾之枝沚喻新人，言泾水流于渭中，则浊，及其旁溢而入于沚中，则湜湜然清，今君子与己居而日相怨怒，与新人居则和乐，亦犹是也。下文“宴尔新昏，不我屑以”，即承此言之。
《说文》洍下引《诗》作“江有洍”，吕祖谦《读诗记》引董氏说《石经》亦作洍。以茝一作芷，赜一作迹例之，则洍亦沚字，因之汜沚亦同字矣。本篇江决为汜，与《谷风》篇泾别为沚，取喻正同，而此曰“之子于归，不我以”，与彼曰“宴尔新昏，不我屑以”，旨词亦合，参校二诗，喻意益明。《传》《笺》说俱未憭。
《卫风·氓》篇曰“淇则有岸，隰则有泮，——总角之宴，言笑晏晏，信誓旦旦”，此亦以河流喻爱情。隰当为湿，即漯水，泮与畔同，亦岸也。淇湿之水以厓岸自拱持，而不旁出横泆，喻夫昔日之专一纯固，不二三其德。“总角之宴”三句极陈昔年乐事以点醒喻意。此与本篇《谷风》篇，虽意有反正，而取喻则一。近世歌谣设喻亦有类此者。川东《情歌》曰“好个堰塘又无水，好个姐儿又无郎”，云南《罗次情歌》曰“早早认得贪花路偌远，生死守着老花园，守着干沟等水放，守着死树等花开”，《寻甸情歌》曰“我是河中大石头，过了多少水波浪”，皆以水喻男，水道喻女也。川东《情歌》又曰“送郎看见一条河，河边一个回水沱，江水也有回头意，情哥切莫丢了奴”，此以江水入沱喻郎与己别，而借沱之倒流归江，以讽郎还反于己，与本篇造意最近。广东《梅县情歌》曰：“河水大里河岸崩，阿妹走里那儿跟，妹子走里无处问，朝看日头夜看星。”此以水喻女，与传统习惯相反，然设喻之基本母题，固犹未变。云“河岸崩”，与《氓》篇言淇湿之岸泮，若合符节。
其后也
忧以痒
思泣血
《正月》篇曰“癙忧以痒”，《雨无正》篇曰“鼠思泣血”，癙与鼠同，皆忧也。忧思义近，癙忧犹鼠思耳。本篇曰“其后也处”，处读为癙，亦忧思之谓。古人于心理之苦痛，与生理之苦痛，不甚区别，故忧病二词，义可互通。《山海经·中山经》“脱扈之山，有草名曰植楮，可以已癙”，郭注曰“癙病也”。字一作鼠。《淮南子·说山》篇曰“狸头愈鼠，鸡头已瘘， 
散积血，斵木愈龋，此类之推者也”，《中山经》注，《太平御览》七四二、又九一二，并引鼠作癙。字又作处。《吕氏春秋·爱士》篇曰“阳城胥渠处，广门之宦夜款门而谒（赵简子）曰，‘主君之臣胥渠有疾，医教之曰，得白狸之肝，病则止，不得则死’”，高注曰“处犹病也”，朱骏声读处为癙，殆不可易。今案训病之癙通作处，训忧之鼠亦通处。《诗》字则读为训忧之鼠。二章曰“其后也悔”，悔与痗通，本章曰“其后也悔”，痗鼠，皆兼心理苦痛与生理苦痛二义。三章曰“其啸也歌”，亦所以表忧伤之情，详下条。
“它”本蛇字，“尤”象兽形，卜辞“亡它”“亡尤”则训灾祸，尤又引申为过失，为怨尤。古语此类甚多。鼠亦害人之物，与它尤同类，故亦引申为病，为忧。然则忧病之义，鼠为本字，癙为后起专字，处则同声假借也。
其也歌
条其矣
歌伤怀
啸啸字同。啸训蹙口出声，本为鸣声，今语所谓口哨，是也。然呼声之高激者亦近鸣，故呼声亦谓之啸，《楚辞·招魂》曰“永啸呼些”，《礼记·内则》篇“不啸不指”郑注曰“啸读为啸叱”，是也。鸣声之啸与嚆义近，《庄子·在宥》篇“焉知曾史之不为桀跖嚆矢也”，释文“嚆，许交反”，引向注曰“嚆矢，矢之鸣者”。呼声之啸与号义近，《说文》曰“号，痛声也”，号号同。《诗》啸字皆训号。《中谷有蓷》篇“条其啸矣”，与“嘅其叹矣”，“啜其泣矣”并举，啸犹号也。《列女传》三《漆室女传》曰“女倚柱而啸。旁人闻之，莫不为之惨者”，义与此同。《中谷有蓷》篇啸字用为动词，《白华》篇之啸，本篇之啸，则用为副词。《白华》篇曰“啸歌伤怀”，谓号哭而歌，忧伤而思也。《颜氏家训·风操》篇曰“礼以哭有言者为号”，《汉书·刘向传》“号曰”颜师古注曰“号谓哭而且言也”。啸歌者，即号歌，谓哭而有言，其言又有节调也。本篇曰“其啸也歌”，其训将，言将号然而歌也。《诗》凡言“□也”（原文此处为□），上一字多为副词。“其后也悔”，“其后也处”，与“今也每食无余”，“今也日蹙国百里”，也上一字皆表时副词。“其啸也歌”，与“俾也可忘”，“况也永叹”，“烝也无戎”，“展也大成”，“市也婆娑”，“匪直也人”，“允也天子”，也上一字皆表状副词。
野有死麇
无感我兮
帨，帨巾也，一曰缡，一曰袆，一曰蔽 
，一曰巿，字又作韨若鞸。《仪礼·士昏礼》曰“母戒女，施衿结帨”，《豳风·东山》篇“亲结其缡”，《传》曰“缡，妇人之袆。母戒女，施衿结帨”。《传》引《礼经》结帨以释《诗》结缡，是缡即帨也。《尔雅·释器》“妇人之帏谓之缡”，。孙炎注曰“袆，帨巾也”。义与毛合。《方言》四曰“蔽 ，江淮之间谓之袆”，《说文》曰“袆，蔽 也”，是帨又即蔽 。《说文》曰“巿，上古衣蔽前而已，巿以象之”，又曰“鞸，韨也，所以蔽前”，《释名·释衣服》曰“鞸，蔽也，所以蔽 前也，妇人蔽 亦如之”，是帨与巿，韨，鞸，亦总为一物。《五经要义》曰：“太古之时，未有布帛，人食禽肉而衣其皮，但知蔽前，未知蔽后。”案近世社会人类学家咸谓加饰于前，所以吸引异性之注意，是衣服始于蔽前，名曰蔽之，实乃彰之。《太平御览》六四五引《慎子》曰：“有虞氏之诛，以幪巾当墨，以草缨当劓，以菲履当刖，以艾鞸当宫。”鞸可当宫者，以其为性器官之象征也。此最足代表蔽之即所以彰之之心理。《古今乐录》曰：“宋……少帝时，南徐一士子，从华山畿往云阳，见客舍有女子，年十八九，悦之无因，遂感心疾。母问其故，具以启母。母为至华山畿寻访，见女，具以闻。感之，因脱蔽膝，令母密置其席下，卧之当已。少日果差。忽举席，见蔽膝而抱持，遂含食而死。”此又由器官之象征，扩大而为女性身体全部之象征。《礼记·内则》篇曰“女子生，设帨于门右”。盖帨所以象征女性，故设帨以纪念女子之生。《诗》言“无感我帨兮”，亦以此物之具有象征意义，故视同神圣，而戒人之犯之也。虽然，诗人之义，微而隐，蔽之既即所以彰之，又焉知戒之非即所以劝之哉？
何彼襛矣
之华
渐车
之华
之华
古者车上张盖，冒之以布或席，谓之襜，字一作裧，声转为容，或谓之童容，又曰襜车，裧车，容车。襜之边缘，有浅垂如鳖甲之 
者，有深垂直下而成帷帐者。无垂与浅垂者皆谓之襜，深垂者谓之帷裳。帷裳即帷帐也。帷字一作帏，倒其文则曰裳帏。帷裳度又有与襜不相连属者，故析言之，襜在上而帷裳在旁，然有帷裳，则必有襜，故二者后世又每通称。妇人之车有帷裳，《列女传》四《贞顺篇·齐孝孟姬传》曰“野处则帷裳拥蔽”，是也。《氓》篇曰“渐车帷裳”，易顺鼎读渐为裧，谓“淇水汤汤，裧车帷裳”，与《竹竿》篇“淇水滺滺，桧楫松舟”，文同一例，其语至确。《仪礼·士昏礼》“妇车有裧”，郑玄注曰“裧，车裳帏”，《既夕记》“主妇车，疏布裧”，注曰“裧者，车裳帏，于盖弓垂之”。《周礼·巾车》“王后之五路，……皆有容盖”，郑众注曰：“容谓之幨车，山东谓之裳帏，或曰潼容。”二郑注礼，与后郑笺诗，皆混襜与帷裳为一也。丧车亦有帷裳。《礼记·杂记上》篇曰“诸侯行而死于馆，则其复如其国，……其輤有裧，缁布裳帷，……士輤……蒲席以为裳帷”，此则别襜与帷裳为二物。兵车亦有帷裳。《齐策五》曰“攻城之费，百姓理襜蔽，举冲橹”，《淮南子·氾论》篇“隆冲以攻，渠幨以守”，高注曰“幨，幰也，所以御矢也”，《兵略》篇曰：“虽有薄缟之幨，腐荷之橹，然犹不能独穿也”。凡此曰襜若幨者，当即帷裳。《采薇》篇曰：“彼尔维何，维常之华。彼路斯何？君子之车。”此出师之诗，维常当读为帷裳，即《齐策》之襜，《淮南》之幨也。
古音唐棣与裳帷相近。唐棣一作常棣，常即衣裳本字。帷从隹声，棣从隶声，古读并归舌头，又同脂部，故帷棣声亦相近。 肆《说文》作 
，从隶声。《书·汤诰》“肆台小子”《墨子·兼爱下》篇作“惟余小子履”。《左传·成十三年》“昔逮我献公及穆公相好”，即昔惟我献公及穆公相好也，金文《吕行壶》“唯还”。《麦尊》“唯归”，即逮还逮归也。 本篇“何彼襛矣，唐棣之华，曷不肃 
，王姬之车”，与《采薇》篇四句格调正同，此以“唐棣”为“裳帷”，犹彼以“维常”为“帷裳”也。且张参《五经文字》曰“襛字见《诗》风，从禾者讹”。案《说文·衣部》襛下引诗，并萧子显《代美女篇》“繁襛既为李，照水亦成莲”，字皆从衣，与张说合。正惟唐棣斥车服言，故襛字从衣作。后人误唐棣为木，乃改襛字亦从禾作，真所谓义失于前，文变于后也。《论语·子罕》篇引《逸诗》曰“唐棣之华，偏其反而，岂不尔思，室是远而”，与《王风·大车》篇“大车槛槛，毳衣如菼，岂不尔思，畏子不敢”同一格调，彼毳衣本谓车衣，此唐棣即裳帷，亦即车衣也。偏反即翮翻，正裳帷从风讽舞之状。《逸诗》唐棣亦读为裳帷，可与本篇互证。《常棣》篇曰“常棣之华，鄂不韡韡”，与本篇“何彼襛矣，唐棣之华”，语调亦近，特二句互易其次耳。常棣亦当读为裳帷，其韡字从韦作，亦犹本篇襛从衣作，韦古袆字，袆即衣也。二句但谓兄弟偕来，其车服之盛，有如此者。“鄂不”犹“胡不”，《笺》以鄂为花萼，不为花跗，喻兄弟“恩义之显”，曲说也。
要而言之，《采薇》篇之“维常”，即《氓》篇《列女传》之“帷裳”。倒言之曰“裳帷”，其名见《礼》记，帷字或作帏，见《仪礼》后郑注者二，《周礼》先郑注者一，又作“帐帷”，见曹植表。《常棣》篇之“常棣”，本篇及《逸诗》之“唐棣”，并即“裳帷也”。然《诗》以“唐棣”“常棣”为“裳帷”，乃谐声廋语，与寻常所谓假借者不同。“裳帷”之声本似“唐棣”“常棣”，其以车服为花树，初或由于听觉之误会，继而觉以花树拟车服，不失为美妙之联想，因复有意加深其误会，以增强其联想，而直呼之为“唐棣之华”。晋宋民间乐府，此例最多，不烦枚举。夫双关语之游戏，例为初期文艺之惯技，《三百篇》岂能独外？自后人不悟谐声之秘，而于此类但以字面解之，于是诗之所以为诗者益晦矣。
其维何维丝伊缗
籊籊竹竿以于淇
《国风》中言鱼，皆两性间互称其对方之廋语。本篇及《竹竿》篇皆言钓，意仍指鱼，但不明出鱼字耳。汉乐府《白头吟》曰：“凄凄复凄凄，嫁娶不须啼，愿得一心人，白头不相离。竹竿何袅袅，鱼尾何簁簁，男儿重义气，何用钱刀为！”魏文帝《钓竿》篇曰：“钓竿何珊珊，鱼尾何簁簁，行路之好者，芳饵又何为！”近代民歌，则广东《琼崖情歌》曰：“钓鱼钓到正午后，鱼未食饵心早操，收起钓竿回去室，打隔无还此路头。”“钓鱼钓到正午后，鱼未食饵心勿操，日头钓鱼鱼见影，有心钓鱼夜昏头。”《潮州情歌》曰：“七丈溪水七丈深，七个鲤鱼头戴金，七条丝线钓不起，钓鱼阿哥空费心。”贵州《安顺情歌》曰：“筋竹林头砍钓竿，闲着无事钓鱼玩，河中鱼儿翻白肚，不上金钩也枉然。”又曰：“太阳落坡坡背阴，坡背有个钓鱼坑，有心钓鱼用双线，有心连妹放宽心。”云南《寻甸情歌》曰：“大河涨水滩对滩，沿河两岸紫竹山，别人说他没用处，我说拿做钓鱼竿。”以上以钓鱼喻求偶，义尤显白，并可与《诗》参证。
