从谢在杭《金瓶梅跋》说起
张惠英
一、引言
首先，我要为今年四月刚去世的著名汉学家、“金学”研究的一位奠基人、我的进修导师韩南先生表示深切的哀悼。记得1995年，正是韩南教授任职哈佛—燕京学社社长期满即将卸任，就在10月27—29日，回国工作的原哈佛—燕京学社学者在南京大学“知行楼”，举行第一届中美文化交流会。我在会上发表《〈金瓶梅〉研究的中美交流——谈我和“金学”研究》一文，作为向导师提交的一篇作业。十九年来，我已经远离“金学”，今年有幸参加盛会，愿以本文为恩师西去捻香祈福。
温故而知新。吴晗的史学考证及韩南关于《金瓶梅》版本及抄本流传过程的考证，他们两人一中一西，一前一后；一从社会历史的角度，一从抄本流传的角度，殊途同归，吴晗证明《金瓶梅词话》的写作时间是明万历十年到三十年（1582—1602），韩南考证抄本出现在1595—1596年。这是我们研究“金学”的出发点和大方向。
我很高兴读到黄霖2008年的《金瓶梅讲演录》。他开宗明义，第一讲第一节的标题就是“将桌底下的读物放到大学讲台上”。在国内大学讲台上讲《金瓶梅》，这是一种多大的气魄。确实，他不但有这气魄，而且也有实力。他从文学研究角度把《金瓶梅》的方方面面，一直到成书、版本、续书、改编等都谈到了。《金瓶梅讲演录》21—22页提出，“作者可能就是在万历二十年动手创作的”，和“壬辰”年（1592）有关，最后说“《金瓶梅词话》当开笔万历于二十年前后”，也就是1592年前后。而且，对书中一些敏感问题如淫、欲之类谈得非常深刻非常透彻，难能可贵。把一本背负淫书罪名打入十八层地狱、被贬压五百年之久的作品堂堂皇皇地抬出来，显示了《金瓶梅》姓“金”的本色。黄霖先生不愧是“金学”研究的大功臣。
二、谢氏《金瓶梅跋》的启示
（一）谢氏《金瓶梅跋》为谁而写？
我在《〈金瓶梅〉研究中交流》中说到，自己幸运的是，在我无意间贸然闯入“金学”领域之时，除了吴晗、韩南的奠基之作外，又发现了新的史料，这就是马泰来在日本尊经阁文库看到的谢在杭的《金瓶梅跋》。十九年后再度涉及“金学”，我再度感到幸运，原来，谢氏《金瓶梅跋》国内也有，江西省图书馆藏明天启刻本《小草斋文集》卷二十四就有（陈庆元先生短信告知，又见2009年福建人民出版社《小草斋集》江中柱“点校说明”）。这是今日所见最早的由同时代人撰写的署有真名实姓的《金瓶梅》跋文。中国文人的一个传统习惯是，只有亲朋至友才为之写序写跋，因此谢氏写跋这一点，是探索《金瓶梅》作者的最重要的一个线索，这就是所谓顺藤摸瓜。
“金学”研究的同仁们，有一个很好的学术讨论的传统，我也愿意重温。
徐朔方先生1985年3月《〈金瓶梅作者屠隆考〉质疑之二》末尾说道：
黄霖同志和我都有志于解开《金瓶梅》的作者和成书之谜。我们看法不同而目标相同，我相信通过我们和更多的中外学者的交换意见，也许有可能使问题逐渐趋于明朗。不管谁是谁非，或者我们的看法都被新的论证所否定，我们也将为这一悬案的最终解决而感到欣慰。
黄霖先生同年9月回答徐朔方先生：
关于《金瓶梅》的作者和成书之谜，诚如徐先生所说的，我们看法不同而目标相同。在和徐先生的讨论中，我得到了不少教益和启示。我十分愿意继续得到徐先生和其他学者的指教，为进一步肯定或否定自己的看法，为这一悬案的最终解决而努力。
徐先生和黄霖先生的讨论态度让人感动，黄霖把同意他的和质疑他的几篇文章都附录进书中，为大家进一步讨论提供方便，仁人之心天地照鉴。我想重温一下他们的治学态度、治学方法还是有益的。
我曾蠡测，《金瓶梅》匿名作者是谢氏的挚友臧晋叔。我注意到的谢在杭和臧晋叔关系密切的一个材料，就是臧氏于1596年把王孤云的避暑图赠给谢氏，谢氏《小草斋文集》卷二十四，27页上至下（日本尊经阁文库藏本）载《王孤云避暑图跋》：
世所传避暑图有三，其曰甘泉避暑，则汉武帝事也；曰九成宫避暑，则唐太宗事也。而明皇之幸华清皆以十月行，正月返，则传者误也。……其为孤云处士之笔无疑也。处士名振鹏，元之永嘉人也。谢子得此卷于白门，岁丙申也。予之者，吴兴臧懋循也。
（笔者按，丙申是1596年，正是《金瓶梅》传抄之时。《金瓶梅跋》收在同卷30页下至31页下。）
我的这种推测只是推测而已，不求能否证实或何时证实。但我总想，顺藤摸瓜是必由之途、必取之法。我清楚我的蠡测，所花工夫离黄霖先生的“屠隆说”差得远，我想如果我们能找到谢在杭和屠隆有某种来往或私交，那就会更有说服力。屠隆和臧晋叔，他们那种恃才骄奢放纵的习气很相似，不妨看一下汤显祖写他们分别于1584、1585年罢官的两首长诗：
《汤显祖集》卷七，202—203页：《怀戴四明先生并问屠长卿》：
……
赤水之珠屠长卿，风波宕跌还乡里。
岂有妖姬解写姿，岂有狡童解咏诗。
机边折齿宁妨秽，画里挑心是绝痴。
古来才子多娇纵，直取歌篇足弹诵。
情知宋玉有微词，不道相如为侍从。
此君沦放益翩翩，好共登山临水边。
眼见贵人多卧阁，看师游宴即神仙。
徐朔方笺谓汤显祖此诗“作于万历十二年（1584）甲申十一、二月，在南京太长博士任。三十五岁。……屠长卿，名隆，号赤水。十年十月，礼部主事屠隆被劾，谓与西宁侯宋世恩淫纵，削籍归鄞。著有《昙花记》传奇及《白榆集》《栖真馆集》等”。
《汤显祖集》卷七，204页：《送臧晋叔谪归湖上，时唐仁以谈道贬，同日出关，并寄屠长卿江外》：
君门如水亦如市，直为风烟能满纸。
长卿曾误宋东邻，晋叔岂怜周小史。
自古飞簪说俊游，一官难道减风流。
深灯夜雨宜残局，浅草春风恣蹴毬。
杨柳花飞还顾渚，箬酒苕鱼须判汝。
兴剧书成舞笑人，狂来画出挑心女。
仍闻宾从日纷纭，会自离披一送君。
却笑唐生同日贬，一时臧榖竟何云。
徐朔方笺谓汤显祖此诗“作于万历十三年（1585）乙酉三月，在南京太长博士任。三十六岁。……臧懋循字晋叔，长兴人。官南京国子监博士。每出必以棋局、蹴毬系于车后。又与所欢小史衣红衣，并马出凤台门，中白简罢官。见《列朝诗集小传》丁集上。参看前诗《怀戴四明先生并问屠长卿》”。
令人欣慰的是，原来，在《小草斋集》中，我们不只看到谢氏和臧氏来往密切，而且和屠隆私交甚洽，还屡次要屠隆为自己作《谢在杭诗序》。
请看谢氏为屠隆写的诗：
1．《感旧篇十首 屠仪部纬真》（《小草斋集》，第701页）：
威凤起东海，文采耀南溟。一朝铩其羽，悲栖随浮萍。屠君俶傥士，意气高秋冥。长策箠一世，鸿音轰雷霆。蓦闯作者室，直与古人并。礼法不自束，蓬心甘飘零。老来益愤世，白眼无时青。虽复耽禅寂，贪嗔殊未宁。晏婴既不逢，湘潭独为醒。悲哉广陵散，寥寥谁复听？
这是《感旧篇十首》的第一首，可见屠隆在谢氏心目中的地位。而且把屠文比作“广陵散”。
2．《怀屠纬真》（同上书，第801页）：
吴山木落未落时，意气相逢两不疑。白练乱飞银弗律，流黄倒泻金屈卮。別来屡换庭前柳，世事悠悠同敝帚。五湖逐臣未挂冠，四明狂客空搔首。问君拓落向何处？逃禅踪迹应无住。起色曾观枚叔涛，冥怀还吊英台墓。相思相望三千里，梦魂夜度西陵水。未知双剑合何年，目极云霄气犹紫。
开头“意气相逢两不疑”写了他们两人的相知相投的深心契合。“起色曾观枚叔涛”，是把屠隆的杰作比作枚叔的《七发》。这和《怀臧晋叔》（《小草斋集》，第851页）“昔我过吴山，痁疥困床笫。得君读传奇，病色霍然起”的“得君读传奇，病色霍然起”所述一致，很可能都指读《金瓶梅》抄本（如何解读详见下文）。这又和袁中郎《与董思白》信中所说“金瓶梅从何得来？伏枕略观，云霞满纸，胜于枚乘《七发》多矣”如出一辙。袁中郎以《七发》喻指《金瓶梅》，又见袁中郎《锦帆集·陶石篑兄弟远来见访，诗以别之》（万历二十四年九月）：“一番铜铁语，万仞箭锋机。病得发而减，客以乐忘疲。”（引自周钧韬《金瓶梅新探》，第4页）。这里“病得发而减”的“发”也是指《七发》，就是《金瓶梅》。
3．《秋日屠纬真、黄白仲、郑翰卿、郑震卿见过吴山署中，时屠、黄二君持斋》（《小草斋集》，第1078页）：
芙蓉花尽雁初还，客里相逢蹔鲜颜。满座词人皆楚调，一尊秋色对吴山。
高谈只合长坚垒，佞佛何须学闭关。欲向沧州结同社，白云深处弄潺湲。
4．《吴山晚望寄屠纬真》（同上书，第1082页）：
一片秋山带晚霞，六陵宫树半栖鸦。风传暮柝三千戍，月照寒砧十万家。
野寺佛灯燃贝叶，隔江渔火隐芦花。相思已负东篱约，空向清尊惜岁华。
这第3、第4首诗分别写于谢氏被谤即将调离吴兴徙治东昌的丙申（1596）、丁酉（1597）两年（写作时间的确定见下文）。谢在杭和屠隆的交往，看起来不算多，但是交情深，不比一般。是在危难时节相互的倾诉。
5．再看屠隆对谢氏的交情。屠隆为谢在杭《下菰集》作序。谢氏《下菰集》是湖州司理期间所作（移官东昌期间有《居东集》）。《续修四库全书总目提要·集部·别集类》载：“《下菰集》六卷，明谢肇淛撰。……此编首有万历丁酉东海友人屠隆纬真序文，……卷一首题东海屠隆阅，卷二首题东海臧懋循选。”可见屠隆在谢氏心目中的地位更高于重于臧晋叔。“万历丁酉”1597年，谢氏还在湖州司理任上。
6．屠隆为谢氏作《谢在杭诗序》。屠隆作序（全文见文末附录），是受谢氏多次嘱咐：“在杭别后，使使以诗序见属”、还记“在杭数以诗责逋”（《小草斋集》，第1449页）。《序》中屠隆描写了他们之间的倾心交谈：
……不佞向慕谢君，往年尝赋诗四章，将讯之吴兴。寻如金阊，稿为云间人篡去，不得达。又一岁而晤在杭虎林酒铛茶鼎，不律如意，相得甚欢。不佞酒中戏语在杭：“五霸桓文为盛，降而秦穆、楚庄，渐以萎薾，再降而卑之乎，吴子欲承一时之乏，妄规此物，踉跄黄池之上，卒为天下笑。不佞与弇州、新都交臂接轸，则亦惟是邾、莒、滕、薛之奉齐、楚、秦、晋尔。自两公即世，此物漫无所属。而海内操觚如云，亡弗张目扼揽，起而争之。世有虞于不佞者，极口而訾，极力而挤，若惟恐不佞之一旦氂弧以登，如目之有瞖，必去而后快。不佞轩渠，我其鹓雏耶？腐鼠此物久，而鸱尚吓我。且桓文既没，余岂不度而为吴子哉？余且跳而托于团焦净业矣。以故遇世之嗜古而操深心者，急名而鼓盛气者，才望既久而势可几者，人地未至而力可副者，余必长跽奉此物进之。力副而势几，则在杭其人。所为峭蒨秀伟，轩轩亭亭，斯登坛之器，白仲之人伦鉴不爽也。……”（《小草斋集》，第1448—1449页）
写到这里，我对于谢氏为哪位至交写《金瓶梅跋》的认识有了大的进展。原来我从日本《尊经阁文库》藏本《小草斋文集》二十四卷看到《王孤云避暑图跋》，看到谢氏和臧氏的密切关系非同一般。但是我没能比较谢氏和别的朋友的交情。十九年后我利用《小草斋集》2009年点校出版的有利条件，把谢氏臧氏的交往和谢氏屠隆的交往比较了一下，终于看到了谢氏和屠隆的更深度的交情。至少，在谢氏湖州司理任上1592—1598这段时间，谢氏和屠隆的相互赏识是别人所不及的。
虽然，谢氏《怀臧晋叔》诗写了“昔我过吴山，痁疥困床笫。得君读传奇，病色霍然起”。其中“得君读传奇，病色霍然起”，我们可以理解为：（1）得亏你臧氏写了金瓶梅传奇我才能如同读了《七发》般病情好转；（2）得亏你臧氏给我传阅了金瓶梅传奇而病情好转。当然，臧氏作为金瓶梅传阅圈中人在此首次暴露，可以确认无疑。但如果比较谢氏给屠隆诗中说的“起色曾观枚叔涛，冥怀还吊英台墓”来，就有明显的不同。这里只有一种理解：屠隆写的可和枚乘《七发》比美的作品让我病情好转。所以屠隆作为金瓶梅传抄时期谢氏的第一至交，是显而易见的。再加上谢氏嘱咐屠隆作《谢在杭诗序》，《下菰集》卷一题“屠隆阅”等，就更明白无疑了。
（二）谢氏《金瓶梅跋》和廿公跋比较
在追踪《金瓶梅跋》为谁而作同时，我发现廿公的《金瓶梅》跋文和谢氏的《金瓶梅跋》，除了繁简不同外，意思和用语基本相同。请看：
廿公跋“世庙时一巨公”，即谢氏跋“永陵中有金吾戚里”。
廿公跋“曲尽人间丑态”，即谢氏跋“势利交合之态，心输背笑之局，桑中濮上之期，尊罍枕席之语……妍媸老少，人鬼万殊，不徒肖其貌，且并其神传之”。
廿公跋“先师不删郑卫之旨”，即谢氏跋“溱洧之音，圣人不删”。“郑卫”和“溱洧”，声音相通假，所指也一事。
廿公跋“不知者竟目为淫书”，即谢氏跋“有嗤余诲淫者，余不敢知”。
可见，廿公跋是从谢氏跋删简而来，如果不是谢氏亲手删定，也一定是谢氏的至交代笔删定。所以，“廿公”和谢在杭关系极大，也许就是同一个人。
（三）谢氏《金瓶梅跋》是“金书写于嘉靖年间”之说的始作俑者
谢氏《金瓶梅跋》开头第一句就是：“金瓶梅一书不著作者名代，相传永陵中有金吾戚里，凭怙奓汰淫纵无度，而其门客病之，採摭日逐行事，汇以成编而托之西门庆也。”这第一句话，就把作者隐匿去，把时代提前到前朝嘉靖。虽然透露《金瓶梅》成书消息的第一人是袁中郎《与董思白》（1596），但对作者、时代首先定调的是谢氏。之后同时代人口径一致，共设迷阵。如：
沈德符《万历野获编》卷二十五“金瓶梅”条谓“闻此为嘉靖大名士手笔”。
屠本畯《山林经济籍》谓“《金瓶梅》流传海内甚少，相传嘉靖时，……”
袁中道《游居柿录》谓“旧时京师，有一西门千户，延一绍兴老儒于家。老儒无事，逐日记其家家淫荡风月之事，以西门庆影其主人，以余影其诸姬”。
信奉“嘉靖说”的学者，都是因为相信这些说法而致。
（四）谢氏《金瓶梅跋》谓自己是金书的最后“厘正”、辑成者
谢氏《金瓶梅跋》谓自己是金书的最后“厘正”、辑成者，以此担当责任，并拉进袁中郎作为陪衬。
谢氏《金瓶梅跋》最后说道：
此书向无镂板，钞写流传，参差散失，唯弇州家藏者最为完好。余于袁中郎得其十三，于丘诸城得其十五，稍为厘正，而阙所未备，以俟他日。有嗤余诲淫者余不敢知，然溱洧之音圣人不删，则亦中郎帐中必不可无之物也。
谢氏跋这段文字是自告奋勇起来坦承自己“厘正”、辑成的责任，显然是为保护作者，和他共同担当责任，并且拉进袁中郎作陪衬。可见谢氏对《金瓶梅》作者的深情厚谊。不能想象，谢氏对一个不相识、不熟悉、不知根知底的人会有这番深情。
“则亦中郎帐中必不可无之物也”这话，一方面拉进袁中郎作陪衬，另一方面也反映了他本人对“金瓶梅”的赞赏。
（五）谢氏《金瓶梅跋》“亦中郎帐中必不可无之物也”句解读
谢氏《金瓶梅跋》中最后一句是“则亦中郎帐中必不可无之物也”。这句大家都明白是指袁中郎《与董思白》的信中所说，即1596年袁氏卧病读《金瓶梅》赞为“胜于枚生《七发》多矣”。现在看来，我们还要注意一下这个“亦”字含义。“亦”者“也”也，和前者同样的意思。那么，这个前者是谁呢？就是谢在杭自己。谢氏《怀臧晋叔》诗：“昔我过吴山，痁疥困床笫。得君读传奇，病色霍然起。”“昔我过吴山”，就是万历壬辰（1582）年谢氏上任湖州司理期间（黄霖提出《金瓶梅》写作始于1582年前后）。所以谢氏是第一个卧病“读传奇”，把《金瓶梅》视作《七发》的帐中物。
（六）谢氏《金瓶梅跋》写于何时，撤于何时
谢氏《金瓶梅跋》是为付梓而作，写作时间当在万历二十四年（1596）袁中郎《与董思白》信后不久。
谢氏写《金瓶梅跋》不是心血来潮写着玩儿，是一件要紧事，是非他不能办的事。我们今天一般书稿的序或跋也都在最后写成，甚至在付印之前才赶出。所以我们可以想象，这《金瓶梅》抄本传抄之时，也是谢跋写作之时。从跋文最后“亦中郎帐中必不可无之物”这句话来看，就是指1596年袁氏卧病读《金瓶梅》赞为“胜于枚生《七发》多矣”这事。
另外，从日本尊经阁文库《小草斋文集》的编排看，把《金瓶梅跋》收在第二十四卷和《王孤云避暑图跋》放在同一卷，而《王孤云避暑图跋》27页上至下，写万历丙申1596年事（参上文），《金瓶梅跋》是30页下至31页下，略晚于《王孤云避暑图跋》。2009年福建人民出版社《小草斋集》中据江西省图书馆藏天启刻本《小草斋文集》二十四卷排印本，《王孤云避暑图跋》在514页，《金瓶梅跋》在517页。虽然点校者未能看到尊经阁本，但从排列次序看是基本一致。也就是说，和1596年袁中郎《与董思白》信后不久可相印证。黄霖先生提出“当写于万历三十四年丙午（1606）或之后”；有认为谢跋写于1616—1618年间；有的据《小草斋文集》叶向高序“作于天启丙寅（1626）”，就更晚了。
从敢于担当的谢氏《金瓶梅跋》一变而为《廿公跋》，究竟何时撤去《金瓶梅跋》？为了什么？我们只能找寻一些蛛丝马迹。
据陈庆元《谢肇淛年表》所记，谢氏1592—1596年任湖州司理，期间写了《吴兴竹枝词》十首、《吴兴后竹枝词》四首。这些竹枝词为吴兴守所谤，调为东昌司理。《谢肇淛年表》第24—25页载：万历二十四年丙申（1596），“二、三月，作《吴兴后竹枝词四首》（《小草斋文集》卷二十七），为吴兴守所谤”。又引徐
《榕阴新检》：“在杭作《吴兴竹枝词》十数首……太守闻之，不悦。时当计吏，遂阴中之，调为东昌司理。”
就在1596年秋，屠隆等去谢氏署中，当时屠隆已经信佛持斋，见《小草斋集》第1078页《秋日屠纬真、黄白仲、郑翰卿、震卿见过吴山署中，时屠、黄二君持斋》。屠隆等一定得知消息而去慰问。第二年丁酉（1597年），谢氏又作《吴山晚望寄屠纬真》（同上书，第1082页），因为此诗排列在《丁酉迎春》（1079页）之后，而在《戊戌元日舟中》（1082页）之前，可以确定此诗写于丁酉年秋。《戊戌元日舟中》之后1083页则载《得报徙治留别同志》“二月风波一叶舟，翟门客散暮云愁”。于是1598年春即离开吴兴去苏州、真州等地，见《戊戌仲春望后五日发吴兴》（同上书，第1083页），接着和友人游虎丘、到寒山寺、避地真州等。
我们还注意到，丙申（1596）冬，友人来报坏消息，见《猛虎行寄吴翁晋》有引（《小草斋集》，第656—657页）：
丙申冬，余行部至孝丰，翁晋侵晨来谒，道为虎所困，从者救之，获免。赋此唁之。
猛虎欲啮人，不避贤与豪。夫子隐明德，胡为在蓬蒿？穷冬风怒凄，阴谷於菟号。
意不在狐兔，岂嗜碪中臊？自顾鸡肋涼，宁足充老饕？鼠肝与虫臂，安能去子逃？
宁戚困饭牛，弥明亦搏獒。豺狼當道行，孤凤哀嗷嗷。天运尔何知？耽耽求其曹。
拔剑裂山石，别有黄公刀。驱尔渡河去，苍生看建櫜。
显然，这个坏消息说的“猛虎欲啮人”，并非真是“虎啮人”，而是可怕的倒霉事，就是被谤而调离吴兴。这就是《谢肇淛年表》第25页所记，“万历二十六年戊戌（1598）三十二岁……夏、秋，以谗解任，避地真州，与臧懋循、袁中道等游”。也见于谢氏《小草斋集》174页《重游天宁寺记》：
余自吴兴避地江上，每至炎歊，辄移枕簟就树下，箕踞散发，赤日蔽亏，凉飔徐引。维时四方同调之士响应云集，自臧晋叔、袁小修而下无虑数十人，……月上钟鸣，然后袒跣行歌，规休其所。旦复集，以为常，三有月余。穷快心意，耳内风生，鼻端火出，每念此乐都忘老死。逮乎秋半，小修北游，晋叔南迁，余偕于楚为天都之行，于是一时同游飘零略尽。……附同游姓名于后志感也：臧国博懋循，吴兴人；袁太学中道，荆南人；……
笔者冒昧揣测，谢氏受此打击，不得不龟缩收敛以保护自己。这就是《金瓶梅跋》改为《廿公跋》、《金瓶梅跋》从《小草斋文集》中撤销的可能线索；时间当是从1596年春被谤到秋天屠隆等过访这期间。
三、浙江吴语的流露
沈德符《万历野获编》卷二十五“金瓶梅”条谓：
原本实少五十三回至五十七回，有陋儒补以入刻。无论肤浅鄙俚，时作吴语，即前后血脉亦绝不贯穿，一见知其赝作矣。闻此为嘉靖大名士手笔，……
笔者读来，沈氏这段重点在“闻此为嘉靖大名士手笔”，这是为谢氏《金瓶梅跋》“永陵”嘉靖朝说法的附和、宣扬。是同时代人共设迷阵、误导读者的手法。
“时作吴语”如何看待？这五回固然有吴语不时流露，确实多为苏沪吴语，我在1995年会上的论文就是举例来回应韩南先生曾经问我的问题。但其他九十五回同样是“时作吴语”，若说沈氏没有发觉可以理解，但论断欠公允可能别有隐情。
笔者以为，沈氏浙江秀水人，是地道吴人。他把“时作吴语”看作“肤浅鄙俚”，既可以看作标榜了他自己不作吴语而高雅，也可以看作是当时的一种地域门户之见。我们在浙江吴兴人臧晋叔那里也见到这类口气。臧氏《负苞堂集》第68页《与吴允兆书》：“顾于吴下士，无所许可。……吴下士咸侧目我两人也。”吴允兆，字梦阳，归安（今吴兴）人，和臧氏同郡。沈氏虽是大文人、大名士，他对方言的了解毕竟有限。他可以有意识地不写方言而用通语，但无意之间不可能没有方言口语的流露。《金瓶梅》抄本流传的圈中人也以浙江文人居多数：如沈德符（嘉兴）、屠本畯（宁波）、臧晋叔（吴兴）、李日华（嘉兴）、薛冈（宁波）、张岱（川籍迁居浙江山阳）等。
现代吴语的研究表明，江浙吴语大致可再分为南部吴语和北部吴语（专业术语），简言之，就是浙江吴语和苏沪吴语。
宁波话和苏州话、上海话有所不同，大家一定有所听闻，“宁和苏州人吵相骂，不和宁波人搭白话（打招呼闲聊意）”。杭州话语音更是和苏沪吴语口语不同，苏沪一带过去的读书音，都以杭音为标准。而且，浙江很多日常用语，包括粗俗语，确实和苏沪一带不同。
徐先生在《〈金瓶梅作者屠隆考〉质疑》文中说到，“《金瓶梅》全书中却找不出屠隆家乡所独有的任何方言词汇”。
语言是交际工具，是文化载体，我们方言学界常说说方言词语“说有容易说无难”，只有一处独有的词语，又要写到笔端，不太现实吧。
所谓方言就是一方一地区之言。《金瓶梅》书中流露的宁波话、杭州话、温州话等浙江吴语，有的通用地区小一些，有的通用地区范围大一些。当然，我们讨论《金瓶梅》的语言必须和书中描述的生活场景、吃喝拉撒等生活习惯等整个大环境都要联系起来，要综合地观察和考虑。例如“金华酒”“鲥鱼”“厨下（厨房）”“瓯儿（碗）”“拔步床”“烧库（给死人烧化纸扎）”“马桶”（日常用具，而非作为陪嫁而用）等，都是江浙地区日常生活的写照，这里不再重复。
徐先生在《〈金瓶梅作者屠隆考〉质疑之二》又说到，《金瓶梅》“以‘呵’代‘喝’”，所以就是北方话。其实，我想在此分析解释一下。“呵”是俗用多音字，罗竹风主编《汉语大词典》第3册第254页“呵”有读同“喝”、读同“哈”、读同“科”、读同“啊”等；《现代汉语词典》规范读音可读“hē、ā、á、ǎ、à、·ɑ（轻声）”等多个音。苏沪吴语和浙江吴语“喝”用于吆喝、喝斥；饮用时多用“吃”，也用“呷（音同瞎）”，特别要注意的是，苏沪一带“呷”读入声，金华、温州一带“呷”失落入声变同舒声，金华并入阴去，音同“花”的阴去调，温州音音同“哈”的曲折调（写作“欱”）。请看：
《金华方言词典》第71页：【呷】喝：侬酒～去|侬茶～口起你先喝口水
《温州方言词典》第123页：【欱】喝；饮：～茶|～酒……‖广韵洽韵呼洽切：“欱尝”
笔者以为，《金瓶梅》作者用“呵”正是用来区别于用作吆喝的“喝”。第五十一回第8页下：“今日县里皂隶，又拿着票，喝啰了一清早起去了。”这个“喝啰”就是吆喝、喊叫的意思。
我们看到，就在《金瓶梅》第五十回，就既有“呵”——“每人呵了一瓯子茶”（8页上11行），又有“呷”——“取过一口茶来呷了一口冷茶”（10页下10行）；其他多数都用“吃”（少数用“饮”）：
摆茶与他吃（第1页下4行）
有南烧酒买他一瓶来我吃（第2页下至3页上）
要吃南烧酒（第3页上1行）
收拾吃酒（第3页上5行）
自家吃酒（第3页下1行）
正饮酒（第3页下7行）
躲在这里吃酒儿（第3页下10行）
平安筛了一瓯子酒递与玳安，说道，你快吃了（第4页上至下）
于是吃了酒（第4页下4行）
又让琴童吃酒……玳安道，我刚才吃了瓯子来了（第4页下9行至10行）
我和应二哥吃酒来（第9页下2行）
你今日那里吃了酒，吃的恁醉醉儿的来家（第10页上7行）
我得说，如此频频用“吃”（“饮”一例），动词用“筛（～酒：斟酒）”，饮具用“瓯子”，这些明明白白都是浙江吴语。
下面再举几个例子如“驮、驼”“拍、
、
、
”“颓、腿”说说。
1．驮
西门庆道，姑娘在上，没的礼物，惶恐。那婆子一面拜了两拜谢了，收过礼物去。薛嫂驼盘子出门。（第七回第4页上，日本大安株式会社1963年影印本。以下所引同此版本）
那白来创，寻见园厅上架着一面小小花框羯鼓，被他驮在湖山石后。（第五十四回第10页上至下）
这个“驼”就是拿的意思，不是背负。用于浙江吴语，如宁波、金华、温州、温岭、杭州、富阳等地。
宁波话（写作“驮、佗”等）：
《宁波方言词典》178页：【驮】拿：～东西|～来～去‖集韵平声戈韵唐何切：马负物
【驮到来】到手。（引自《汉语方言大词典》第2349页）
【佗】① 拿；取：陈训正《甬谚名谓籀记》：“今俗以手取物曰～”（引自《汉语方言大词典》，第2756页）
金华话：《金华方言词典》第101页：【驮】① 拿：～东西|～的动|～出来……
温州话：【驮转】拿回来：雨伞借去不～，害我打雨。（引自《汉语方言大词典》，第2349页）
温岭话：【驮被】拿被。（引自《汉语方言大词典》，第2349页）
杭州话：《杭州方言词典》第128页：【驮】拿，用手或其他方式抓住、搬动（东西）：格本书请你～拨我
2．拍、、、
苏沪一带分擘开用“擘”音同“百”，不送气音；拍打用“拍”送气音，两者绝不相混。而宁波、杭州、金华、温州等地，都读为送气音，字写作“”，音同“拍”：
（1）《杭州方言词典》（鲍士杰）第273页（考虑多数不搞方言，故音标从略）：
【】分开：拨橘子～开‖广韵陌韵普伯切：“破物也”
【手脚】叉开手脚，分别作八字形：你走起路来～的|～睏
（2）《宁波方言词典》（汤珍珠、陈忠敏、吴新贤）第297—298页：
【】① 用手撕物使裂开：～鳗鲞|书～腐
② 分开；叉开：侬手骨～勒介开，我写字地方也呒没|走路～脚
【脚】走路时两腿向外分开的行走姿态
【脚裤】开裆裤
【脚癞施】宁波人称蛙类为癞施，脚癞施指称走路时两腿向外分开的人
【一字】臀部着地，两腿前后或左右分开呈一字形
（3）《金华方言词典》（曹志耘）第80页：
【】用手把东西分开
（4）《温州方言词典》（游汝杰、杨乾明）第81页：
【】①（两腿）分开：脚恁～开，难
② 用手分开或折断东西：逮粉笔～做两段
【脚】X形腿，多因佝偻病而形成的一种腿部畸形
【腿】劈叉
上述杭州、宁波、金华、温州不止“拍、”都同音，而且温州已经失落入声尾，读同舒声“派”都同音。
我们还要指出，“拍”的“拍打”义到处都说，尤以福建说得最频，如“拍电话”“拍针（打针）”“拍胎（打胎）”“拍铁（打铁）”等；动物交合也说“拍”：拍对（厦门“动物交尾”）、拍奸（福建莆田“禽类交配”）、拍种（厦门等地动物“配种”）（引自许宝华、宫田一郎《汉语方言大词典》3237—3240页）。
“、”两字是《金瓶梅》作者所用字，古字书韵书所无。我在1985年第一篇“金学”文章中对《金瓶梅》的 “、”认为是“拍”的同音异写，还明确提出“主要是浙江地区吴语”。三十年来，汉语方言调查和方言词典编纂的蓬勃发展，使我们看到了更多的口语资料。“、”之用作亵词，和闽地动物交合可能也有关系，这或许和闽人谢在杭《金瓶梅跋》自认的“厘正”有关。
3．颓、腿
《金瓶梅词话》中，常用“管你（我、俺每、咱每、人）腿事”来表示“和……有什么相干”的意思。这个“腿”又指什么呢？例如（据1963年大安株式会社影印本）：
你替他走，管你腿事，卖萝卜的跟着盐担子走，好个闲嘈心的小肉儿。（第二十回第2页下）
琴童道，我又没偷他的壶，各人当场者乱，隔壁心宽，管我腿事。说毕扬长去了。（第三十一回第8页下）
（平安道）他强自进来坐着，不亏了，管我腿事，打我？（第三十五回第11页下）
（伯爵道）随你这小淫妇儿去，天晚到家没钱，不怕鸨子不打，管我腿事。（第四十二回第7页下）
春梅道，恠小蛮囚儿，爹来家随他来去，管俺每腿事。（第七十五回第14页上）
（经济道）随他那淫妇，一条绳子拴去，出丑见官，管咱每大腿事。（第九十七回第4页下至第5页上）
那怕吴典恩打着小厮，攀扯他出官才好，管你腿事，你替他寻分上，想着他昔日好情儿。（第九十七回第9页上）
作詈词用的“腿事”“大腿事”，在《金瓶梅词话》中，有时还作“弔脚儿事”“
事”。例如：
（金莲道）那怕蛮奴才，到明日把一家子都收拾了，管人弔脚儿事。（第三十五回第9页上）
按，“管人弔脚儿事”也是与人有什么相干的意思。
（金莲道）教他人拏我惹气，骂我，管我事。（第四十六回第7页下）
到此可以清楚，《金瓶梅词话》中詈语“腿事”“大腿事”“弔脚儿事”，正和“事”相对应。“”是“屄”的俗写。这个“腿、大腿”并非指腿脚的腿，而是作为“颓”的音近字，指的是男阴。“弔脚儿”则是“腿”的代用语。今上海崇明话，和人没什么相干的说法有“关我何事”“关我卵事”“关我屁事”这些说法。从词语的结构和意思都相像。
《金瓶梅词话》作者爱玩文字游戏，不只用“腿”来谐“颓”，还进一步用“下截”“下半截”来暗指男阴。例如：
（西门庆道）那蒋太医贼矮王八，那花大怎不咬下他下截来？（第十八回第11页上）
“咬下他下截”，相当于王婆骂郓哥是“含鸟小猴狲”的“含鸟”，相当于苏沪一带的“咬卵”。所以，这“下截”又是“腿”的引申，还是暗指男阴。
玳安道，俺家那大揉厮狗好不利害，倒没的把应二爹下半截撕下来。（第二十四回第9页下）
“下半截撕下来”就是“扯蛋”“含鸟”意。所以下文紧接着应伯爵就骂玳安儿是“小狗骨秃儿，你伤的我好”。
张相《诗词曲语词汇释》卷五第589页谓：“颓，詈词，恶劣之义，不限于颓丧义。”张相从词曲用语知道“驴颓”的“颓”指牲畜雄性器官，但詈词和驴颓的因果关系不明确，所以最后第590页发出疑问：“然则因颓有恶劣义，始以名驴屌、马屌欤？抑即由驴屌、马屌之名而引申为恶劣义欤？无从而知也。”原来，张相杭州人士，熟悉书面文献资料，不太注意周围方言。不妨比较一下浙江永嘉人王季思的注释。
王季思（1906—1996，浙江永嘉人）注《西厢记》第123页“颓天”：“颓即谓阳具，故以为詈辞，今浙东方言尚然。”可惜的是，修订本《辞源》，还有《汉语大词典》都未予吸取。
方言的挖掘就是汉语史资料的丰富，就是汉语史研究的深入，我们会看得越来越清楚。
郑张尚芳《温州音系》（1964）一文注（第57页）指出：“俗说男阴为颓，常用为骂詈语（像北方人说‘鸟’）。”
游汝杰、杨乾明《温州方言词典》第242页：
【颓】① 人和兽类的阴茎，特指人的阴茎 ② 詈词：你个～|你～人～犟个
【颓浆】精液
【颓人】脓包，无用的人
许宝华、宫田一郎《汉语方言大词典》（1999）第6598页就明确指出：
【颓】④男性生殖器；屌。浙江温州。元马致远《耍孩儿·借马》：“有汗时休去檐下拴，渲时休教侵着颓。”元关汉卿《救风尘》一折：“就一生里孤眠，我也直甚颓。”
【颓丁】很小的。浙江苍南金乡：苹果结起颓丁样大|颓丁大的石头不当用的
【颓司】恶劣。浙江苍南金乡：颓司的天|颓司的病
【颓相】恶劣可憎的神情。浙江苍南金乡：那种颓相谁也看不牢看不下去
所以，《金瓶梅词话》“管你腿事”中的“腿”是“颓”的谐音，是从元曲、明杂剧中“颓、腿”的用法一直沿用并演化而致。而“颓”指男性器官的方言背景则是温州地区方言，从王季思注《西厢记》开始，已经指出这点了。由于过去方言的实际调查比较滞后，或者对已经发现的方言资料注意不够，致使张相这样的大学者为之困惑。20世纪90年代以来，方言的调查研究蓬勃开展，方言志、方言词典得以不断出版，相信我们的视野就会越来越开阔，“金学”研究、汉语史研究一定会随之有所进展。
附录
屠隆《谢在杭诗序》（引自江中柱点校本谢在杭《小草斋集》第1448—1449页）：
黄白仲与予抵掌海内词人，遂及闽士，而指屈在杭：“谢君才横绝一世，早岁登坛，所称诗峭蒨秀伟，卓然成家。为人轩轩霞举，亭亭物表，趾高视卑，冲襟可挹。且薄收效于三事而后殚力于千秋。异日者与子东面而争牛耳之盟，必夫夫也。”不佞逡巡避席曰：“主世余雅知在杭。夫闽山水秀甲齐州，灵爽之气，蜿蟺磅魄，尽发此时。方来之俊，云蒸泉涌，先后通名字不佞者无虑数十家，削牍有至万余言者。洞目駴心，观听于是为巨。要以闽中白眉则首推在杭，亦犹海错之推西施乳，荔支之推陈紫、江绿，而山川之推武夷、九漈也。”
不佞向慕谢君，往年尝赋诗四章，将讯之吴兴。寻如金阊，稿为云间人篡去，不得达。又一岁而晤在杭虎林，酒铛茶鼎，不律如意，相得甚欢。不佞酒中戏语在杭：“五霸桓文为盛，降而秦穆、楚庄，渐以萎薾，再降而卑之乎，吴子欲承一时之乏，妄规此物，踉跄黄池之上，卒为天下笑。不佞与弇州、新都交臂接轸，则亦惟是邾、莒、滕、薛之奉齐、楚、秦、晋尔。自两公即世，此物漫无所属。而海内操觚如云，亡弗张目扼揽，起而争之。世有虞于不佞者，极口而訾，极力而挤，若惟恐不佞之一旦氂弧以登，如目之有瞖，必去而后快。不佞轩渠，我其鹓雏耶？腐鼠此物久，而鸱尚吓我。且桓文既没，余岂不度而为吴子哉？余且跳而托于团焦净业矣。以故遇世之嗜古而操深心者，急名而鼓盛气者，才望既久而势可几者，人地未至而力可副者，余必长跽奉此物进之。力副而势几，则在杭其人。所为峭蒨秀伟，轩轩亭亭，斯登坛之器，白仲之人伦鉴不爽也。”在杭别后，使使以诗序见属，余业撰一首贻之。使者乃为殷豫章，浮沉又不达，而故草又寻逸去。在杭数以诗责逋，会余奉大讳，毁甚，不能搦管。居一岁而始为句，当则不能举旧作一语，遂更著成篇，工拙不可知，大都视旧作加详焉。
两纂著而两不达，岂亦有数耶？不佞近论诗，如琅琊、历下，有才力而寡性情，务声调而乏自得。由两公为政，士争趋之成风，风人之旨殆尽。必也取三谢之清苍救六朝之浮靡，采王、孟之简淡济李、杜之沉雄，令天真与奇藻并烂，名言与劲气相宣，斯其极，则妙境哉！在杭辨此审矣。
不佞性疏而轻名根，应世诗文，无论多至洋洋纚纚千万言，寡至寂寥数语，往往援笔矢口，布之通都，工拙唯命。近以学道，戒绮妄，疏笔研，人购之未尝不应，愈援笔矢口，了不经意。其以夫夫才尽而舍旃，幸甚。盖不能峻龙门拒人，又不能苦心竭力而与海内争此物，则亦惟名根轻。故为语操觚诸君子，无复以腐鼠吓我哉！余之衔璧舆榇久矣。
参考文献：
鲍士杰：《杭州方言词典》，南京：江苏教育出版社1998年版。
曹志耘：《金华方言词典》，南京：江苏教育出版社1996年版。
陈庆元：《谢肇淛年表》，《闽江学院学报》30卷第1期，2009年。
黄 霖：《金瓶梅考论》，沈阳：辽宁人民出版社1989年版。
黄 霖：《金瓶梅讲演录》，桂林：广西师范大学出版社2008年版。
罗竹风：《汉语大词典》，北京：汉语大词典出版社1990年版。
马泰来：《谢在杭的〈金瓶梅跋〉》，《中华文史论丛》1980年第4辑。
汤显祖：《汤显祖集》，上海：上海人民出版社1973年版。
汤珍珠、陈忠敏、吴新贤：《宁波方言词典》，南京：江苏教育出版社1997年版。
王实甫：《西厢记》，北京：古典文学出版社1958年版。
魏子云主编：《金瓶梅研究资料汇编》（上编），台北：天一出版社1987年版。
谢肇淛著，江中柱点校：《小草斋集》，福州：福建人民出版社2009年版。
许宝华、宫田一郎：《汉语方言大词典》，北京：中华书局1999年版。
臧晋叔：《元曲选》，上海：世界书局1936年版。
臧晋叔：《负苞堂集》，北京：古典文学出版社1958年版。
郑张尚芳：《温州音系》，《中国语文》1964年第1期。
张惠英：《金瓶梅俚俗难词解》，北京：社会科学文献出版社1993年版。
张惠英：《〈金瓶梅〉研究中的中美交流——谈我和“金学”研究》，载刘海平编《中美文化的互动与关联——中国哈佛—燕京学者第一届学术研讨会论文选编》第1—23页，上海：上海外语教育出版社1997年版。
张相：《诗词曲语词汇释》，北京：中华书局1971年版。
周钧韬：《金瓶梅新探》，天津：百花文艺出版社1987年版。
作者简介：张惠英，海南师范大学文学院教授
- 徐朔方《〈金瓶梅作者屠隆考〉质疑之二》，引自黄霖《金瓶梅考论》，第285页。
- 同上书，第244页。
- 见《金瓶梅俚俗难词解》附录七《〈金瓶梅词话〉作者蠡测》。
- 引自《小草斋集》，第1466—1467页。
- 卷十六《诗话》引《竹窗杂录》“诗调司理”条。
