序

汪朝光

严如平先生的《蒋经国传》杀青，即将付印，嘱我为序。实话实说，我是严先生的晚辈，32年前，我到近代史所工作时，严先生已经是《民国人物传》编写工作的主持人之一，我从中受益良多。其后，我在90年代中期开始主持民国史研究室的工作之后，严先生又倾力支持，亦未敢忘怀。2011年，《中华民国史》全36册完成出版，其中8卷本的《中华民国史人物传》，便是严先生和多位前辈同仁共同努力多年的结晶，出版后广受好评。故严先生嘱我为其大作作序，实在是感觉有点诚惶诚恐，既觉难当此任，又以严先生诚意相邀，只能恭敬不如从命，抱持学习的态度，勉力为之吧！

严如平先生长期从事历史人物研究，多有心得。早在20多年前，他就曾与郑则民先生共同撰写过《蒋介石传稿》，长销不衰，多次再版。这次，他又将研究和写作的主题下伸到蒋介石的儿子——蒋经国，自是顺理成章之举。

研究20世纪上半叶的中国史，蒋介石是不可或缺的人物，而他的儿子蒋经国，起初不过是父亲身影遮蔽下的一个不起眼角色，甚而在蒋经国留学苏俄期间，因为内外情势所逼，父子一度反目，成了两股道上跑的车，走的不是一条道。直到全国抗战爆发前夕，蒋经国束装回国，参加抗战，受到蒋介石的着意栽培，开始从地方而中央、从政治而党务、从军事而外交的历练，逐渐展露出其政治抱负和新锐气势。可是，形势比人强，在战后的国共争夺中，蒋经国为其父的“剿共戡乱”决策站台，虽也使出了全副精力，但仍然是节节失利，直至在金圆券改革中，他督导所谓的上海“打虎”行动，结果以失败告终，可谓乘兴而来，败兴而去，于其个人声望亦不无负面影响，并以此基本结束了他在大陆时期的政治生涯。

以1949年为界，到了20世纪下半叶，蒋介石领导的国民党在中国大陆的政治角逐中败北，退守台湾，他虽然仍是台湾政坛的主角，但毕竟年事渐高，开始布局将政治权力传给其子，蒋经国的身影逐渐脱离乃父的遮蔽而凸显，权力职掌由军特而政经，担负的责任日渐全面而吃重。到了1972年蒋经国接任“阁揆”之际，显然已成为台湾政坛实际的当家人。1975年蒋介石逝世，1978年蒋经国出任台湾地区领导人，台湾政治最高权力完成了从蒋介石向蒋经国的过渡。

经历了国民党在大陆的失败，蒋经国在台湾的施政所为，从起初的部门领导到以后的全局领导，从军界到政界，或多或少都吸取了大陆时期的经验教训，比较注重实际和成效，比较注重基层和民意，并在这个过程中，积累了从政与当家的资本。所谓一分耕耘，一分收获，蒋经国在台湾政坛的脱颖而出，虽然离不开蒋介石的全力扶持，但与他个人的努力也是分不开的。蒋经国实际在台湾主政之后，能够把握世界经济发展大势，因利乘便，着重经济和社会建设，推动台湾经济有了较快发展，成为亚洲“四小龙”之一，并基本完成了台湾社会的现代化转型。蒋经国当政的后期，面对内外情势的变化，能够体察大势，决策开放大陆探亲，缓和两岸关系，解除戒严，革新政治，从而推动了台湾政治的转型，开启了台湾结束独裁威权统治的进程。

蒋经国的政治生涯虽然开始于大陆，但主要活动在台湾，其历史定位多半也是出于他在台湾的施政所为。蒋经国的施政对于台湾经济社会发展和民众生活带来的变化，为台湾民众所切身感受并予以相应的肯定，他也因此而在台湾地区的历史发展进程中留下了自己的一份遗产。但是，蒋经国毕竟是曾经的国民党领导人和蒋介石继承人，在他的身上同样体现出继承于旧时代的种种特征，如对特务恐怖政治的运用、对独裁专制统治的维系等等，这也在台湾历史上留下了阴影。蒋经国坚持“一个中国”立场，坚决反对“台独”活动，有利于中华民族的整体利益，但他同时又坚持“反共复国”，没能把握历史机遇，实现国共合作相商，完成祖国和平统一大业，尤其是他晚年所选非人，导致台湾政坛波澜起伏，“台独”声浪喧嚣一时，也反映出他的历史局限性和个人局限性。

历史自有历史的事实和逻辑。蒋经国早已故去，已然是个历史人物，他的所作所为也已成为历史的一部分，而当由后人去评说。严如平先生历多年之功而成之《蒋经国传》，秉持历史唯物主义的立场，以丰富的史料为依据，据实写史，不仅重现了蒋经国的个人生平史，而且也反映了蒋经国个人史后面的时代史。正如严先生所说，他力求“历史地辩证地考察蒋经国的言和行，不囿于成见，不从既定的框框出发”；“客观如实，准确公允”。应该说，严先生的大作实现了他的追求，其间不少历史情境的再现、史实细节的叙述、史料图片的运用等等，在在都表现出作者的用心和用意，也使本书成为一本可读之书。当然，对于蒋经国的历史及其评价，从不同的角度观察，可能有不同的看法，严先生的看法也只是其中之一，学界完全可以有也应该有更多的研究。百花齐放、百家争鸣，才是推动学术研究不断进步并达致真理的不二法门。

应严先生之嘱，写下此简短的读书感想，以表晚辈对前辈之敬意，然其中挂一漏万、不甚了了之处，或为晚辈力有不逮，诚不足道也。

衷心期待严先生身体康健，并续有大作问世！

2016年5月15日

北京东厂胡同一号