春秋左氏傳君子曰徵辭

前哲撰述，率有臧否。每於末簡，轉稱先賢。或借其贊辭以見志，或假厥箴言以寄諷。蓋原始要終，彰善癉惡，將綜彼實狀，以明至意所歸；非託諸空言，而蹈自我作故也。《春秋左氏傳》之有“君子曰”者，以此。彼其造語淵懿，含意精眇鄭樵《通志序》云：“凡《左氏》之有君子曰，皆經之新意。”。蓋馬班論贊所出劉知幾《史通·論贊篇》云：“《春秋左氏傳》每有發論，假君子以稱之。二傳云‘公羊子’、‘穀梁子’，史記》云‘太史公’，班固曰‘贊’。”，非流俗平議可比。聖文羽翮，人知之矣。而宋之林栗字黄中乃謂是劉歆之辭《朱子語類》卷八三云：“林黄中謂《左傳》君子曰，是劉歆之辭。”。揚其波者，遂黨枯護朽焉。斯固少見多怪，率口信心。徒張謬悠之失，有何符驗可據？雖欲詆毁，於傳何傷？將以立論，其論奚立？今試明徵舊文，以見事無虚構。非欲奪彼之矛，還攻其楯。誠以撥左之翳，而呈厥真耳。夫君子之目，雖多載於《左氏》；而君子之論，則錯見乎群書。前於劉氏者，《晏子》、《荀子》既有之；後於劉氏者，崔篆、曹丕亦引之《後漢書·崔駰傳》：“（崔）篆曰：‘邾文公不以一人易其身，君子謂之知命。’”（見《左傳》文公十三年）《三國志·魏志·文帝紀》：“（黄初三年）作《終制》曰：‘……宋公厚葬，君子謂華元樂莒不臣，以爲棄君於惡。’”（見《左傳》成公二年）。如謂《左氏》之文，爲子駿竄附，彼《國語》之所有者，其將云何？如謂《國語》亦子駿竄附，彼《晏子》之所有者，復將云何？且韓非之書，史公之記，既引《左氏》之文，復存君子之論。彼此相同，先後一揆。執一既叵獨射，譽兩將以俱售。欺人瞽説，固難踸踔而行已。況荀韓指《韓詩外傳》譔造，《詩》、《禮》發攄，自繫别成家言，非以致説魯史。今彼立論，亦隨其規。豈皆後人轉用竄附之《左氏》，以雜諸書邪？抑屬子駿推移竄附之私智，以及諸書也？他姑不論，第觀《左氏》稱“君子曰”者，四十有九；“君子謂”者，一十有八；“君子以爲”者，三；“君子是以”者，十二外有“君子以”者三見。果皆子駿所爲，何不憚煩若是！矧夫今古之分，水火異量，當子駿譙讓之會，豈博士緘默弗言？故在子駿之材，既情所不爲；就當時之境，又勢所不許也。抑有進者，季札之辭吴君，曾引君子善子臧守節之詞《左傳》襄公十四年：“吴子諸樊既除喪，將立季札。季札辭曰：‘曹宣公之卒也，諸侯與曹人不義曹君，將立子臧。子臧去之，遂弗爲也，以成曹君。君子曰：“能守節。”君，義嗣也。誰敢奸君。有國，非吾節也。札雖不才，願附於子臧，以無失節。’”（《史記·吴太伯世家》同）；倚相之對子期，亦援君子美子木合道之語《國語·楚語上：“司馬子期欲以妾爲内子，訪之左史倚相。曰：‘吾有妾而愿，欲笄之，其可乎？’對曰：‘子夕嗜芰，子木有羊饋而無芰薦。君子曰：違而道（韋昭注云：“違命合道。”）。吾子經楚國，而欲薦芰以干之，其可乎。’子期乃止。”，是丘明發論，固有所祖述者也。閒嘗綜覽全傳，平衡其文，君子之稱，厥類匪一。有本孔子遺言而引之者《史記·吴太伯世家》索隱云：“君子者，左丘明所爲史評，仲尼之辭，指仲尼爲君子也。”，有爲名賢雅論而據之者《左傳》襄公三年：“君子謂子重於是役也，所獲不如所亡。”杜預注云：“當時君子。”陳傅良《左氏章指》云：“君子曰者，蓋博采善言。”林堯叟《春秋左傳釋》云：“《左傳》稱君子曰，多是采取當時君子之言，或斷以己意。”，有屬丘明己意而箸之者《北史·魏澹傳》云：“澹又以爲司馬遷創立紀傳已來，述者非一人。無善惡皆立論，事既無奇，不足懲勸。案丘明亞聖之才，發揚聖旨，言‘君子曰’者，無非甚泰其間，尋常直書而已。今所撰史，竊有慕焉。可爲勸戒者，論其得失。其無益者，所不論也。”。雖書闕簡奪，不能悉徵所來，而汛采旁搜，尚可麤得其緖。既出丘明箸録，則非子駿沾益。不假多言，足可知矣。其本孔子遺言而引者，即與二傳之稱孔子同意《公羊》昭二十六年，《穀梁》桓二年，均有孔子之辭（《公羊》一見，《穀梁》五見）；其爲名賢雅論而據者，即與二傳之稱君子不殊《公羊》桓二十四年，《穀梁》僖十二年，均有君子之辭（《公羊》五見，《穀梁》三見）；其屬丘明己意而箸者，即與二傳之稱先師一律《公羊》有子公羊子、子北宫子、子女子、子沈子、子司馬子，《穀梁》有穀梁子、尸子、沈子等。雖所稱之文有異，而所宗之旨則一。凡厥類例，不越乎是。輒復捃摭群籍，用資證明，間附鄙見，以申誼趣。

一　與本傳文事相同而稱君子曰者

《國語》凡一見：

二十六年，獻公卒。里克既殺奚齊，荀息將死之。人曰：“不如立其弟而輔之。”荀息立卓子，里克又殺卓子，荀息死之。君子曰：不食其言矣。《晉語》二，《士禮居叢書》本卷八

按：《左傳》僖公九年：“九月，晉獻公卒。……冬，十月，里克殺奚齊于次，……荀息將死之。人曰：不如立卓子而輔之。荀息立公子卓以葬。十一月，里克殺公子卓于朝。荀息死之。君子曰：《詩》所謂‘白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可爲也。’荀息有焉。”《四部叢刊》本卷五内傳外傳，同出丘明。故上所録列，即彼此相合。且公羊子之持論《公羊》僖公十年云：“晉里克弑其君卓子，及其大夫荀息。……荀息可謂不食其言矣。”是持論與内外傳同，太史公之徵引尤無差忒，足資監證者矣。

《韓非子》凡一見：

鄭伯將以高渠彌爲卿，昭公惡之。固諫，不聽。及昭公即位，懼其殺己也，辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：昭公知所惡矣。《難四》，《四部叢刊》本卷十六

按：《左傳》桓公十七年：“初，鄭伯將以高渠彌爲卿，昭公惡之。固諫，不聽。昭公立，懼其殺己也。辛卯，殺昭公而立公子亹。君子謂昭公知所惡矣。”卷二

韓非之學，受自荀卿。其師既爲傳《左氏》之大儒，非必嘗從事鑽研。故徵引其事，字句皆符契也。

《史記》凡八見：

三十六年，繆公復益厚孟明等，使將兵伐晉。渡河，焚船，大敗晉人。取王官及鄗，以報殽之役。晉人皆城守，不敢出。於是繆公乃自茅津渡河，封殽中尸，爲發喪，哭之。三日，乃誓於軍。……以記余過。君子聞之，皆爲垂涕曰：嗟乎！秦繆公之與人周也，卒得孟明之慶。《秦本紀》，殿本卷五

按：《左傳》文公三年：“秦伯伐晉，濟河，焚舟。取王官及郊。晉人不出。遂自茅津濟，封殽尸而還。遂覇西戎，用孟明也。君子是以知秦穆公之爲君也，舉人之周也，與人之壹也，孟明之臣也，……子桑有焉。”卷八

三十九年，繆公卒，葬雍。從死者百七十七人，秦之良臣，子輿氏三人，名曰：奄息、仲行、鍼虎。亦在從死之中。秦人哀之，爲作歌《黄鳥》之詩。君子曰：秦繆公廣地益國，東服彊晉，西覇戎夷；然不爲諸侯盟主，亦宜哉！死而棄民，收其良臣而從死。且先王崩，尚猶遺德垂法。況奪之善人良臣，百姓所哀者乎？是以知秦不能復東征也。《秦本紀》，卷五

按：《左傳》文公六年：“秦伯任好卒，以子車氏之三子：奄息、仲行、鍼虎爲殉。皆秦之良也。國人哀之，爲之賦《黄鳥》。君子曰：秦穆之不爲盟主也，宜哉！死而棄民。先王違世，猶詒之法。而況奪之善人乎？……古之王者，知命之不長；是以並建聖哲，樹之風聲，……聖王同之。今縱無法以遺後嗣，而又收其良以死，難以在上矣！君子是以知秦之不復東征也。”卷八

五年，季文子卒。家無衣帛之妾，廐無食粟之焉，府無金玉，以相三君。君子曰：季文子廉忠矣。《魯周公世家》，卷三十三

按：《左傳》襄公五年：“季文子卒，……無衣帛之妾，無食粟之馬，無藏金玉，無重器備。君子是以知季文子之忠於公室也。相三君矣，而無私積，可不謂忠乎？”卷十四

三十一年，六月，襄公卒。魯人立齊歸之子裯爲君，是爲昭公。昭公年十九，猶有童心，穆叔不欲立。……季武子弗聽，卒立之。比及葬，三易衰。君子曰：是不終也。《魯周公世家》，卷三十三

按：《左傳》襄公三十一年：“六月，辛巳，公薨于楚宫。……立敬歸之娣齊歸之子公子裯。穆叔不欲，……武子不聽，卒立之。比及葬，三易衰，衰衽如故衰。於是昭公十九年矣，猶有童心。君子是以知其不能終也。”卷十九

八月，庚辰，繆公卒。兄宣公子與夷立，是爲殤公。君子聞之，曰：宋宣公可謂知人矣。立其弟以成義，然卒其子復享之。《宋微子世家》，卷三十八

按：《左傳》隱公三年：“宋穆公疾，召大司馬孔父而屬殤公焉。曰：‘先君舍與夷而立寡人，寡人弗敢忘。……’……八月，庚辰，宋穆公卒，殤公即位。君子曰：宋宣公可謂知人矣。立穆公，其子饗之，命以義夫！《商頌》曰：‘殷受命咸宜，百禄是荷。’其是之謂乎？”卷一

（文公）二十二年，文公卒。……始厚葬。君子譏華元不臣矣。《宋微子世家》，卷三十八

按：《左傳》成公二年：“八月，宋文公卒。始厚葬。……君子謂華元樂舉於是乎不臣。”卷十二

九月，獻公卒。十月，里克殺奚齊于喪次。獻公未葬也，荀息將死之。或曰：“不如立奚齊弟悼子而傅之。”荀息立悼子，而葬獻公。十一月，里克弑悼子于朝，荀息死之。君子曰：詩所謂“白圭之玷，猶可磨也。斯言之玷，不可爲也”，其荀息之謂乎？《晉世家》，卷三十九

按：《左傳》僖公九年：“九月，晉獻公卒。……冬，十月，里克殺奚齊于次，……荀息將死之。人曰：‘不如立卓子而輔之。’荀息立公子卓以葬。十一月，里克殺公子卓于朝。荀息死之。君子曰：《詩》所謂‘白圭之玷，尚可磨也，斯言之玷，不可爲也’，荀息有焉。”卷五

三年，晉會諸侯，悼公問群臣可用者。祁傒舉解狐，解狐，傒之仇。復問，舉其子祁午。君子曰：祁傒可謂不黨矣。外舉不隱仇，内舉不隱子。《晉世家》，卷三十九

按：《左傳》襄公三年：“晉爲鄭服故，且欲脩吴好，將合諸侯。……祁奚請老，晉侯問嗣焉，稱解狐，其讎也。將立之而卒。又問焉，對曰：‘午也可。’君子謂祁奚於是能舉善矣。稱其讎，不爲諂；立其子，不爲比。”卷十四

太史公書，多本故記；丘明内傳，尤爲取資。故上列諸端，其捃摭之迹，皆釐然可改。雖片言隻字，間有出入；然别裁名家，自應損益也。

《晏子春秋》凡一見：

是時也，公繁于刑，有鬻踊者。故對曰：“踊貴而屨賤。”公愀然改容，公爲是省于刑。君子曰：仁人之言，其利博哉！晏子一言，而齊侯省刑。《詩》曰：“君子如祉，亂庶遄已。”其是之謂乎？《内篇雜下》，平津館本卷六

按：《左傳》昭公三年：“於是景公繁於刑，有鬻踊者。故對曰：‘踊貴屨賤。’既已告於君，……景公爲是省於刑。君子曰：仁人之言，其利博哉！晏子一言，而齊侯省刑。《詩》曰：‘君子如祉，亂庶遄已。’其是之謂乎？”卷二

《晏子》一書，作者難稽；後人好事，不無羼益。前世鴻儒，論之詳矣。然書中紀載，多與經籍相類；上所録者，即與《左氏》不殊。雖或由後人挹注，要在西京之初平江蘇氏輿謂出《史記》之後，必非亡新之候。原書具在，可覆按也。

二　與本傳作者相關而稱君子曰者

《國語》凡九見：

君子曰：“知難本矣。”《晉語一》，卷七

君子曰：“知微。”《晉語一》，同上

君子曰：“善處父子之間矣。”《晉語一》，同上

君子曰：“善深謀也。”《晉語一》，同上

君子曰：“不食其言矣。”《晉語二》，卷八

君子曰：“善以微勸也。”《晉語二》，同上

君子曰：“善以德勸。”《晉語四》，卷十

君子曰：“勇以知禮。”《晉語六》，卷十二

君子曰：“能志善也。”《晉語七》，卷十三

按：丘明既爲《春秋内傳》，又稽其逸文，纂其别説，而爲《外傳》。故《内傳》有君子之稱，《外傳》亦託君子之目也。

《荀子》凡一見：

君子曰：“學不可以已。”《勸學》，《古逸叢書》本卷一

按：荀卿之學，原出孔氏。《勸學》首篇，仿自《論語》。是其爲學有所祖述，立言有所擬模也。且祭酒傳經鉅子，躬授《左氏》。故於勸學之始，即假君子之稱。正明其淵源有自，非偶然已。

三　與本傳同稱君子曰而係引雅言者

《禮記》凡九見：

君子曰：“樂，樂其所自生，禮不忘其本。”《檀弓上》，相臺本卷二

君子曰：“謀人之軍師，敗則死之；謀人之邦邑，危則亡之。”《檀弓上》，同上

君子曰：“祭祀不祈，不麾；蚤不樂葆大，不善嘉事；牲不及肥大；薦不美多品。”《禮器》，卷七

君子曰：“禮之近人情者：非其至者也。”《禮器》，同上

君子曰：“無節於内者，觀物弗之察矣。欲察物而不由禮，弗之得矣。故作事不以禮，弗之敬矣；出言不以禮，弗之信矣。故曰：禮也者，物之致也。”《禮器》，同上

君子曰：“甘受和，白受采。忠信之人，可以學禮。苟無忠信之人，則禮不虚道。是以得其人之爲貴也。”《禮器》，同上

君子曰：“大德不官，大道不器，大信不約，大時不齊。察於此四者，可以有志於學矣。”《學記》，卷十一

君子曰：“禮樂不可斯須去身，致樂以治心，則易直子諒之心，油然生矣。易直子諒之心生，則樂。樂則安，安則久，久則天，天則神。天則不言而信，神則不怒而威，致樂以治心者也。”《樂記》，卷十一

君子曰：“禮樂不可斯須去身，致樂以治心，則易直子諒之心，油然生矣。……致樂以治心者也。”《樂記》，卷十四

按：《禮記》之作，蓋出七十子之徒，所采非一家，所明非一義。則其徵引君子之文，諒不外乎先哲之辭。以相比例，殆未失倫也。

《史記》凡九見：

晉穆侯十年，以千畝戰生仇弟成師，二子名反。君子譏之。《十二諸侯年表》，殿本卷十四

按：《左傳》桓公二年：“初，晉穆侯之夫人姜氏，以條之役生太子，命之曰仇。其弟以千畝之戰生，命之曰成師。師服曰：‘異哉！君之名子也。……今君命太子曰仇，弟曰成師，始兆亂矣，兄其替乎？’”是史公所稱之君子，乃師服也。

晉昭侯元年，封季弟成師於曲沃，曲沃大於國。君子譏曰：晉人亂自曲沃始矣！卷十四

昭侯元年，封文侯弟成師於曲沃。曲沃邑大於翼。翼，晉君都邑也。成師封曲沃，號爲桓叔。……好德，晉國之衆皆附焉。君子曰：晉之亂其在曲沃矣！末大於本而得民心，不亂何待！《晉世家》，卷三十九

按：《左傳》桓公二年：“惠之二十四年，晉始亂，故封桓叔于曲沃。……師服曰：‘吾聞國家之立也，本大而末小，是以能固。……今晉，甸侯也，而建國，本既弱矣，其能久乎？’”是史公亦以師服爲君子也。

魯隱公五年，公觀魚于棠。君子譏之。《十二諸侯年表》，卷十四

按：《左傳》隱公五年：“書曰‘公矢魚于棠’，非禮也，且言遠地也。”是史公所稱之君子，乃指左氏也。

魯隱公八年，易許田。君子譏之。《十二諸侯年表》，卷十四

按：《左傳》隱公八年：“鄭伯請釋泰山之祀，而祀周公；以泰山之祊，易許田。三月，鄭伯使宛來歸祊，不祀泰山也。”是史公亦以左氏爲君子也。

魯桓公二年，宋賂以鼎，入於太廟。君子譏之。《十二諸侯年表》，卷十四

按：《左傳》桓公二年：“夏四月，取郜大鼎于宋。戊申，納于大廟。非禮也。”是史公亦以左氏爲君子也。

魯桓公三年，翬逆女，齊侯送女。君子譏之。《十二諸侯年表》，卷十四

按：《左傳》桓公三年：“秋，公子翬如齊逆女。……齊侯送姜氏，非禮也。”是史公亦以左氏爲君子也。

秦繆公三十九年，繆公薨，葬殉以人；從死者，百七十人。君子譏之。故不言卒。《十二諸侯年表》，卷十四

按：《左傳》文公六年：“秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎爲殉。……君子曰：‘秦穆之不爲盟主也，宜哉！死而棄民。……’君子是以知秦之不復東征也。”是史公所稱之君子，乃本《左氏》也。又按：穆公卒，不見是年經，故云然。

靈公立十四年，益驕。趙盾驟諫，靈公弗聽。……靈公由此懼，欲殺盾。盾素仁愛人，……盾以得亡。未出境，而趙穿弑靈公，而立襄公弟黑臀，是爲成公。趙盾復反，任國政。君子譏盾爲正卿，亡不出境，反不討賊。《趙世家》，卷四十三

按：《左傳》宣公二年：“秋，九月，晉侯靈公飲趙盾酒，伏甲將攻之。……（靈輒）倒戟以禦公徒，而免之。……乙丑，趙穿攻靈公於桃園。宣子趙盾卒謚宣孟未出山而復。大史書曰：‘趙盾弑其君。’以示於朝。宣子曰：‘不然！’對曰：‘子爲正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰！’”是史公以大史董狐爲君子也。

按：上所列者，史公皆以君子稱之，步武《左氏》，固將有以焉爾。

《新序》凡三見：

君子曰：“古之良史。”《節士》，《四部叢刊》本卷七

按：《左傳》宣公二年：“孔子曰：‘董狐，古之良史也，書法不隱。’”是子政所稱之君子，乃指孔子也。

君子曰：“好義乎哉！”《義勇》，卷八

按：《韓詩外傳》一：“君子聞之曰：‘好義哉！必濟矣夫！’”是子政所稱之君子曰云云，乃本韓生文也。

君子曰：“三北又塞責，滅世斷家，於孝不終也。”《義勇》，卷八

按：《韓詩外傳》十：“君子聞之曰：‘三北已塞責，又滅世斷宗，於孝不終也。’”是子政此文，亦本韓生也。

《説苑》凡一見：

君子曰：“弦章之廉，乃晏子之遺行也。”《君道》，《四部叢刊》本卷一

按：《晏子春秋·外篇》：“君子曰：‘弦章之廉，晏子之遺行也。’”是子政此文，本諸《晏子》也。

四　與本傳同稱君子曰而係箸己意者

《韓詩外傳》凡一見：

君子曰：“夫使非直敝車、罷馬而已。亦將喻誠信，通氣志，明好惡，然後可使也。”望三益齋本卷八

《晏子春秋》凡六見：

君子曰：“盡忠不豫交，不用不懷禄，其晏子可謂廉矣。”《内篇·問上》，平津館本卷三

君子曰：“政則晏子欲發粟與民而已。若使不可得，則依物而偶于政。”《内篇·雜上》，卷五

君子曰：“聖賢之君，皆有益友，無偷樂之臣。景公弗能及，故兩用之，僅得不亡。”《内篇·雜上》，同上

君子曰：“俗人之有功則德，德則驕。晏子有功，免人于戹，而反詘下之，其去俗亦遠矣。此全功之道也。”《内篇·雜上》，同上

君子曰：“仁人之言，其利博哉！晏子一言，而齊侯省刑。《詩》曰：‘君子如祉，亂庶遄已。’其是之謂乎？”《内篇·雜下》，卷六

君子曰：“弦章之廉，晏子之遺行也。”《外篇》，卷七

《新序》凡五見：

君子曰：“天子居闉闕之中，帷帳之内，廣廈之下，旃茵之上，不出襜幄而知天下者，以有賢左右也。故獨視不如與衆視之明也，獨聽不如與衆聽之聰也。”《雜事五》，《四部叢刊》本卷五

君子曰：“晉太子徒御使之拜虵，祥猶惡之，至於自殺者，爲見疑於欲國也；己之不欲國以安君，亦以明矣；爲一愚御過言之故，至於身死。廢子道，絶祭祀，不可謂孝，可謂遠嫌一節之士也。”《節士》，卷七

君子曰：“申子之不受命赴秦，忠矣！七日七夜不絶聲，厚矣！不受賞，不伐矣！然賞所以勸善也，辭賞亦非常法也。”《節士》，同上

君子曰：“程嬰、公孫杵臼，可謂信交厚士矣。嬰之自殺下報，亦過矣。”《節士》，同上

君子曰：“譚夫吾其以失士矣，張胥鄙亦未爲得也。可謂剛勇矣，未可謂得節也。”《節士》，同上

按：上列三書之稱“君子曰”者，不一而足。蓋皆原本《左氏》，自箸厥意。亦猶遷史之云“太史公”，班書之云“贊”，荀紀之云“論”，陳志之云“評”然也。

余草就此文，幾三載矣。今年秋，質正於燕京大學研究院顧頡剛先生，顧先生曰：“楊向奎君所箸《論左傳之性質及其與國語之關係》文中，亦論及此，將刊諸《史學集刊》，昨已於引得校印所付印矣。同心同理，而又同姓，殊奇事也！”余亦頗異之，亟往校印所索觀，其立意誠同，然持論彼此不侔，徵引繁簡有殊，今姑刊之，或亦並行而不相悖也。丙子仲冬朔日明照附識。

（原載一九三七年《文學年報》第三期）