略论《汉书》纲领

黄侃遗作

此文曾揭载于金大砥柱文艺社社刊，外间流传不多。各方函索者颇众，因重载于此。

——编者

《汉书》叙传，“旁贯五经，上下洽通”，又云，“纬六经，缀道纲”。班氏子承其家学，学无常师，备闻今古文大师说（肃宗时诏诸儒于白虎观论五经异同，使固纂集其事），而尤好古文，观所自著文，《幽通赋》引左氏几及二十事，典引谓承尧后（《王命论》已有其言），则亦左氏之说也，其为《离骚》序，则讥屈子用羿奡二姚，与左氏不合，此尤笃守左氏之明证也。《地理志》序，“是以采获旧闻，考迹诗书，推表山川，以缀《禹贡》《周官》（谓所引职方氏文）《春秋》（谓志中所举见于左氏之地名）”。是则班氏撰志，尤多取于古文，班氏虽无专师，而最心折于刘向夫子（《五行志》用向、歆说居多，《律历志》全本子骏，《艺文志》即子骏《七略》也），故其学于古文为近。至其书中所载授经次第，及诸家经说，皆足以考见两汉术之大凡，此《汉书》益于经术之概略也。

《史通·六家篇》云：“如《汉书》者，究西都之首末，穷刘氏之废兴，包举一代，撰成一书，言皆精炼，事甚该密，故学者寻讨，易为其功。”又云，“所可祖述者，惟左氏及《汉书》二家而已”，《正史篇》云：“《史记》所书，年止汉武，太初已后，阙而不录。其后向、向子歆及诸好事者若冯商、卫衡（即章怀《后汉书》班彪传注中所讬之杨城衡）、扬雄、史岑、梁审、肆仁、晋鸿、段肃（固传作‘殷肃’）、金丹、冯衍、韦融、萧奋、刘恂等，相继撰续，讫于哀、平间，犹名《史记》。至建武中，司徒掾班彪，以为其言鄙俗，不足以踵前史。又雄、歆褒美伪新，误后惑众，不当垂之后代者也。于是采其旧事，旁贯异闻，作《后传》（谓续太史公之后也，其书仍称《史记》）六十五篇。其子固以父所撰，未尽一家，乃起元高皇，终于王莽，十有二世，二百三十年，综其行事，上下洽通，为《汉书》纪、表、志、传百篇。其事未毕，会有上书言固私改作国史者。有诏京兆收系，悉录家书封上。固弟超驰诣阙自陈，明帝引见，言固续父所作，不敢改易旧史（按据此言则知后人讥孟坚攘父所作而隐其名之谬。古人受业父师，不明著之者，以人皆知其说之出于父师也。郑君注《周礼》，征引杜兴、郑众之说甚多，独于其师马季长之说少有明著者，以人皆知其学受于马君。其所不著者，必本之师说，虽不著犹著也），帝意乃解。即出固，征诣校书，受诏卒业。经二十余载，至章帝建初中乃成。固后坐窦氏事，卒于洛阳狱中，书颇散乱，莫能综理，其妹曹大家博学能为文，奉诏校理，又选高才郎马融等十人从大家受读。（读即后世所谓音义之学。古者音义皆非师莫得。故往往一字而数家异读。此非有意立异，亦非音理必然，由其师说之异耳。）其八表、《天文志》等犹未克成，多是马续（融同产兄援从孙也）所作，而《古今人表》尤不类本书。始自汉末，迄陈世，为其注解凡二十五家（始为《汉书音义》者虔子慎。其家姓氏爵里皆见颜师古集注卷首。数之但有二十二家，合师古亦只二十三人也）。至于专门受业，遂与五经并重。”据此二文，是班氏之为书，远绍太史，近本过庭，中纂通人好事，至于大小，故能采掇菁英，独传纲领，永为后世所宗。至《汉书》所引旧言，惟冯商、班彪、刘向、刘歆、扬雄之言，尚可撢究，余则淄渑共器，不可判分矣。此《汉书》成立及其史法之大略也。

《汉书·叙传》言正文字，《艺文志》小学家识语称，“臣复续扬雄作一篇”，班氏之于小学，盖甚深邃，其说《尚书》，大半用古文，则《地理志》所载诸说是也。寻正名之言繇孔子，故曰，吾犹及史之阙文，礼堂所臧，古文诸师所诵，习其字体，皆远本仓圣，孟坚之正文字，由斯指也。今本《汉书》如“瞻”皆作“澹”，“藏”皆作“臧”，“草”皆作“”，（《说文》下云古文以为草字）斯其正文字之明证也。至有讹俗杂其间，则皆流俗传写之离真，而非孟坚之古籍也。颜师古集注叙例云，“《汉书》旧文，多有古字解说之，后屡经迁易，后人习读，以意刊改，传写既多，弥更浅俗，今则曲覆古本，归其真正。”据此，则《汉书》古字之幸存，颜监之力非细，《史记正义》论例云，“《史》、《汉》文相承已久，如‘悦’字作‘说’，‘閑’字作‘閒’，‘智’字作‘知’，‘汝’字作‘女’（案尔汝之汝字本皆应作乃。汝水名，由女得声。此则舍形而存声，以右为质也。），‘早’字作‘’（此则纯由通假。然此例古文已有之，故《说文》曰，疋，古文以为雅字。鼂，古文以为朝字。此则马班虽演用通借，亦必论之于古文也。）。缘古少字，通共用之。”（此语须加审核，《史》、《汉》本有此古字者，方是好本。）据此两文，则扬、刘、张、杜之后，洨长未生以前，正文字之精，莫如令史。世人或言文章不宜用古字，此则苟如媚俗，非复正名求是之言。余辈徒取许书，字字推寻本氏，被诸文辞，或不以足间执谗慝之口，幸有《汉书》以为矩矱，步趋在古，宜无讥焉。此《汉书》关于文字之梗概也。

《汉书》文辞茂美，以范蔚宗所评之言为最允当，其言曰，“固文赡而事详，若固之叙事不激诡，不抑抗，赡而不秽，详而有体，使读之者亹亹而不厌，信哉其能成名也。”寻孟坚文辞之佳，正由父教，班叔皮之为《后传》也，序其恉意引传曰，“杀（读如杀青之杀）史见极平易正直，春秋之义也。”史传之文，与寻常文字有别，载言记事，华饰无所用之，所用者，独有繁简隐显详略之法，自子长远绍丘明，其文则信乎美矣，班氏承之，未敢有变，若夫整齐修饰使子长未定之文成为全璧，此乃史公之功臣，非仅汉氏之良史而已。世人或甲班乙马，或抑固而扬迁（见《史通·鉴识篇》，甲班者王充，扬迁者张辅也），扬迁者不绝于来兹，甲班者后世遂无其嗣响，然偏宕之见，智者所宜绝，今亦不复专主班氏上诮史公，独子玄之言最为平允，余辈所宜取材也（《史通》曰：二书虽互有修短，递闻得失而大氐同风，可为连类。）

若乃诵习之便，《史记》未如《汉书》，《史记》本未尝勒定之书，故抵牾良多，班氏加以匡饬，使无犖骏，此《汉书》长于《史记》一也。《史记》今无善本，裴骃所注既为简略，马张二注，未尽雅驯，孰如颜监刊定班文，详征故谊，此则《史记》文字，亦赖《汉书》以助校雠，世人或执别字讹文，累句错简，转相诵法，自以为俯视孟坚，抑何傎也。此《汉书》长于《史记》二也。（诸史之文以马班为上策固已，其次范氏《后汉书》，序事详覆，议论有裁味，次陈氏《国志》，虽患太简，幸有世期以为之援，故盛名无损，然其品评葛亮简略蜀才，此乃意见之私，特大体当耳，晋隋九史合南北史则十一，议者纷然，审其大体，叙事则能具始终，传人则如亲面目，使史籍之业，异于当官计簿选人署状之为，则九史之所同也。唐书新旧并善，五代史旧乃胜于新，永叔以事增文省为贵，乃适成为枯槁。宋辽金元四史，盖自桧无讥，明史义例本之万氏斯同，故独为可观。体式虽善而文笔杂出，非由一手。高乎宋元史则有矣，持校唐书，犹未能绝之也）此《汉书》文辞茂美之略说也。

若乃诋诃班氏之失者，首自张衡，衡传称衡条上司马迁、班固所叙与典籍不合者十余事，然观衡欲为元后作纪，正取法于吕纪，何乃操戈而入室乎。仲长统谓班氏遗亲攘美（辨已如前），征贿鬻笔（见《文心·史传篇》，今昌言已佚，此文无考可矣），后北周抑虬亦袭其论，此子舆氏所谓好事者为之，不足信也。要之，班氏深明经术，妙达史法，文辞渊厚，义蕴宏深，后之诸史，莫能企及者矣。

略论《汉书》读法四条

一曰求字诂，《汉书》用字除后人窜乱者外，其用字或正或假，皆有其说，未可率尔以古字少，随笔叚借之说通之也。兹举数字说明其例：

供张	《汉书》作	共张	此省形存声
伺察	同上	司察	同上
发蹤	同上	发	此同声通假
藏匿	同上	臧匿	古无藏字
东廂	《汉书》作	东箱	古无廂字之义帕箱
慰荐	同上	尉荐	古无慰字
屡空	同上	娄空	古无屡字
嗜好	同上	耆好	省形存声
屍骸	同上	死骸	同上
揖讓	同上	揖攘	此用本字

班氏训诂，远本仓雅，近采通人，下存方语，其诸考证，详在颜书矣，然有一字之义，亘古未昭，此为通检全书，得其比类，今举二条如左：

痛蛹　二字皆训甚，《张禹传》，痛奢甚泰，奢泰义等，则痛甚义均。由此悟《食货志》“蛹腾躍”之文，当训为“甚腾躍”也。

所　《毛诗》“爰得我所”，与“爰得我直”连言，直之训为本职，则所训亦均。《汉书·曹参传》，有“自从其所”之文，《周亚夫传》有“此非不足君所”之文，《诸侯王表》有“愤发其所”之文，此三“所”字，如有常义，则诂训难通，晓以诗义而划然夫。

清师训释《汉书》，咨惟高邮王君怀祖，其释《天文志》“哀鸟”当为“衣焉”，犹言“蔚然”，足以解疑惑矣。自余诸子，虽间有核订，或乃不及宋世宋刘诸公。《郊祀志》“北郊兆”刘原父以“兆”为衍文，谛也，钱大昭乃以兆字应连郊字为句，即缪于《周礼》，又已不成句度，此不及宋人之明证也。吾侪惟宜平心考订，不必存一时代之私衷。凡读古籍皆然，非唯施之《汉书》而已。

一曰通句读，句读之学，盖盛于汉，二郑之读《周礼》，句读既有异同，康成毕生精力，萃于礼经，乃亦有不憭之句。今人轻视句读，以为古章句之流，此大妄也（《毛诗》既分章句，赵邠卿《孟子》注犹以章句自题。则章句亦非可轻也）。

古人训故之作，即为欲通句读，盖一字之义不憭，即一句之义不明，此所以先训故于句读也。经传诸子众多，不可悉取讲授，《汉书》文辞茂美，实总承周汉诸文，诚于《汉书》句读憭然，移以寻求经传，可无捍格之虑。兹略举常文二条以示例，常文者，谓之为常，实非常也。

《高纪》“大王功德之著，于后世不宣”。于后世不宣者，不宣于后世也，此当于“著”字一豆，此著字在全句中当一名词之位，如此解释，则此句文义无隔塞矣。

《诸侯王表》序，“以德若彼，用力若此，其艰难也”（此本史公文而改易之）。此当以彼此二字为二读，而以其艰难也句，总承二读，言三代以德则若彼其艰难，秦以力（用以其养）则若此其艰难也。

《霍光传》，言尚书令读奏，至“诏掖庭令敢泄言要斩”句，太后曰：“止，为人臣子，当悖乱如是邪？”王离席伏，尚书令复读云云，此见古人于宣读文书时，有中止之事，故史亦本其质而序之。

一曰证经义，经术至汉而明，虽学有官私，各有隐显，要皆有其本根，不同后人臆说，故《汉书》所载经义，往往足以考求遗佚之文，补苴一家之说。如齐诗久亡，而《翼奉传》可见其略，《五行传记》不可见，而《五行志》总采诸家之文。王莽《大诰》，足以证明《周书·大诰》之训诂，《律历志》引《武成》，可以考见真古文《武成》之崖略。总之，汉儒说经之义，其大端已具于班书。至孟坚兼包今古，而其所重乃在古文，《地理志》及诸小注，可以证《古文尚书》之《禹贡》。其篇终叙诸方风土，乃与《左氏》、《毛诗》相明。他征引诸经，以古文为最众，此言其合于经义者也。若其故训，详在前方。

一曰考史法，《春秋》之称微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汙，惩恶而劝善，丘明明之，子长接之，孟坚业之，彼三贤者，皆阙里之冢嗣也。班书之美，为子玄所称道，兹不复列，别举二条以示例：

《武纪》赞曰：“如武帝之雄才大略，不改文景之恭俭，以利斯民，虽《诗》《书》所称，何以加焉。”此讽刺之意，至为显白，不曰武帝不及文景，而曰不改文景，则诗书所称，无以加此，为善于立辞，讽刺之文，不以有所讳而漫灭也。

《食货志》：“是岁汤死而民不思。”夫张汤佞人，酷吏之尤，特班氏时，其子孙贵显，班不便明斥，而曰“汤死而民不思”，夫为法而令死无余声，则其法之病民，可以概见。此所谓“婉而成章”者也。

班书之长，尤在《古今人表》及《艺文志》。《古今人表》之作，所以董正群言，考订之功颇细。《艺文志》全本二刘，能率由旧章，不衍不忘者也。后之修史者，于此二类，终古谢短焉。

（《斯文》半月刊　第二卷第十九、二十期合刊页二—五。）