训诂略论〔二〕
——黄季刚先生论小学十书
此蕲春黄先生于民国二十一年夏假金陵大学所讲，由雄记录存稿。时先生寓居大石桥，长日炎熇，咄咄逼人。乃相约于每日日出前一小时赴讲。雄与长沙易家燊、泰和彭绩淡、郫县殷孟伦自文昌桥中央大学宿舍往。晨风泠然，吹我数辈。约一月许讲小学竟。自遭兵乱，稿轶沦丧，匧衍所藏，独全此篇。而师容眇邈，故旧星零，展诵怀人，感往增怆。
二十九年十月二日管雄叙
目录之学有二：一为使人知一门学问之途径，于学者最有益；一为菜单式的目录，不论好丑，淆然俱陈。其起源甚古，《周礼》“外史掌达书名于四方”。所谓书名即《尧典》、《禹贡》之类。至“目录”二字连用，则出于刘向之文。按目字之义，即《论语·颜渊》“请问其目”之目字。录字正作彔，引申为记录之谊，载籍浩博，撮其指意，录而存之。故目录本为二事，今人称目录，连言之也。
孔子之书今存者，《易传》、《书序》、《孝经》、《春秋》及《诗》而已。八卦传演为六十四卦，每一卦为一书，即为目录。《尚书序》百篇，亦为目录。《诗序》古称义或篇或篇义（见《南史·陆澄王俭传》）。使《诗》而无序，《关雎》一章，即不得其义。古代无目录之专书，至班固撰《汉书·艺文志》，综录群书，于目录学上另辟一时代。《汉志》本于刘向《别录》及刘歆《七略》。刘向初校书，每书皆有一序，如《列子》、《春秋》序，《战国策》目录序，既有序，更有别录者，亦犹《四库全书总目提要》又有简明目录是也。
目录之学，如门之锁钥，其内涵为版本之学，名目之学，序跋之学，点缀之学，故目录学为入学之门径，而不可终身为之，其功用在于定是非，辨真伪，考存亡。惟辨真伪常有误人者，今所传《古文尚书》，确为伪书矣。若今文家之攻击《周礼》，刘逢禄之攻击《左传》一部分，以及近人之攻击《史记》，皆未得定论。若《马融忠经》为唐人作品，《天禄阁外史》为明人假托黄宪之作，《杂事秘辛》亦为明人伪纂，吾人以此类书当历史读，固为不可，以为文章或小说读，岂无所取？他如《列子》为伪纂书，谈哲学者不得舍其书。《孔丛子》、《家语》为王肃伪托，而学者往往引为典要。此姚际恒《古今伪书考》所以不足为贵也。
古今坟籍，浩如烟海，不能尽读。郑康成云：“遂博稽六艺，粗览传记，时睹秘书纬术之奥，年过四十，乃归供养。”此确为持平之论。若汉武帝自言“九流七略，遍皆通晓”，非尽然也。今之为目录学者，徒炫博学之空名而已。庄子云：“先王之蘧庐可以一宿而不可以久处。”目录学亦犹是。即小学亦然，求能读古书已耳，若专拘拘于象形指事，此画大空之鸟迹也。
凡各门学问书籍，皆宜分为三类：一根底书，二门径书，三资粮书。小学之书，无虑几万卷，而其中有不能不读之书在，是为“书的书”。譬如读《皇清经解》，不读《十三经注疏》、《经典释文》可乎？故《注疏》与《释文》为经学中“书的书”，即根底书。《经解》不过佽助经学之不足，此资粮书也。所谓门径书，如通论经学之书即是。
今请言小学根底书，小学根底书又可分为三类：一完全存在之书，二不完全存在之书，三经史传注与小学有关系之书。在小学中完全存在之书，真可为吾人根底者不过十书而已。而此十书为自来研究小学者所未能贯通融会。今区为二类，略加诠释如左。
一、《尔雅》。共十九篇。《释诂》周公作，或谓周公作一篇，不知何篇也。初作《尔雅》注者犍为卒史臣舍人，或云姓郭，仅以《文选》注一条为证，大概此书为孔子门人所作以释六艺者。近人廖季平谓《尔雅》为今文，亦近谬说。
二、《小尔雅》。王肃作，与经传相应。
三、《方言》。扬雄作，初名《
轩使者绝代语释别国方言》。其底本出于严君平、林闾、翁孺。前后积二十七年，以铅摘次之于椠。《方言》“敦丰”条下云：“初别国不相往来之言也，今或同而旧书雅记，故俗语不失其方。”故子云作《方言》，必先征问各地之方言而后征之古书。如“《燕记》曰：‘丰人杼首。’杼首，长首也。”“故《传》曰：‘慈母之怒子也，虽折葼笞之，其惠存焉。’”此征之故书雅记者。但所谓《传》，不知何书，今已不可见。子云作《训纂》以方《凡将》，作《方言》以比《尔雅》，故西汉小学，当推扬雄为第一。
四、《说文》。东汉许慎纂《说文》，始有据形系联之小学书。元吾丘衍谓《说文》五百四十部之说，本于苍颉，此实大非。《说文》部中字之排列，不以意义为次，即以声音为次，间有颠倒之处，不足为病。秦篆三千三百字，《说文》增至九千三百五十三文。《方言》集天下之音，《说文》实集天下之字。二君拾遗补阙之功，万古不泯。按当时新增之字，实不止六千，叔重去其不合六书者，如《周礼》故书、《仪礼》古文、三体石经之古文小篆，若飌（风）、虣（暴）、第（弟）、□（是），皆叔重所见者，而《说文》不收，此其弃取有方也。
五、《释名》。刘熙撰。知义出于声，故于小学中自成一家。
六、《广雅》。魏张揖撰。集群书之训诂以接《尔雅》者也。
以上六书为根底书之甲类，最为精要。
七、《玉篇》。原本为顾野王在梁时所作，宋陈彭年修。以原书论，先于《切韵》。以修刊论，先于《广韵》。宋人言“篇韵”，即指《玉篇》、《广韵》而言。近人不喜看《玉篇》有二因：一不易翻检，二说解不详。而《说文》以下字书编制体裁之佳者，无有逾于《玉篇》。故治《说文》者，不得不看此书。惟其后屡经增改，注文既多删削，次第亦皆凌乱。顾氏原书现存者不过十之一二。《古经解汇函》尚存一部分，宋人名《大广益会玉篇》，日本有《玉篇》零卷，刊于《古逸丛书》中。
八、《广韵》。集《广韵》者八人：刘臻、颜之推、魏渊（《北史》作魏澹）、卢思道、李若、萧该、辛德源、薛道衡。中惟萧该小学最深。全书共四万二千三百八十四字，并重见者而数之。自《广韵》以后，《唐韵正》以前，吾国韵学极为混乱。《礼部韵略》出，韵目为之混乱。《韵会》出，字母为之混乱。《中原音韵》出，四声为之混乱。三者混乱，音韵即无从着手。故今日而言音韵，不得不以《广韵》为本而求其正。长孙讷言云：“此制酌古沿今，无以加也。”诚为确论。
九、《集韵》。韵书以《集韵》为最完备，《集韵》韵例云：“景祐四年，宋祁、郑戬建言先帝（太宗），时陈彭年、丘雍因陆法言韵所定，多用旧文，繁略失当，因诏祁与贾昌朝、王洙同加修定，丁度、李淑为之典领。今所撰集，务从该广。经史诸子及小学书，更相参定，凡字训悉本许慎《说文》。慎所不载，则引它书为解。”（此异于《切韵》以来诸书者一）“凡古文见经史诸书可辨识者取之，不然则否。”（《康熙字典》诸书不知此例，故所载古文最为猥杂，循其书而用之，多成笑柄）“凡经典字有数读，先儒传授，各欲名家，今并论著，以粹群说。”（此可见《集韵》全以陆氏《经典释文》为蓝本，陆氏书既集群经音义之大成，《集韵》集韵书之大成宜矣）“凡通用韵中同音再出者，既为长，止见一音。”（此例最谬，此所以必待《类篇》为之补苴罅漏也）“凡经史用字，类多假借，今字各着义，则假借难同，故但言通作某。”（此例亦简略过甚，必赖后人为之补正）“凡旧韵字有别体悉入于注，使奇文异书，湮晦难寻，今先标本字，余皆并出，启卷求义，烂然易晓。”（此例示亦最便检查）“凡字之翻切，旧有类隔，今皆用本字。”（虽随时变通，而仍失旧贯之美矣）以上为十二凡例中之最要者，余从略。全书字数五万三千五百二十五，新增（对《广韵》言）二万七千三百三十一字。按五万有奇之数，亦计复重而得之。若除去重见者，则止有三万余字。《类篇》序云，文三万一千三百一十九，是其证也。《集韵》不便于考试，故自《礼部韵略》之后，《集韵》渐渐衰微，且《韵会》、《正韵》等书，纷纷妄作，于音理破坏无遗。明人《字汇》、《正字通》等书，猥滥已甚。《康熙字典》，益为芜杂矣。清世小学先师，多留心此书，段懋堂于《集韵》用功最深，尝云《集韵》所用《经典释文》，乃陈鄂未经改定之本，此最有识。次为王怀祖于《集韵》亦研求甚切，见陈硕甫《王先生述》（今在《高邮王氏遗书》编首）。硕甫本王氏之教，毕生研治《集韵》、《毛诗》二书。往年《毛诗传疏》刊成，《集韵》竟未勒定，甚可惜也。
十、《类篇》。《类篇》之成，本以《集韵》为底稿。故《类篇》亦一最完具之字书，全书共五万三千一百六十五字。部首字依五百四十部旧次。部中字依《广韵》为次。四声排列，缺隔甚少，此书以姚刊三韵（《集韵》、《类篇》、《礼部韵略》）本为最易得。
以上四书，为根底书之乙类。
根底书十部，前六书尤为重要。《尔雅》须先看邵晋涵《正义》，次看郝懿行《义疏》。因郝袭邵之处颇多，又往往没其名故也。其余诸家，不可胜数，校辑古注，以黄奭为备（在《汉学堂丛书》中，今易得）。审勘文字，以严元照《尔雅匡名》为最精（广东刊本最佳，《续经解》、《湖州丛书》中亦有）。《广雅》虽为补续《尔雅》之作，而王念孙《广雅疏证》却为研治训诂入手之书。其书征引训诂，求其通假，不独合于古音，并求合于等韵。可谓毫发无爽者也。《小尔雅》为书甚小，不足为专门。而搜讨之勤，以宋凤翔《训纂》本为最（在《龙溪精舍丛书》中，《续经解》亦有之）。《方言》近无佳本，卢文弨、戴震所校及近世王先谦合校本，皆不堪用。以《四部丛刊》本为不失真相。研寻之法，须自得师矣。《释名》亦以《丛刊》本为佳，异于毕沅辈所妄改者（沅书实江艮庭声所代为）。《小学汇函》本尤不可信。此书在今日宜再下一番理董之功。《说文》一书，说者蜂起，不得其要，只增迷罔。如近日书肆之《说文诂林》，眯者以为便于剽窃，不知庞杂彭享，若任公之钓，六鳌俱起，反无操刀而割处也。学者必须耐心刻苦，专看大徐校本，辅以小徐（小徐讹误实多，又楚金好作华辞，不关理要，亦可厌也），必令本文稍能成诵，然后涵濡餍饫，左右披寻，必理在难民，非师不瞭，以后问人，或则展卷则用日少，而畜德多，苦摭拾群书，或妄创异解，非屋下架屋，则凿泉使深，虽著书盈帙，亦秕稗尔。董遇云：“读书百遍，其义自见。”近日余杭章氏，不能不推为斯学魁儒，予见其案头除石印本大徐《说文》外，更无段、桂诸家之书，知斯学纲维全在默识而贯通之。纷纷笺注，皆无益也。
（原载《浙江省立图书馆通讯》1942年第2期）
