三闾庙

戴叔伦

沅湘流不尽，屈子怨何深。

日暮秋风起，萧萧枫树林。

就这首诗本身而言，三句写景，萧瑟、凄凉，一声感叹，冤死的屈原啊！我感觉诗歌这东西惆怅的多，阳光的少，符合人生十有八九不如意的调子。

现在我想说说屈原。

小时候知道屈原这个人是看一部叫《屈原》的电影，对电影如今还是有记忆的。那时的感觉是，这个好人为啥那么背，和他一起的人都要死，陷害他的坏人倒是很多。学历史后，屈原好像是放在文化部分，不是政治家，同时了解了端午节划龙舟、吃粽子的习俗。觉得这个人挺厉害，这么多年过去了，还有人记得他。第一次听说屈原的作品，是缘于“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。这句话成为很多人励志的名言。真正接触到屈原的作品是高中的语文老师特激情地背了一段《离骚》，感染了我。虽然基本没听清语文老师带着浓厚的乡音背的是啥东西，但却勾起了我想读的兴趣。

这首诗核心的一个字就是怨。站在屈原的立场，或者说站在中国文化的主流立场上，他是挺怨的，而站在不同的角度和立场上，其实也说不定。

我们习惯用一把尺子量东西，按照庄子“道昭而不道，言辩而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成”的道理，任何有形的标准都不是真理，只不过你非要用那把尺子量罢了。以前听说过一个说法，说毛泽东号召“向雷锋同志学习”，就是说明雷锋太少了，很是让我反思，以此类推，孔子推行的“仁、义、礼、智、信”，也应该是那个时代太缺乏这些东西，延伸至今，有没有哪个时代真正地实现了这些美好的操行？再读《厚黑学》没有多少反感，却有冷静反思的冲动，其要旨不是一针见血地道出另一个角度的真理吗？

其实，对于任何一个历史上的人物和事件，都有其必然的原因，本来没有必要讨论，但以史为镜，非要说出个所以然，我想，在屈原身上还是可以找到一些可以借鉴的道理。

第一，屈原没有一个好靠山，他不像包公有个宋仁宗，最直接的结果是，谁都不可能把屈原当个人物。任何的改革都是超越自然的主观臆造，总是要触及方方面面的利益，触动谁，都会说你的坏话，坏话说得多了，诋毁一个人就是轻而易举的了。

第二，屈原没有坚固的同盟军，势单力薄，只凭借一股子热情，干的事越多，罪过越大。有很多美好的事情，谁都看得到，也想去实现，但谁也不敢直接去干。原因很简单，在环境没有改变的情况下，没有一个人可以扭转乾坤。所有的变化都是顺其自然，而这种自然是多方位的阴阳转换。

第三，屈原自身有缺陷。看屈原的《楚辞》，体现出来的是浪漫主义，他不是与之相对的现实主义。推想屈原的为人和做事，应当充满主观、热烈、奔放、想象和夸张等极富浪漫主义的色彩。这样的一种状态容易形成瑰丽的空中楼阁，好看但没根基，用在文学上可以，用在政治上必败。所以，屈原在文学上地位很高，在政治上却是一个失败者。

第四，屈原没有自省的能力。自杀是违背自然规律的，没有一个人一辈子只是成功，没有失败。遇到挫折应该想想不成功的原因，重新来过。如果说屈原是爱国诗人，只能在楚国的范围，站在今天的版图面前，屈原是逆势而为，失败也是必然的。

这样总结屈原，没有要打破屈原在谁心里的美好形象的意思，只是多方位地去看、去反思。正如庄子所言“大道不称”，说出来的都不是真理，我只说我所想到的。