学术讲演录
略论周有光的文化观——在“周有光与中国语文现代化”学术研讨会上的讲演
董健
（南京大学 文学院，江苏 南京 210023）
引言
一、什么是文化观？简单地说来，就是人对历史、现实、未来的看法、主张中那些最高级、最具抽象性和普遍性，又能触动人的精神状态的那些核心的结论和观点。这些结论和观点，因为代表着人的追求和评判是非高下的标准，又被称为“文化价值观”或“价值观”。中国自从面临三千年未有之大变局以来，产生过多种文化观，错综复杂，各有长短。今天，到了一个总结与决断的时候了。在这样的形势下，来讨论周有光老先生的文化观，具有强烈的社会现实意义。
二、周有光的文化观是中国文化现代化追求的重大成果，代表着中国知识分子真理追求在目前所能达到的最高水平。周有光原是一位经济学家，上世纪五十年代转入语言文字研究，亲自参加了中国文字改革实践、政策设计和理论研究。到八十年代退休后才转向历史文化研究。但他的文化观绝不是八十年代才产生的。前面的经济、语文研究，都在为文化研究打基础，或者说，其本身就是文化研究。他说过，语言使人与动物分别开来，文字使文明与野蛮分别开来，教育使先进与落后分别开来。他老早就介入文化研究了。文化观是时代、社会的产物，是文明发展变化的反映。建国以来中国文化上的种种斗争，知识分子受到的与文化问题密切相关的种种压迫，特别是“文革”中那些反文化、反人类谬论的流行及其恶果，都促使周有光在八十年代进入了深层的文化思考。
三、人类在社会实践、生活体验中接收各种信息（包括大量阅读），在收获知识的同时不断提高和利用自己的智慧。有多大的智慧就有多大的文化深度与高度。恩格斯说过，由于人的寿命有限，一个人研究一个问题的深度受到很大限制，不得不在人与人之间形成研究的“接力”。周有光今年110岁了，他的长寿，部分地、有限度地突破了这种局限，使研究的“接力”在一个人的身上部分地实现了。这是他所拥有的一个优势，是我们学不来的。这是一个奇迹！我们知道，冯友兰先生一生在学问上走了不少弯路，向极“左”势力妥协过，学问上受到过不小的损失。但他晚年觉醒，哲学史第七卷有新的起色。如果他活到今天，说不定会有更高深的理论出来。
四、周有光的文化观是我们国家和民族的一笔十分宝贵的精神财富。他的文化观之下的一系列主张（经济的、政治的、思想的等等），都是医治时弊之良药。常言道：“不听老人言，吃亏在眼前”。希望思想文化界，特别是那些掌握着思想文化权力的人，认真研究一下周有光老人的文化观。
颠覆性强，建构力也强
科学进步的文化观，是人类文明与文化自觉的表现，它对旧文化观有很强的超越性和颠覆性，同时它也有很强的建构性——树立起更强有力的价值体系。自从上世纪八十年代起，随着改革开放事业的发展，在我国出现了一批启蒙思想家，如王若水、周扬、李慎之、李锐、胡绩伟、朱厚泽、周有光、何方、资中筠……他们从不同方面反思历史，解构多年流行的文化观，试图建立全新的，符合现代化、全球化、民主化要求的文化观。在今天看来，他们之中，周有光的文化观最具历史与文化的广度和深度，对僵化、过时的思维模式与理论体系最具颠覆性，同时，他的理论自身也有很强的建构性——在一切荒谬“学说”解体的废墟上，树立起崭新的理论体系。
“阶级斗争”、凡事必问“姓社姓资”、“东—西文化的对立”（否认“普世价值”）等等，这些“左倾”教条和僵化的思维模式，曾长期统治我们的头脑，产生了种种荒谬、混乱的文化观。改革开放以来，尽管否定了“以阶级斗争为纲”的政治路线，但主流意识形态的根本指导思想并没有摒弃这些左的、过时的条条框框。上述各位启蒙思想家，各自从不同方面批判了这些“左倾”教条主义的“理论”，为我国的现代化开辟前进的道路。周有光的文化观最具系统性与科学性。他的语言简约而有力，通俗而深刻，以轻松的方式描绘沉重的话题。周有光以不可辩驳的历史事实为依据，提出了历史三段论、文化双重论、科学一元论。他告诉我们，要从三个方面认识社会文化的发展：第一，经济上，从农业社会到工业社会，再到信息社会；第二，政治上，从神权社会到皇权社会，再到民权社会；第三，在文化观念与思维模式上，从神学思维到玄学思维，再到科学思维。他特别指出了“科学”和“信仰”在文化层次上的根本差别。他揭示了一个严峻的事实：信仰一旦成为信仰，就不容怀疑，但它往往经不住科学事实的考验。而科学是可以任人怀疑的——因为它坚强有力地站在事实的基石之上。“信仰”和“思想主张”可能是对的，也可能是错的，必须经过实践的检验，而科学允许怀疑，允许自由创造、自由出新，它是经过实践检验的“硬道理”。比如马克思的《资本论》，不管它影响多么大，它还谈不上是一部经得起实践检验的科学著作，充其量也不过是人类认识的第二个阶段——玄学阶段的成果。马克思、恩格斯只见到过资本主义的早期阶段（一战之前），既没有见到过资本主义的中期（一战之后）的变化，也没有见到过资本主义第三时期（二战之后）的诸多新情况，所以周有光指出，马恩的《资本论》只能是认识的第二期（玄学期）的产物，而不是经过实践检验的科学著作。周有光以十分严密的论证，打破了马列经典的不可怀疑性！这种态度是多么严肃认真啊！
解开一个文化死结
在三千年未有之大变局中，文化的现代化遇到了一个认识上的死结：在中西对立、古今对立中，文化不知所从。文化专制主义者与文化保守主义者合流，借这个死结来反对普世价值，宣扬东方文化特殊论。在这样的思想指导下，那些符合现代化、民主化、全球化要求的文化价值观念（如自由、民主、人权等）遭到反对和否定，而那些过时的主流意识形态继续统治人们的思想。我本人长期惑于文化相对主义与文化绝对主义及两者关系问题，动摇于民族主义与世界眼光之间，被文化上的“左倾”思潮所迷惑。读了周有光的文化论，得到启蒙，茅塞顿开。
他的文化双重论有三个要点：第一，世界文化东西二元的提法并不符合事实。世界文化从地域和结构上看有四种：东亚文化、西亚文化、南亚文化、西欧文化（西欧文化传入北美，称西方文化）。第二，文化有高下文野，先进与落后之分。高处流向低处（先进影响落后），落后追赶先进，这当中有普世价值，也有局部的价值。没有亘古不变的文化。第三，世界文化的构成分为两个方面：一方面，各国、各民族文化发展中那些最优秀、对人类最有贡献的文化聚合为世界现代文化，为各国各民族所共享；另一方面，各地区、民族、国家也有自己的传统文化，其中有些部分仍在生效，同时也在不断更新、完善和发展。按照这个文化双重论，专制保守文化主义所制造的那个死结，就解开了。观察目前世界文化走势，周有光的观点越来越为事实所证明。
不可动摇的科学一元论
科学的一元性，是周有光文化观的核心。我们天天把“科学”二字挂在口头上，但并未能理解科学的要义何在。周有光告诉我们，科学的要义有三：一是它的一元性，二是它的真实性（客观性），三是它允许怀疑与批判的自由主义本色。在这里，一元性是根本。这就是说，尽管我们提倡文化的“多元”，但科学却绝对不能因为人的见解的差别而变成人言人殊、见仁见智的东西。科学就是科学，它不容歪曲和伪造。譬如，科学有没有阶级性呢？周有光告诉我们：没有！自然科学没有阶级性，社会科学也没有阶级性。在这里没有什么例外与特殊。对科学问题、思想问题的研究，如果带上了阶级性，那可以叫“主张”，但不能叫科学。苏联曾经产生过“无产阶级的马克思主义语言学”、“无产阶级的生物学”等等，都失败了。现在我们流行的种种官方的社会科学，实际上是伪科学。周老多次讲过（大意）：世界上各个国家、民族的发展，就如同在一条跑道上的竞赛，可以有快有慢，也可以有先进一些、落后一些的区别。后来可以居上，规矩是一样的，脱轨必须回归。回归就是“回规”——回到客观规律上。在这方面，我们有着十分艰巨的打扫文化出轨所丢下的种种垃圾的任务。
坚持科学的一元性，关键是面对事实，追求真实。从某种程度上说，追求真理就是追求真实。真实被揭示了，真理便被显现出来。雅可夫列夫主持平反委员会工作，把历史上的真实揭露完了，就认识到这个党应该垮、必须垮的真理了（见雅氏所著《雾霭》）。真理就是这么朴素，而我们往往被种种创造出来的“理论”所蒙蔽，而看不到真理。
2015年1月3日初稿
2015年3月16日改定于跬步斋
- 作者简介：董健，南京大学人文学科荣誉资深教授。
