天赋诗权，野草优先
《诗刊》副主编 著名诗人 李少君
野草，在中国传统语境中，是生命力顽强旺盛的象征，很多诗歌予以吟诵，诸如白居易的“野火烧不尽，春风吹又生”；孟郊的“寒草根未死，愁人心已枯”；曾巩的“草根已变绿，冰雪尚满颜”；韩维的“天地百物和风中。轻雷殷出草根绿”，等等。
我提出过一个“草根性”的诗歌概念，就借用了野草的这种生命力。评论家刘复生先生称：“这个词是社会学等学科及大众文化领域的一个常见词，主要含义有群众的、基层的、平民的、大众的等等，有时又带有无权的、底层的、弱势的等意思；同时，由于草根的语言形象，它还隐喻了某种来自底层的顽强性格和旺盛的原始生命力，以及与此有关的遍布广大社会文化空间的广泛性。如果用草根来描述一种文化创作，则它明显地带有非主流、非正统的反精英气质和自发性、非功利的‘爱美’（Amateur）性格，一种压抑不住的原创性。”
但在这里，我更想指出的是刘复生先生说到的文化创作的“原创性”问题。我曾经说过“天赋诗权”，意思是在一个平等的时代，人人都可自由地表达，任性地写诗，互相交流，探讨争鸣，切磋诗艺，人人都可自由地发表和传播。确实，我们这个时代就有这样的迹象，自新世纪以来，在全球化的背景下，当代诗歌借助网络及BBS、博客、微博、微信等自媒体和新媒体的力量，进入了一个全民写诗、全民狂欢的时代，一个百花竞放、百鸟争鸣的时代。
然后，马上就有人称：不错，天赋诗权，是指每个人都有写诗的权利、自由表达的权利，但是否每个人都天赋诗才，则是另外一个问题，因为诗有别才。
这个说法表明上听去有道理，但其实也很值得讨论。非常巧合的是，韩国生态主义者黄大权先生曾专门讨论过“野草的权利”，在他的著作《野草的信》一书中，他认为野草各自有其特殊的价值，只是我们还不知道其价值罢了。我们不知道其价值，就毫不客气地除掉，绝不是一个正确的态度。美国大思想家爱默生曾如此定义野草：“野草是我们至今还没有了解其价值的草。”孔子曾说：“礼失，求诸野。”
我想，诗歌也是如此。不妨给那些“野草”一样的诗歌以成长的权利，也给足够的由历史来检验的时间，不要轻易下结论。就像很多年前，我被雷平阳的诗歌打动，虽然此前我对他一无所知，但一种本能促使我想为他的诗歌做一些事情来推动和传播。对这些“野草文学奖”的年轻诗人，我也想表达这样的一个愿望：我会默默地看着你们前进，需要的时候，我会助一臂之力。
是为序。
