《啓功叢稿·詩詞卷》總序

啓功約自二十歲以後，也曾把平時一些什麽絶句、律體、古體的習作，寫在小本子上，後來忽然刮起一陣“龍捲風”，便都灰飛烟滅了。

之後，積習未改，又陸續積累了一册，題作“啓功韻語”。到一九八八年，蒙北京師範大學出版社惠予印刷出版，分呈友好，以求指正，所得的教言，頗爲多樣。到一九九二年，又積稿一册，題作“啓功絮語”，復蒙北京師範大學出版社和香港翰墨軒出版社分别出版，前此所得到友好方家的指教，曾記在這册“絮語”的“自序”中。至今時(一九九九年)，又過了七番歲月，我那些不知所云的言語，又積了一册，題作“啓功贅語”，仍蒙北京師範大學出版社爲之出版，同時更蒙中華書局把這三種合編收入《啓功叢稿》之中，又給我再次向方家求教的機會。這是我感激不盡的！

這七年來，我陸續獲得的指教更多了。首先是有些相識的朋友，還有未曾相見的朋友，各自賜予奬譽，甚至寫成文章，發表在有關的刊物中，在厚愛之中備見鼓勵之誼，實是我銘感萬分的！

自我青年時至今，聽到前輩以及一些學友見面相與討論最多的，常是“詩韻”的問題。大家都知道，“詩韻”這種書是爲作舊體詩押韻提供標準的，長輩多主應遵，後學多主可變。我大約從二十歲懂得作仄仄平平仄起，又得知要合乎韻部時，常出現“因噎廢食”的事，譬如四句押韻的詩，第二句押“東”字，第四句押了“冬”字，一查韻書，壞了，必須改掉一句，如果覺得“東”字句好，或是主要的，就必須改掉“冬”字句。結果韻部合了，詩中所説却並非都是原意了。又如果一首入韻的八句律詩，誤押了支、微、齊、佳、灰五個韻脚，若要改歸統一的一韻，就必須换掉四個韻脚，又要改掉四個對偶的上句。這樣韻部統一了，内容則一定驢唇不對馬嘴了。

一九七三年冬，因患頸椎病住醫院，不能看書，有時哼幾句“順口溜”，再凑成某個“詞牌”。合不了詩韻，當時又無韻書可查，就注上北方十三轍的某一轍。這是我放膽打破韻書拘束的開始。再後膽愈大、手愈滑，寫了更多不合韻部的仄仄平平仄，就拿詞、曲用韻來解嘲。再後發現《廣韻》卷首附載的隋陸法言“切韻序”，《切韻》是現在可見的古代韻書最早的一種，全本雖不存，框架却還在。這篇序中説：“欲廣文路，自可清濁皆通；若賞知音，即須輕重有異。”《廣韻》卷首又載唐孫愐《唐韻》的“序”和“論”，最後説：“若細分其條目，則令韻部繁碎，徒拘桎於文辭耳。”

這裏還有一又二分之一的問題：一是“清濁皆通”指的是韻字還是韻部？按每一個韻部中都有清濁聲的韻字，例如東韻中的“東”字是清聲，“同”字是濁聲。如一首詩中，既用了東部中的“東”字，又押“同”字，並不能算“出了韻”，那麽“皆通”二字，豈不等於廢話！可見絶非指韻字的清濁，而應是指韻部的不太拘泥，大約即是後來韻部“同用”的情况。這是對那一個問題的理解。另外半個問題是孫愐所説的“韻部繁碎”，從他的上文看，並非指《切韻》已分的二百零六部，乃是指在已分的二百零六部之外，還有可分的餘地。但他又覺得如再加細分，則韻部繁碎，便成爲行文的“拘桎”。孫氏未知那二百零六部其實已經很繁碎了，所以才有後來“獨用”、“同用”的通融，以至《禮部韻》、《佩文詩韻》的明文合併韻部。

南宋楊萬里、魏了翁都曾明文反對平常吟咏也拘守《禮部韻》。羅大經《鶴林玉露》丙編卷六記載楊、魏二家的言論説：“楊誠齋(萬里)云：今之《禮部韻》乃是限制士子程文，不許出韻，因難以見其工耳。至於吟咏情性，當以《國風》、《離騷》爲法，又奚《禮部韻》之拘哉！魏鶴山(了翁)亦云：除科舉之外，閒賦之詩，不必一一以韻爲較，况今所較者，特《禮部韻》耳！”這是明確宣稱不遵韻書的。還有雜用他韻之作，標題什麽“進退格”、“轆轤體”等，仍是借辭解嘲，大約都没注意到那位祖師爺陸法言“廣文路”的宣言吧！

自讀了陸法言的一句和孫愐的半句話以後，我更放膽押韻，不再標舉什麽“十三轍”、什麽“詞、曲韻”以爲自己亂押韻的“護身符”了。

有許多位曾和我討論過用韻問題的友好方家，我現在已記憶不全哪位有哪些意見和主張(絶大多數是不願再受“韻書”拘桎的)，無法一一向各位詳陳管見，因此寫在這裏，連同三次出版過的“作業”一併呈繳，敬求剴切教正，末學在這裏不勝誠惶誠恐稽首頓首了！

公元一九九九年七月啓功自識時年周八十又七