卷　一

清内閣書

清内閣書，自宋至明皆有之。予所見可據以爲证者：宋則有《仙源譜系》，黄綾裝，朱絲欄寫本。此必汴都淪陷後，爲金人載以北去之物也。明則有南宋刊《水經注》“渭水”注文，與《永樂大典》本校，不差一字，而校之吴琯刊本則大異。故知《大典》當時，即據是本鈔入，鈔畢即藏之内閣也。此兩書最爲確证，其他證物，不一而足。蓋金載汴梁之圖籍北行，曆元至明，徐中山平定燕雲，復載而南。成祖北都，又自南徙北。清入關因而不易。然四五百年間，遷徙不常，散失殊甚。中間又無人爲之整理，任其湮没塵埃之中，鼠嚙蠹食，遂至不可究詰，此真典籍之浩刦也！

清乾隆時，修《四庫全書》，其書皆採自各省。内閣之書，近在目前，置而不顧，當由失散已多，不符成案，一言清理，將興大獄，故無人敢議及此也。《四庫》書成後，其各省呈進之本，私家者盡皆發還；官購進呈者，皆發翰林院儲藏。故有清一朝圖籍，善本皆藏天禄琳瑯，餘則悉歸翰林院，内閣中未嘗更藏一書。發翰林院者，亦以《四庫》底本爲多，書面皆蓋有翰林院印。辛亥之際，無人顧問，散失以盡。獨《永樂大典》尚存二百餘册，悉爲陸鳳石先生輦歸私第。陸其時任掌院學士。後屢追詢，乃以六十餘册歸京師圖書館收藏。其餘諸册，今恐亦散佚盡矣。

清代藏書凡三處：一、 天禄琳瑯，在内廷，凡宋元善本多在焉。乾嘉之後，時有内璫竊出私售，故流佈人間者亦多。戊申之間，曾經朱艾卿先生輩清理。今自故宫博物館成立後，不知存者幾種？二、 翰林院，院址在今新華門迤南，書已盡散。三、 内閣，清末設立京師圖書館，從張之洞等之請。内閣之書，盡歸館有。補殘剔蠹，出之塵埃之中，今圖書館所存宋元善本，皆是物也。全者絶少，惟卷帙不多，僅一二册者，或有全璧，然不知此書有已歷四朝之久者矣。内閣歸圖書館者，尚爲成册之書。其不成册者，堆積一室中，高與梁齊。民國八年，歷史博物館請而清理之。塵土尺餘，紙不可揭，所得者《孟子》數卷，其餘皆殘篇也。自此之後，清廷之書畢矣。

《永樂大典》

《永樂大典》成書後，凡抄三部：一貯南京，二貯北京，其後悉毁於火。今所見者，嘉靖時重鈔本也。朱絲畫欄，黄綾裝，向藏翰林院。清初已有缺卷，不甚多。當時補之或尚易，事積不理，至庚子聯軍入京，遂大散佚。時盡歸獄於聯軍，英公使至有照會聲明，外兵並未擕取，李鴻章亦遂不暇過問。其實，即追問亦不可得矣。然聯軍當時未盡取則爲實事，不取，則遁詞也。自此之後，海外各國遂亦有此書矣。前七八年，且有友人自海外購歸二册者，非其证乎？

《大典》修輯及卷數、册數，予前所編《京師圖書館善本書目》中詳記之。其書以韻分類，每韻何字，即下收種種書籍及典故。如“水”字則《水經》全書盡抄在内，凡“水”字在首一字者皆收之。雖若駁雜，然無所去取，不似《四庫》先立一格，合格者留，不合格者去也。保存古籍之功，較爲詳備。今通國所存，恐不過四五百册矣。予所見則以《水經注》爲最，前後完整，今涵芬樓得其半，李氏得其半其後均歸涵芬樓。

“小 四 庫”

《四庫》七閣，今存其四。文淵向藏内廷，後歸内務部保管，今不知是否屬故宫博物館。文溯向爲熱河行宫之書，後歸京師圖書館保管。文津向爲盛京之書，曾運至北京，聞後復運歸奉天。北方四閣，僅文源一閣，向貯圓明園者，與園俱毁。南方三閣：文滙在揚州，文宗在鎮江，洪楊之役悉毁；文瀾在杭州，毁十之七八。杭人丁松生先生，據坊間刻本補鈔，未竣。癸亥，予復募私家之款二萬金，派員至京，據文溯鈔補。其丁鈔書卷帙與閣本不符者，亦校正一二，今成全璧矣。

文淵匣架皆紅木，文溯、文津楠木，餘皆不得而知矣。紙皆開化榜紙，書之尺寸亦寬大，迄今百餘年，完好如新。惟集部用灰色綢裝，已脆裂。經、史、子，黄、紅、緑三色，書面及束書之帶，依然無恙也。文瀾書本較小，紙亦不佳，想當時南方三閣皆同。文溯寫成在嘉慶時，書首已鈐“太上皇帝之寶”矣。文淵鈔寫較精，文溯、文津脱誤至甚。最精者莫過於“小四庫”。蓋《四庫》卷帙太繁，不便常置内廷，乃擇其中需要諸書重録之，以供内書房之用。因日夕繙閲之書，故鈔校皆精，不敢苟且。然種數不多，内廷名曰“四庫彙要”。世人以其節擇《四庫》諸書而不備，且裝潢與《四庫》無别，故以“小四庫”目之。民國四五年間，廠肆間有售者，蓋皆内璫竊出私鬻之物也。或者不知，遂疑爲北方三閣之書已有散佚，實則内書房中之“小四庫”也。然自此之後，“小四庫”究存若干種，無從稽考矣。

由《大典》輯書

《四庫》修書時，《大典》散佚不多，故從《大典》輯出之書，十居三四。今《大典》亡而《四庫》存，尚可存《大典》一斑也。然《四庫》修書之時，其弊甚多：一、 去取不精。因人廢言，因言廢書之處，不一而足。二、 苟且充數。此弊經部、史部最甚。如日講解義、各省通志之類，卷帙繁冗，無關宏旨。三、 不載書之所自出。每書提要，僅叙作者姓氏出處及書中大義。至據何刻本、鈔本，不盡道及，使後人不知其來源。四、 擅改卷數字句。曾見翰林院所藏一舊書在廠肆中，僅存一册，爲《宋僧詩》。前三卷已缺，原標曰卷之四，墨筆改爲卷一，蓋此書即當時輯入《四庫》之底本也。前缺之卷，漫不復究矣。予時與錢念劬先生同見之，相與拊掌，欲購則已有主矣。其他卷數有與通行本不同者甚多，既未叙書之來源，其不同之故，遂不可問。《潜邱劄記》中，凡錢牧齋諸條，悉改題他人，或改“朱竹垞”，或改“或曰”，不一而足。蓋《四庫》所收之《潜邱劄記》，尚爲吴刻本，非後來刻本並全條而删之也。五、 書前《提要》，各閣不同。現在刻本《提要》，竟不知其據何閣所刻。故據刻本《提要》以攻閣書之誤，尚非定讞也。總之，紀文達爲博覽聰明之詞臣，而非考據精詳之宿學，故取巧集事，迎合帝王，致有此失。

《四庫》有目無書者兩種

《四庫》有目無書者兩種：一《日講詩經解義》，一《老學庵續筆記》。目録中載之，即各閣分架圖中，亦載此二書。然啓其匣，則《日講詩經解義》爲空匣，《老學庵續筆記》附於《老學庵筆記》中，而匣内藏《老學庵筆記》外，更無半寸餘地可容《續筆記》者。匣面固刻之曰《老學庵筆記》、《老學庵續筆記》也。《詩經解義》初疑爲書成在後，目録中則早列入，至是書是否編成，尚不可知。其後侍朱艾卿先生，偶道及。先生入宫之暇，留意訪察，則此書凡鈔成二十餘部，皆在内廷，乃知書成在後之説不虚。蓋寫成已在乾隆崩後，竟未發閣也。至《續筆記》世無是書，學者尤所渴望。想係當時搜求未獲，而目録架匣竟不更正耳。每閣皆有分架圖，經、史、子、集各以類次。每架若干匣，匣何書，匣面標字，圖皆備載。蓋書有多寡，匣有大小，恐不易覓，故復繪圖也。文瀾架、匣皆毁，補鈔既竣，予亦囑堵申甫弟畫一圖歸。後之君子，倘能更募款項，據此造架造匣，則文瀾真復舊觀，了無遺憾矣。《老學庵續筆記》世無是書矣，惟明鈔《説郛》第四卷中，尚載十七條。

敦煌寫經

敦煌石室，在甘肅敦煌縣。室甚穹，地下鋪鵝卵石子，厚一二尺，有友人知縣事者游之，爲道如此。歸裝載石子甚富，蓋亦好事者。予丐其一，歸予敦煌片羽之匣。室内外皆無記載，其起迄年月不可知。據其所藏之物斷之，則始晉而終五季也。予所見晉寫經二幅，皆不全。予所藏殘經尾一頁，後書同光年號。其他凡見數千卷，六朝者、唐者，而唐爲多，故世有唐人寫經之名。最初發現者法教士，車載而西，英人繼之，載去不少。官其土者，視若無睹也。清政府知之，始電甘撫索是物，學部派員至甘運取，交通部以運輸爲名，亦派員助之。始至，土人居奇，由政府捐三千金修文廟，方許運。董其事者，甘藩也。藩署中一盜，沿路賄交部之員以金，醉學部之員以酒，私啓其篋，復盜之，卷遂割裂不全。至京，準尺寸，録起迄字，編一目録，歸圖書館庋藏，今目録與經仍在。自此之後，惟江瀚長館時，曾取數卷贈人憶係贈張季直者，目録上親筆批記，其他則未嘗遺失。然大抵皆經，且無全者，數卷相合，方可成全璧。石室自此空矣。今世間所見者，皆當時偷取之卷，或割裂之物，但亦有不出於石室者。蓋甘省地高土燥，唐、宋間又事佛極誠，故往往寫經置罈中埋地下，數百千年完好如故。後人發之，以爲古物也。予曾見西夏寫經一部於同年邵伯絅處，首尾完整，亦罈中物也。至今掘地者尚時有所獲。當石室初發時，所藏實不止經，兼有《唐韻》、《老》、《莊》等書，惜皆爲西方人取去。流傳中國者惟經，間有雜事如狀疏、捐疏、菜帳、捐册之類。畫則有佛像、金剛之類，五彩繽紛，頗近藏畫，或純用硃筆繪之，然皆不精。書則有極精者。晉人寫經，用筆絶類鍾太傅《戎路帖》，同年陳季侃所藏二紙皆然。據云曾見一全卷，亦然。六朝則類龍門《妙香尼像》者爲多。唐經有中楷者，絶似顔平原《多寶帖》，小楷工者類褚河南及《靈飛經》，間有小行草，不多見。其所書之物，用墨、用硃、用血；所書之紙，黄麻、白麻、棉紙。棉紙極薄，不多見，黄白麻最多。有一種黄麻似用蠟制者，性脆易裂，極光滑，凡書之工者，皆用此紙。經之形狀，卷子者，仿竹簡形者，厚紙闊約二寸，長約六七寸，兩面朱絲界綫，四周留邊，首空寸許，穴一孔，蓋用以穿綫也，蝴蝶裝者厚紙三四頁或六七頁，對折，以鐵絲貫其折中，與今西裝書無異，特粗劣耳。此蓋宋蝶裝所自仿。但簡形之經，字皆較小，蝶裝之經，字極不精。而卷子爲多。經之包手，綾也，錦也；經之籖，磁青紙，金書也；經之標，綾也。然標易失，包手易脱，綾錦之壽又不及紙，故今之所見者，皆紙而已。綾標錦卷首泥金籖，皆不易見其全也。在中國者皆經，經之中十六七，皆《無量壽經》。世之人求利者，求名之士笑之；求名者，求壽之士笑之。求壽者，熊經鳥伸，吐故納新，世且目爲有道之士，猶以爲不足，寫經祈佛，思所以延之。嗚呼，貪心一也，奈此求壽之人何！

書不亡於秦火

秦火不亡書，昔人已論之，書之亡蓋由於兵燹、好尚也。《左傳》所引，不見於《詩》、《書》者多矣，此秦以前所亡書也。秦漢之際，天下大亂，讀書者少。蕭何入關，收秦圖籍，所收者何書也？以鄼侯出身吏胥，終其身亦不聞一語及學問，意必户口、法律、制度之書爲多矣。秦之法至嚴至酷，自商君以來，已如是矣。漢初輕族人，承秦法也。顧秦法嚴酷，必且毛舉細故，煩苛異常，勒爲成書，以詔吏民。自漢以來，乃不見秦法律之書，則漢法行而秦法廢矣。禮樂制度，無一不然。蓋秦號暴虐，雖用其實，不敢顯然襲其名，此秦書所以亡也。武帝表章儒學，百家之説，幾於皆廢。然《春秋》五傳，猶亡其二。漢世讖緯之書，與經並重，後竟不傳。由此觀之，書之存亡，與秦火何關哉！

書之傳世分三期

書之傳世，大要可分三期：一、 竹簡漆書，難寫而易壞；二、 紙墨皆備，流傳較廣，然鈔寫之際，訛奪亦多；三、 印刻，自此傳佈始遠矣。自竹簡以至刻印，歷年久遠，屢經兵火，毁亡之迹，世所共知。至若篆之化隸，隸之變楷，古字少而假借多，因是致訛，世不能詳。故自書籍傳世之後，字體變，紙墨變，以迄於剞劂，書之能不失真者幸矣，其功臣則劉中壘也。天禄校讎之後，世乃知讀書之法，世乃有可讀之書，惜乎繼中壘之後塵者少也。自漢至宋，所傳鈔寫之書，僅存石室卷子，校讎之事，僅記雌黄手迹。然予所見唐人寫經，未嘗有校改者，有脱則於欄上大標一“脱”字或省標一“兑”字而廢之。故宋以前古書，不可考矣，惜哉！

刻　　書

刻書起於馮瀛王，然唐時實已有之。予所見有佛經殘頁二紙，字體大近六朝。予又收得佛像一卷，棉紙印，所刻佛像，闊寸許，高倍之，連貫排比，諸像一律。紙之背面，墨筆書天寶年號。二者皆出於敦煌石室。則知刻字之術，唐已有之，特施之佛經，未刻他書耳。馮氏始刻經籍，至宋而大盛。南渡後，浙、閩、贛、蜀，所刊尤多，於是流傳天下，家誦户習，得書易矣，此真宋人莫大之功也。然予於宋人有遺憾者數事：宋人去古未遠，所見皆爲鈔本，一刻之後，鈔本廢矣。則刻時宜搜集數本，詳爲讎校而後刊，今不聞有此舉也。蜀刻、浙刻，同一書而或字句不同，可見疏忽，此一病也。讀書者研精詞章，從事理學，惟恐己名之不傳，古人著作僅供材料之用，能以古籍爲念而加以校訂者，僅尤延之、趙明誠二人。遂初堂之書早散；易安居士南渡後，趙氏之書亦盪然以盡，可傷也。此二病也。學者風尚如此，書鋪射利，專刻當代名公巨卿之集。歐陽文忠、蘇文忠、朱晦庵諸集，大字精槧，屢刻不一。而周秦漢魏諸子之書，則不甚注意，此三病也。

明承宋習，武斷尤甚，移並卷帙，竄改字句，不一而足。張佳胤刻《華陽國志》，第十卷中原本每讚二句、下列小傳，張氏讚併爲一，讚完然後羅列各傳，已失原本之意；而讚之結文二句，又未剔出，混入傳内，讀之遂不可通。此其一例也。刻書不得善本，已爲可惜，至刻書而妄改原書，不如不刻之爲愈矣。晦庵《大學》已開其例。

注書當先聚異本

胡三省注《資治通鑑》“秦使大良造伐魏”，其下考證數百字，“大良造爲秦官，其時任此官者爲衛鞅。秦不能使官伐人國，必脱衛鞅二字無疑”云云。胡本刻於臨海，自元至洪武初，取其板藏南京國學，至成化後，傳印不絶。清嘉慶二十一年，胡克家翻刻之，印行最盛。然所據並非兩宋古本也。其實宋刊本有“衛鞅”二字也，胡氏所見本偶脱耳。雙鑑樓百衲本有此二字。近丁氏著《輿地叢鈔》浙江書局刊内有《洛陽伽藍記》“宋生西域求經”考證云“據其回在神龜二年，則出使當在元年秋”云云，亦數百字。其實如隱堂本《伽藍記》有出使時日也。由此觀之，欲注書當先聚此書刻本，盡校讎之，然後下筆，庶不妄費心力。

書板之保存

《通鑑綱目》宋板，至清初尚在浙江。王氏《玉海》宋板，至明末亦未毁。故二書流傳最多，然皆三朝補板本也。由此觀之，刻板能保存合法，壽亦五六百年。但多印則易刓，不印則易朽，年印三四十部，擇通風高燥之處藏之，斯善矣。武英殿板，當時選材甚精，每板厚至寸餘，皆紅心棗木也，乾隆之後不復顧問，乃爲侍衛蘇拉冬日禦寒薪火之用，孽哉！

釋藏凡四

釋藏凡四，正藏、續藏、嘉興藏、龍藏也。正、續藏已有鉛印流通；龍藏板尚存直隸一廟中，極宜保存；嘉興藏自明至清初相繼刊刻，全藏之數世無知者，今惟北京北城嘉興寺有一部，寺以此名也。予主京師圖書館時，曾派人至寺，寫一目録藏館中。此秘藏也，天龍八部人等，宜共愛護。後在重慶華巖寺，見零册中有目録，全。

《論　語》

《論語》“未若貧而樂，富而好禮者也”，日本五山本作“未若貧而樂道，富而好禮者也”，《古逸叢書》中即刻此本。如此則可通矣。貧而能樂，不問所樂者何事，即可勝於無諂乎？

《兩 都 賦》

班氏《兩都賦》“游士擬於諸侯，列肆侈於姬姜”，游士、列肆並舉，不可解一也。列肆侈於姬姜，豈女閭乎？不可解二也。予見唐時日本寫《兩都賦》，則云“列女侈於姬姜”，此真通矣。蓋誤以行草“女”字爲“四”字，又自“四”字變“肆”字也。然各宋刊《文選》，無不作“肆”者，知“肆”之誤久矣。故知舊鈔之可貴，禮失而求諸野，亦不可忽也。

北宋刻《文選》

予所見北宋刻李善注《文選》，字勢古拙，疏密隨意，北紙，此真可寶，惜僅存數卷。前主京師圖書館者，竟置之雜書堆中，不加裝訂，屏不録入善本，可笑也。予至即薰沐出之塵垢之中，登之選部之首。蓋凡書所目爲北宋者，十九“紹興”，惟此本當北宋之名無慙耳詳見《善本書目》。

茶陵本《文選》

茶陵本《文選》，槧精印良，刀鋒秀挺，墨色光潤，在宋刊中亦屬上乘，故各家書目多標宋刊，其實元槧也。陳仁子，元人，前有大德二年陳叙。書估射利，多抽去此叙，以冒宋名。今明刊《文選》有自此本出者，陳叙尚存，可以爲证。

《吹 劍 録》

俞文豹《吹劍録》首録成於淳祐三年八月，即自叙所云：“予以文字之緣，漫浪江湖者四十年。今乃倦游，索居京國。掩關守泊，條理故書。以昔見聞，與今所得，信筆録之。莊子云：‘吹劍首者，吷而已。’吷，許劣反，謂無韻也。”其後成續録，及己身已與正録合刊不分，今世通行之《吹劍録正集》是也。亦有自叙説明之。《知不足齋叢書》中所刊《吹劍録外集》，則四録也。予得其三録，自叙云：“陳忠肅公瑩中，好讀書，至老不倦。每觀百家之文及醫卜等書，開卷有得，則片紙記録，粘於壁間。環坐既遍，即合爲一編，前後凡數十册。文豹是編之續，至再至三，亦猶是也。淳祐戊申中和節，書於堪隱堂，且爲四集張本。”云云。戊申，淳祐八年也。《外集》叙不贅録。其自叙明白如此。而《四庫》編目時，僅得《正録》、《四録》，不見《三録》，遂並其自叙之文，置之不顧，强名之曰“外集”，武斷可笑。《三録》爲一鈔本，舊僅標名曰“吹劍録，宋俞文豹撰”，不分三、四也，予鈔校一過，始知此亦世間佚書也。俞氏之《録》，至此全矣。有好事者並而刊之，亦一佳事。《吹劍録》又有更名爲《唾玉集》者，前有叙云：“世有《説苑》、《説林》，又有《叢説》、《世説》，嗚呼！説而不根諸理，横潦耳。俞君文豹，餘慶友也。一日以其所萃之説，名曰‘吹劍’，其庶乎根於理者。予披閲顛末，觀其學粹甚，味其文瑩甚，殆無一疵可指，因易其名爲《唾玉集》，識者或有取於斯。撫卷太息，喜而書之。景祐二年春山翁。”云云。又俞氏自叙曰：“頃編是録，名爲《吹劍》，聊適興耳。或者遂僭名爲《唾玉集》，豈予本心哉！知我罪我，以俟賢者。”則更在後矣。此不甚重要之書，及身數刻，更可证予前言。

《法言》三刻

揚子《法言》，予所見宋、元、明三刻，板心、行款皆相同。宋刊字體亦不精，與元本無别，視明本爲佳。半頁十一行，行大字二十一，小字二十五、六、七不等。前有景祐三年二月著作佐郎知尤溪縣事宋咸叙表。宋、元之别，在五聲十二律圖中白文“徵”字，宋本缺末筆，他本否。然白文涂改極易，須留意辨之。書估亦有抽去此圖，以元充宋者。蓋坊刻本之書，最難辨别也。

《雲谷雜記》

《雲谷雜記》，宋張淏清源撰，《宋藝文志》、《文獻通考》、《直齋書録解題》皆不著録。明《文淵閣書目》載一册，不詳卷數。今世所傳四卷本，乃乾隆時自《大典》本輯出，都一百二十四條，似最詳矣。後得明鈔本《説郛》，第三十卷亦載是書，計共四十九條，與《大典》本同者二十九條，而“壽山艮嶽”一條，首尾完善，較《大典》本爲勝。其餘“臚句傳”、“玉帳”、“《月令》字誤”、“太祖達生知命”、《大典》本亦有此條，略而不詳。“上祭於畢”、“登聞鼓”、“無置錐地”、“劉歆、顔游秦有功於《漢書》”、“檄書露布所始”、“魚雁傳書”、“《黄庭經》第二條”、“竹之異品”、“佛書”、“燕脂”、“五大夫”、“二洪崖先生”、“阿堵”、“酒名齊物論”、“蔗字”、“避忌諱字”二十條，《大典》本中皆未見。不知《大典》所録爲别本，抑輯《大典》本時遺之也。既無《大典》本可证，《説郛》所收又非全書，更無可考，真恨事也。然《説郛》在《大典》之前，則所據之本，自較《大典》爲古，此可斷言。至陶珽所刻《説郛》，以“壽山艮嶽”一條，别列一書，標名“艮嶽記”，已覺不合，然尚署爲張氏撰也。其他“聯句所始”、“人事物”、“蒜髮”、“關羽印”、“無置錐地”、“稱臣呼卿”、“稱萬歲”、“崔豹”、“斷屠”、“有功《漢書》”、“露布所始”、“竹之異品”、“佛書”、“刀耕火種”、“鐘鳴漏盡”、“孝宗聖德”、“二赤松”、“謚號”、“五大夫”、“禮部韻”、“堯九男”、“二洪崖先生”、“阿堵”、“後漢人亦有二字名”、“酒名齊物論”二十五條，竟别標書名曰《東齋記事》，撰人曰許觀，妄人妄事，此爲極矣。據《大典》本張氏原跋“秋樹雨聲”云云，今各本皆未見，則知此書尚有逸文也。

《猗覺寮雜記》

予前鈔得《猗覺寮雜記》，嘗跋之云：右《猗覺寮雜記》二卷。上卷二百零八條，其中補目者二，補目、補文者一；下卷二百四十六條，其中補文、補目者二，應删者一，都凡四百三十三條，與叙所云四百三十五則者不合。《聚珍板叢書》本“唐人用平仄不同”條、“東坡所獲石砮記”條、“李虚中靈於人不靈於己”條皆分爲二，“戚姬”、“女稱”二條合爲一，“無王旦”一條、“男女皆不可以美稱”一條，又删去下卷“游夏不能措一詞”條，凡四百三十三條，與叙所云四百四十四條者亦不合《聚珍本》洪邁叙作凡四百四十四則。《知不足齋叢書》本叙與此本同，“唐造茶與今不同”、“唐茶用臼用煎”兩條，“漏天”、“天公憒憒”、“天形”三條，“韓退之文章”、“劉杜譽韓處皆實録”兩條，“戚姬”、“女稱”兩條，“當用稻字”、“骰子”、“渾化酒悲”三條，皆合爲一。“唐人用平仄不同”條、“用字出處”條、“李虚中靈於人不靈於己”條，亦合爲一。“游夏不能措一詞”條不删。全書計三百三十一條。三本條數，無一同者，皆非定本可知。然知不足齋本又移下卷卷首三十六條附上卷卷末，又著“論史”二字，似尤疏矣云云。蓋下卷三百三十六條，不專論史也。

《易 林 注》

《易林注》，世皆以爲宋本。絳雲樓有此書，樓灾，世皆以爲佚矣。各家目録，舉如此説。《郘亭知見書目》亦恨絳雲之火，而此書遂亡。其實全者尚有毛氏影寫本，不全者京師圖書館尚有刻本八卷。予主館時，曾借毛本影鈔，配成全書其時毛本在蔣君孟蘋處。擕之北上者，錢念劬先生也。首有東萊人費直字長翁叙，靈越五雲溪王俞聖唐會昌景寅歲周正五日叙。各繇辭下有書“無注”者，有書“未詳”者。其有注者，一注數見，極不精確。玩其刻字刀法，在元、明之際。白口，半頁八行，行十六字。獨卷七第三十七頁，半頁十行。卷十一“‘益’之‘旅’”三十三頁繇辭曰：“鹿在澤陂，豺傷其麑，泣血獨哀。”注曰：“鹿，獸名。按《韻府羣玉》：‘千年爲蒼鹿，又百年爲白鹿，又五百年爲玄鹿。麑，鹿子也。’”云云。引陰氏《韻府羣玉》入注，則注者非宋人明矣。注書非宋，書乃宋刻，斷無是理。先輩未見其書，遂沿襲致誤耳。然其繇辭與通行各本《易林》，大有異同，亦可寶之書也。

隱　秀　篇

《文心雕龍·隱秀篇》，嘉靖本亦與通行本相同，不得明以前本，恐無從证其爲闕爲僞也。

東萊孤本

予於乙未冬影鈔得宋本《東萊先生詩集》一、二及十一三卷。前有乾道二年四月六日贛川曾幾叙。首行題東萊先生詩集卷第幾，下題江西詩派。白口，上標字數。第一魚尾下標東萊幾；第二魚尾下標頁數，下標刊工姓名。左右雙綫。半頁十行，行二十字。卷十一書估挖改作第三卷，叙後目録已佚，補以空白，亦係書估之罪。又《外集》三卷。卷首有目録，無叙。目録第四頁第十三行墨釘未刻，查《集》中則《即事》一詩也。目録後一行云“慶元己未校官黄汝嘉增刊”，款式同前。卷首第二行低十格，標“吕本中居仁”五字。持校現在二十卷本《紫薇集》，則《外集》第三卷中所收諸詩，二十卷本中多未見也，真孤本之足珍者。

《洛陽伽藍記》校記

《洛陽伽藍記》最舊本爲如隱堂，其後照曠閣、緑君亭刻本亦佳，至吴若準集证本，幾於大備矣。《漢魏叢書》本似無足輕重，然事有極相反者。予校此書叙中南面有四門，諸本四皆作三，蓋指開陽、平昌、宣陽也。原叙曰：“次西，曰宣陽門，漢曰津陽門，魏晉曰津漢魏本作宣陽門，高祖因而不改。”從如隱、緑君，則上文“宣”字，亦應改爲“津”字，文理方順。如漢魏本，則津陽、宣陽一門也。然則四字當正爲三乎？曰：非也。讀本書第三卷龍華寺條“宣陽門外四里，至洛水上作浮橋，所謂永橋也”云云，同卷高陽王寺條“在津陽門外三里御道西”云云，是宣陽、津陽確爲二門也。集证本有圖，南面東頭第一門曰開陽，次西曰平昌，又西曰宣陽，類若以平昌爲中門。然宣陽北對閶闔宫門，南通永橋，則爲正南中門無疑。於是宣陽、開陽之間爲平昌，而宣陽迤西，竟無門矣。案《太平寰宇記》曰：“南面凡三門，開陽門在巳上，次西漢有小苑門，在午上，晉改曰宣陽門。引《述征記》曰：‘謻門，即宣陽門也。’引畢延雋《洛陽記》曰：‘即漢之宫門，次西，漢曰津門，在未上。’”云云。則是宣陽門漢名小苑門，不名津陽，而津門，漢又另是一門，非即宣陽門也。蓋《寰宇記》所記者，爲南頭三大門。而《伽藍記》所記，則並午、巳之間小門，平昌亦記之。然《寰宇記》後人之書也，今更证之同時者。酈道元《水經·穀水注》卷十六“穀水又南東屈徑津陽門，又東徑宣陽門南，又東徑平昌南，又東徑開陽門南”云云，則洛陽南面四門，明白如畫矣。叙中宣陽門下蓋有缺文，各家不參照本書三卷之文，又不詳考各書，見其僅有三門，則改四爲三，以遷就之。漢魏本尚不敢率改，似疏實善。予爲此説，倘他日得遇古本，闕文具在，則此説又等於胡氏之考大良造矣，一笑。

《水經注》大典本之祖本

《水經注》通行世間者，凡兩支：大宗北宋刊，小宗南宋刊。北宋刊在元祐時，今不得見。所傳者僅陸孟鳧影鈔本，及吴琯刻本，皆大宗出也。南宋刊即《大典》本之祖本。戴、趙二氏書皆宗《大典》，則小宗盛而大宗衰矣。南宋刊尚存十二卷，自内閣佚出，歸袁克文氏，今又易主矣。袁氏跋云：“酈道元《水經注》殘本，存卷十六至十九，又卷三十九、四十，凡六卷，首尾完者四卷。此書自明以降，考訂校勘，皆出自陸孟鳧影鈔宋刊本柳大中，若宋刊，則無聞焉。此殘本出清内閣庫中，實希世之秘籍，字畫整健，當出北宋。卷中如‘桓’、‘構’諸字，皆有剔痕，决非刻時缺避，蓋南宋時所摹印也。陸鈔後有宋刻跋云：‘《水經》舊有三十卷，刊於成都學宫。元祐二年春，運判孫公始得善本於何聖從家。以舊編校之，才三分之一耳。乃與運使晏公委官校正，募工鏤版，完缺補漏，比舊本凡益一十有三，共成四十卷。其篇帙小大，次序先後，咸以何氏本爲正。元祐二年八月初一日記。’錢遵王所見，即此鈔本，且以後人無翻雕者爲惜。觀此，則此殘本即元祐刻本無疑，信人間之鴻寶也。丙辰三月十八夜，記於玉泉山下。寒雲。”予按此殘本與《大典》本校，絶無異同，則爲《大典》祖本無疑。蓋當時修書既竣，即歸内閣儲藏，歷四百餘年而又重見於世也。持校吴琯本，則“渭水注”大不同，此非元祐刻本明矣。且宋人刻書，避諱缺筆，皆在刊時。未聞後來重印，復剔前書之字，而缺筆又實未有剔痕可尋。尋其字體，類浙贛而非蜀，疑紹興刊本，决非元祐舊本也。此爲珍籍孤本，世所共知，必欲强南入北以爲重，袁氏未爲達也。白口，左右雙綫，魚尾下標水經幾，下標頁數，最下列刻工姓名。半頁十行，行二十字。予所影寫者，自袁氏六卷外，尚有五至八、三十四、三十八，六卷。第五卷首缺二十六頁。其餘十一卷缺字甚多，蓋奪之蠹魚之口，零星破碎極矣，板心尤甚，刻工姓名無一全者。否則按刻工姓名以求南、北，更一確证矣。

《水經》單經本

《水經》無注本，予所見最古者爲正德刊本，分爲三卷。自河至湛水爲上卷，濟水至膠水爲中卷，沔水而下爲下卷。書之首行標水經卷第幾，次行標水名，下空六字，標桑欽撰。白口，中標上幾頁、中幾頁、下幾頁。半頁八行，行十四字。後有正德戊寅夏季上浣鍚山筠谷道人盛夔題識，大略云：“右《水經》三卷，撰於漢桑欽氏，而校輯於升庵楊先生。有先生爲之表章，而欽之著述始顯。縱覽之餘，繕本而梓之。”云云。案《水經》單行無注本，各家未見著録，宋刻本，經，注亦分。自後刻者，經、注不分。讀者不見善本，始有戴、趙之案。使早見是書，不且涣然冰釋耶？

《全宋詩話》

予鈔得《全宋詩話》十三卷，清嘉慶丁丑退庵鍾廷瑛輯。自叙略云：“予既有宋詩分體之鈔，因得窮覽宋人詩話，及一切説部總類之書。劄而摘之，遂成鉅編。爰仿《全唐詩話》之體，以人爲次，逐條彙入。復遵漁洋、竹垞兩先生之式，各注書名於下。其有不可專屬者，别爲雜掇總序數卷，以盡其餘。都得□□卷，缺處爲書估挖去，填“十三”二字。蓋亦已多矣。而東省藏書頗少，尚有十餘種應入者，未得披閲，殊爲歉然。采摭既繁，不無重複，擬於歸耕之暇，細加删潤，以遣餘齡。”云云。原書第一卷自太祖至儀王仲湜，王室一部完全無缺。第二卷自范質起，十三卷至徐介止，蓋仁宗以後諸人皆缺矣。覈其全書，當有二三十卷。予所見者爲稿本，蓑衣式，逐條尚未脱落。其中所收如第一卷“太祖”條，《蔡寬夫詩話》載晏元獻《庚庚大横兆》一詩，自當入“晏元獻”條下，而乃歸之“太祖”條下。第九卷“宋綬”一條，復見於“方慎從”條下，此皆原叙所云當細加删潤者。然全唐有詩話，而全宋獨無，此書亦可貴也。他日有暇，當搜輯成之。

《崇禎忠節録》

《崇禎忠節録》三十二卷，清嘉興高承埏撰。卷一至四，爲正祀、附祀、已、未，甲申四方聞國變殉難諸臣民傳。卷五起至三十二，爲各省殉難臣民傳。其中十一卷原目爲常州、無錫乙酉殉難，江陰乙酉殉難，宜興乙酉殉難，靖江乙酉殉難，徽州府乙酉殉難，寧國府乙酉殉難，涇縣乙酉殉難，池州府乙酉殉難，太平府乙酉殉難，廣德州乙酉殉難，杭州府乙酉殉難。二十五卷原目爲山西甲申以前殉難。此兩卷已佚。高氏成此書，年已八十餘，其戚譚有年宰江寧，曾爲刻之。未半而高氏卒，刻遂中止。稿本極難辨認，後得何銀臺聳之記室盛文謄清，始傳於世。此書可爲他日修正《明史》之一助。

建文二年會試録

《皇明會試録》一卷，《殿試登科録》一卷，建文二年庚辰會試録也。第一場“四書”義三道，《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》義各四道；第二場論、詔、誥、表各一道，判語五條；第三場策五問。殿試録一甲三名：胡靖、王艮、李貫；二甲吴溥等三十七名；三甲李敦等七十名。自一甲三名至二甲前二名，皆江西籍也。三甲吴琬，福建邵武府建寧縣民籍，由國子生任湖廣漢川典史，下注福建癸酉鄉試第二十六名，湖廣鄉試第二十三名，爲不可解。

《建文年譜》

《建文年譜》二卷，明東萊趙士喆撰。首有錢謙益、張遺及趙氏自叙三篇。趙氏，蓋遺民也。自洪武十年師生，至正統五年師歸京師，卒於西内，凡六十四年。其附録則自正統七年楊士奇請修建文實録起，至崇禎四年李若愚請復建文帝廟謚終。削紀元，無謚號，此千古未有之事，而且窮搜内外者十餘年，師卒隱而不見，莫非命也。鄭濟後以黄冠終，今杭州東岳廟道士其姓程者，相傳濟之裔也。

《嵇中散集》校記

《嵇中散集》，《隋書·經籍志》十三卷，《唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》皆十五卷，《宋史·藝文志》、《崇文總目》皆十卷，鄭樵《通志·藝文略》十五卷，晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書録解題》、馬端臨《文獻通考·經籍考》皆十卷，焦竑《國史經籍志》十五卷，錢曾《述古堂藏書目》、《四庫全書總目》皆十卷，嗣後各家書目皆十卷，無十五卷者。《隋志》十三卷，注云“梁有十五卷，録一卷”，《唐志》十五卷，豈隋佚而唐世復見耶？《通志》疑據《唐志》記載，而焦氏《國史》則又沿《通志》者，《讀書志》、《書録解題》皆親見其書，而《宋史》、《崇文總目》又皆作十卷，是十五卷本早不可得而見矣。十卷本傳世者，首推明嘉靖乙酉黄省曾南星精舍刊本。莫郘亭《知見書目》以爲仿宋本，其實校宋鈔本也。次爲程榮本、汪士賢本、《百三名家》一卷本、《乾坤正氣集》本，大致不及黄本。自記載所得，則黄氏之前《中散集》蓋無刻本，故黄蕘圃、陸心源皆推尊吴匏庵鈔本，蓋可以证黄刊之誤也。《皕宋樓藏書志》已列舉黄刊之脱誤，予得叢書堂鈔本，復校出數條，因録之如下，以廣流傳。各條皆舉其大者，至於片詞只字，多不勝數，乃知此本之可貴，實嵇集之孤本，使世人眼目，不盡爲黄刻所掩者，賴有此也。

卷一《酒會》詩“猗猗蘭靄”一詩下，尚有四首：“淡淡白雲，順風而回。淵淵緑水，盈坎而頽。乘流遥邁，自躬蘭隈。杖策答諸，納之素懷。長嘯清原，惟以告哀。”“抄抄翔鸞，舒翼大清。俯眺紫辰，仰看素庭。凌躡玄虚，浮沉無形。將游區外，嘯侣長鳴。神原缺一字不存，誰與獨征。”“有舟浮覆，彿纚是維。栝檝松櫂，有若龍微。津經險越，濟不歸原缺一字。思友長林，抱樸山嵋。守器殉業，不能奮飛。”“羽化華岳，超游清霄。雲蓋習習，六龍飄飄。左佩椒桂，右綴蘭苕。凌陽贊路，王子奉軺。婉孌名山，真人是要。齊物養生，與道逍遥。”《雜詩》“微風輕扇”一章下，有五言詩三章：“人生譬朝露，世變多百羅。苟必有終極，彭聃不足多。仁義澆淳樸，前識喪道華。留弱喪自然，天真難可和。鄙人審匠石，鍾子識伯牙。真人不屢存，高唱誰當和。”“脩夜寂無爲，獨步光庭側。仰首看天衢，流光曜八極。撫心悼季世，遥念大道逼。飄飄當路士，悠悠進自棘。得失自己來，榮辱相蠶食。朱紫雜玄黄，太素貴無色。淵淡體至道，色化同消息。”“俗人不可親，松喬是可鄰。何爲穢濁間，動摇增垢塵。慷慨之遠游，整駕俟良辰。輕舉翔區外，濯翼扶桑津。徘徊戲靈岳，彈琴詠泰真。滄水澡五藏，變化忽若神。姮娥進妙藥，毛羽翕光新。一縱發開陽，俯視當路人。哀哉世間人，何足久托身。”

卷四《答難養生論》“故不殊於榆柳也”下，有“然松柏之生，各以良殖遂性，若養松於灰壤”十七字。

卷五《聲無哀樂論》“樂不至淫”下，有“因事與名，物有其號，哭謂之哀，歌謂之樂”十六字。“無微不照”下，有“苟無微不照”五字。“而人情以躁静”下，有“專散爲應，譬猶游觀於都肆，則目濫而情放，留察於曲度，則思静”二十五字。“雖出於歡情然”下，有“自以理成，又非”六字。

《自然好學論》在第六卷。第七卷自《宅無吉凶攝生論》起，第八卷自《釋難宅無吉凶攝生論難》中篇起，第九卷自《答釋難》起。

卷九《答釋難》“復曰成命耶”下，有“且冒一諸錯”五字。“爲卜無益也”下，有“若得無恙爲相敗於卜”九字。“未若所不知”下，有“者衆此較通世之常滯然智所不知”十四字。

卷十《家誡》“其有衆人”下，有“不當獨在後”五字。