吾喜“野花”胜“家花”
标题容易让人产生暧昧的联想。因为紧接着，会牵连到另一句常用的口头语：“野花要比家花香。”邓丽君的那首歌《路边的野花不要采》，让“暧昧”变得赤裸裸了。虽然歌词有劝诫的“正能量”，但用“野花”作比喻，对“野花”却是无辜的。
勿作过度阐释，仅从字面看，此言并无不妥。谁都会承认，这是自然界的客观现象。野生甲鱼，野生螃蟹，野生河豚……只要沾上“野”字，味道自是人工养殖出来的无法可比。如今野生动物、食物是越来越少了，有的成了濒临灭绝的珍稀物种。
扯得太远了，我得把这话题拉回来。我的这番感慨生发自“深圳新锐文学评论家”研讨会。关于文学评论，在近几年由于外力的推动，罕见地成了一个时髦的热词。于是，我看到为数众多的“空头文学批评家”，频频在各类报章、媒体或会议上亮相。让人误以为，正是他们在从事着文艺批评的伟业。鲁迅离世时留下遗嘱，要儿子海婴不要做“空头文学家”。可见他老人家对“空头文学家”之深恶痛绝。我想，“空头文学批评家”当属“空头文学家”的一个类别。“空头文学批评家”有一个显著的识别标志，那是他们的品牌LOGO，就是“天桥的把式——光说不练”。当有高层人士强调“要加强文艺批评”，他们即应声而起，也不间断地重复这句话，“要批评呀”，“要亮剑呀”，只是表达的方式或稍有不同，显得有点学理，从中国传统文论说到西方文论，貌似“砖家”。但他们干打雷，是不会下雨的。他们嚷嚷着要“亮剑”，自个儿的“剑”却始终藏在剑鞘里，从来就没有打算往外拔过。还有一层让人觉得可厌之处在于，当有人拔了剑时，他们则貌似裁判或剑术教练，说你这里不合规范，那里刺错了地方，或干脆说：那个苹果好好的，你去“剜”它干什么？但对此通常也仅止于私下里说说而已，绝不会出来做一个示范动作的，或与刺错者对刺。果真站出来与“亮剑”者对刺，那也就是“剑客”，不仅是“空头”了。这类“空头文学批评家”，基本可归入“家花”之列。
在下是中庸之辈，喜“野花”，也不排斥“家花”。观“野花”常常要披荆棘，沥风雨，爬山坡，涉远路，没准儿手脚还会被“野花”的刺扎着。观“家花”则要便利、舒适得多。平时家中搁几盆，空时瞄几眼，可以缓解眼球看电视、电脑、手机产生的视觉疲劳。因此，那个造反头头黄巢的诗言——“我花开后百花杀”，我是极不赞成的。“斗士”需要，“和事佬”也要，大家彼此多元共存，才是一个正常的生态。
我特别关注、喜爱深圳新锐批评家的一点，就是他们的“野生”状态。因为“野生”，他们少了许多羁绊，多了许多凶猛。他们只要看到谁的肌体有疮疤，手术刀马上就掏出来；听到有人把烂苹果吹得赛过天庭蟠桃，就忍不住剑指溃烂处。至于那个被批者是何官阶？是何权威大佬？是什么曾经或正当红的名家？这些在当代文坛呼风唤雨的人物，会不会给他们的生存、利益带来压迫、威胁？似乎他们从未权衡考量过。王彬彬曾撰文批评“过于聪明的中国作家”。而他们恰恰相反，有几分傻，几分迂。正是这傻、这迂，彰显出一种难能可贵的坦诚和率真。他们的“凶猛”，反衬托出许多人（含本人）的怯懦、圆滑、世故。不知谁说的？虽属常识，也是实情。在当下，成为一个批评家很容易。只要你敢说一点真话，就是一个真正的批评家；如果你敢于持续地说真话，你就会成为一个大批评家。山西韩石山先生，也就“骂”过为数不多的几个名人，居然浪得多年持久不衰的“刀客”虚名。这说明了什么呢？并不说明当一个真正的批评家容易，而是说真话之难。因为郜元宝先生所比喻的“沉重肉身”太“沉”了，让我们的灵魂深陷泥淖难以飞翔。有些学院派、体制内的批评家，他们有足够的知识积累，谙熟中西方文论的各种名词术语，他们通过写硕博论文训教出来的逻辑思维能力很强，可是，我们却有点羞于称他们为批评家。因为在他们的文字中是感受不到锐气、血性、风骨的。
当然，深圳的新锐批评家，要成为“一言九鼎”的批评家，尚需努力。但当下中国文坛，有谁能进入“一言九鼎”的行列？在一个批评生态普遍平庸的时代，何必苛求这些一边打工，一边写评论的年轻人？有人期待他们的批评更精准，剑法更娴熟，当然是智者所求。但从古到今，但凡操批评之业者，有几人能达到“一剑封喉”的境界？这个境界或许“神界”才有。在中国批评史上，最早写下经典文论的是梁朝的钟嵘。他的《诗品》将梁之前诗人列为上、中、下三品，涉及120人。文中列上品者10人，中品者39人，余皆为下品。此著一出即争议不断，如有些人该列上品，钟嵘却将之列中品；又有某些人该列中品，却被列为下品。所谓“品第之间，多所违失”。“位置颠错，黑白淆讹，千秋论定，谓之何哉！”由斯观之，钟嵘著《诗品》成了颠倒黑白的罪人了。但各种争议无损《诗品》开创性的经典文论的品质。钱钟书先生极推崇钟嵘诗论，首倡“吟咏性情，何贵论事”的理念，发千古诗人之病，对诗学理论创建贡献甚巨。钟嵘本人在《诗品》序文的文末也说明：“至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔”。人家说得明明白白，所谓三品等次排列，是我的一家之言，不是定论，请懂诗的人再去做升降裁定。后人非要把“黑白淆讹，千秋论定”的帽子扣到他老先生头上，不是很可笑吗？
我这里仿学院派，掉一点书袋，无非是说文学评论从来无法如小菜场买卖那样，可以论斤两定价，愿买愿卖，一秤核定。艺术评论难免带有感性和弹性，争议是常态。深圳的新锐评论家们，尽可从容平和地面对争议和各种非难，让雷声更响，剑光更亮，姿态更猛。我希望他们继续保持可贵的独立品格、“野生”状态，让文坛因他们的存在而春波迭起，爱恨交加，性情摇荡。
深圳是个适合“野生”的好地方，深圳文坛是个适合文学自由谈的好“坛”。文坛诸公心胸阔大，不以“野生”为忤，不用激素为他们催肥，反为他们鼓与呼，让他们在大自然的风风雨雨中生长，令人钦敬。
2016.6
