无可非议的六千元收入
听说川沙县某公社有一户社员利用他家近海靠河、劳动力又多的有利条件，在参加集体劳动之余，搞了捕鱼、养猪、养羊、养鸭等家庭副业，经济收入很快增加。去年单家庭副业一项收入就将近六千元，成为一户“冒尖”的富裕户。对此，人们议论纷纷。有的说他这样做，符合政策，无可非议；也有人说他走个人发家的道路，方向不对头。
这户社员一年收入六千元，在当地被称作“小银行”，确实是很富了。而争论就争在这个“富”字上。因为在有些同志看来，富，无疑就是资本主义，而资本主义，当然“方向不对头”。其实，世界上有各种各样的富。有资本主义的富，也有社会主义的富。前者表现为地主资本家的剥削、压榨和掠夺；后者则是工人、农民通过辛勤劳动，创造了大量物质财富的结果。两者虽则都是富，但其内涵、实质却截然不同。如果不看事情的实质，只要是富，便一概斥之为资本主义，那就违反辩证法了。就拿川沙县这户社员来说，他家之所以致富，一不靠剥削，二不靠偷抢，三也没有影响集体生产，而是依靠自己的双手，进行艰苦的劳动。他们一家九口，安排得很好，老夫妇俩起早摸黑，利用早中晚搞副业，每天劳动都达十五六个小时。可见得这家“小银行”不是剥削或违法的产物，而是辛勤劳动的结果。这样的富有什么不好呢？是不是资本主义，并不在于是不是富，而在于怎样致富。坚持社会主义道路，劳动致富，不仅是允许的，而且应受到鼓励和保护。把社会主义和穷联系在一起，那是“四人帮”的假社会主义，劳动人民不需要这种东西。
但是，有些干部对此却不敢表态，据说理由是如果同意这样的富裕户“冒尖”，就不符合共同富裕的原则。事物的发展总是不平衡的，共同富裕绝不是不允许某些地区某些社员可以先富起来。在现实生活中，差别也是客观存在的。有些地区各方面条件好一些，生产发展就快一些，人民的生活就富一些；相反，有些地区相对地说就要差一些。至于社员与社员之间，由于条件不同，他们的收入和实际生活水平更是千差万别。不顾客观条件，硬要一拉平，这叫绝对平均主义。绝对平均主义绝不是马克思主义，因而也绝不可能实现共同富裕。川沙县这个尖子之所以会冒出来，有他的具体条件：第一，他家有良好的自然环境；第二，有丰富的农副业生产经验；第三，有充裕的劳动力。一句话，这户社员具备了先富裕起来的条件。既然他有先富裕起来的条件，那么，让他先走一步，又有什么不好呢？在运动会上，人们往往喜欢为第一名叫好，希望他冒尖，因为尖子运动员可以促进体育运动水平的提高。这样一个简单的道理，一到了经济领域，有人就觉得不可理解。这也算是一种流毒吧？
（原载于《文汇报》1979年8月6日）
