卷一
一 陶弘景《寒夜怨》
【题解】
杨慎认为，词起源于六朝。《词品序》开宗明义指出：“诗词同工而异曲，共源而分派。在六朝，若陶弘景之《寒夜怨》，梁武帝之《江南弄》，陆琼之《饮酒乐》，隋炀帝之《望江南》，填词之体已具矣。”在本则中，杨慎更具体地指出，陶弘景《寒夜怨》与后世《梅花引》“格韵”相似。
陶弘景《寒夜怨》抒写了闺阁相思之情，属杂言体诗。《乐府诗集·杂曲歌辞十六》题解：“《乐府解题》曰：‘晋陆机《寒夜吟》云“雪夜远思君，寒窗独不寐”，但叙相思之意尔。’陶弘景有《寒夜怨》，梁简文帝有《独处愁》，亦皆类此。”
关于《梅花引》，郭茂倩《乐府诗集·横吹曲辞四》在南朝宋鲍照《梅花落》解题称：“《梅花落》本笛中曲也，按唐大角曲亦有《大单于》《小单于》《大梅花》《小梅花》等曲，今其声犹有存者。”清人毛先舒《填词名解》曰：“《梅花引》，本笛曲名，唐诗《羌笛梅花引》。”可见，其渊源比较久远。宋代《梅花引》词调有两体，一体为五十七字，一体为一百一十四字，即在五十七字的基础上再加一叠。清康熙五十四年（1715）王奕清等所编的《钦定词谱》卷十二以贺铸所作“城下路”为正体，双调，五十七字，上片七句三仄韵转三平韵，下片六句换另部二仄韵转二平韵一叠韵。
《寒夜怨》是诗，和后世作为词调的《梅花引》在字数、句式、结构及韵律形式上显然存在巨大的差异。但另一方面，《寒夜怨》间用长短句，句式参差错落，从形式上看确与词体具有一定的相似之处。另外，更重要的是，陶弘景《寒夜怨》情致婉媚，冲淡秀洁，与后世词特别是婉约词具有相似的内容情趣和格调气韵，因此杨慎才有“格韵似之”之论。
陶弘景《寒夜怨》云[1]：“夜云生。夜鸿惊。凄切嘹唳伤夜情[2]。”后世填词，《梅花引》格韵似之[3]，后换头微异[4]。
【译文】
陶弘景《寒夜怨》有言：“夜云生。夜鸿惊。凄切嘹唳伤夜情。”后世填词，《梅花引》格调气韵与《寒夜怨》相似，之后换头略有不同。
二 陆琼《饮酒乐》
【题解】
本则推陆琼《饮酒乐》为词体的重要源头，并说“唐人之《破阵乐》《何满子》皆祖之”。
《破阵乐》乃唐教坊曲，后用作词调。《旧唐书·音乐志》：“《破阵乐》，太宗所造也。太宗为秦王之时，征伐四方，人间歌谣《秦王破阵乐》之曲。及即位，使吕才协音律，李百药、虞世南、褚亮、魏徵等制歌辞。”唐《破阵乐》有五言四句、六言八句、七言四句共三体（详任半塘《唐声诗》下编，上海古籍出版社1982年），其六言八句一体，商调，五平韵，从体式上看，与陆琼《饮酒乐》六言六句较为接近。
《何满子》即《河满子》，亦唐教坊曲，后用作词调。白居易有《何满子》诗，其自注云：“开元中，沧州有歌者何满子，临刑进此曲以赎死，上竟不免。”后定为曲名。《花间集》录五代和凝《河满子》两首，其中“写得鱼笺无限”一首，六言六句，三平韵，共三十六字，体式与陆琼《饮酒乐》相同；另一首“正是破瓜年几（纪）”，只第三句为七字，其余与前词基本相同。这两体后均被《词谱》卷三收列。
可见，从体式上看，唐五代《破阵乐》《何满子》两曲确与陆琼《饮酒乐》颇多接近，杨慎所谓唐人“皆祖之”是有一定依据的。
陈陆琼《饮酒乐》云[5]：“蒲桃四时芳醇。琉璃千钟旧宾。夜饮舞迟销烛，朝醒弦促催人。春风秋月长好，欢醉日月言新[6]。”唐人之《破阵乐》《何满子》皆祖之。
【译文】
南朝陈陆琼《饮酒乐》有言：“蒲桃四时芳醇。琉璃千钟旧宾。夜饮舞迟销烛，朝醒弦促催人。春风秋月长好，欢醉日月言新。”唐代人的《破阵乐》《何满子》都承袭它。
三 梁武帝《江南弄》
【题解】
本则以梁武帝《江南弄》为例，以证填词滥觞于六朝的观点。结合杨慎的论述及相关文学史事实，《江南弄》与后世词体之关联，似可举出如下数端：
第一，梁武帝之“改”西曲和“制”《江南弄》，与后世“依声填词”相类。据南朝陈释智匠《古今乐录》，“梁天监十一年冬，武帝改《西曲》，制《江南上云乐》十四曲，《江南弄》七曲”。从形式上看，西曲多为五言四句，个别也有四言四句、七言两句或五言三言相间等情况。梁武帝《江南弄》以七言、三言结构成篇，与《西曲》全然不同，这显然是改造《西曲》的结果。形式上的差异，实际上也正反映了两曲在曲调、韵律、声调等方面的不同。音乐形式发生了变化，歌辞的结构形式随之也出现了新的变化。因此，梁武帝之“改”西曲，实际上正体现了顺应音乐表现的需要，这与后世之依声填词有一定相似之处。
第二，《江南弄》叠句形式的运用，与音乐及演唱有关。本则所录梁武帝《江南弄》第一首“舞春心”三字属叠句，其余六首也具有相同的结构特点。叠句的使用不仅使诗歌更具回环往复、婉转绮靡之美，同时，也有其音乐上的缘由和作用。诚如萧涤非《汉魏六朝乐府文学史》所论“乐府之叠句，泰半由音乐关系，然当其所叠，往往为篇中主旨所在。至如此处之叠句，则并为章法、韵脚、情意转换之枢纽，故即离开音乐，犹自有其文艺上之曲线美，亦乐府中利用叠句表情法之一进步也。”
第三，大量和作的出现，与词体创作有相似处。武帝《江南弄》七曲问世后，当时就有不少和作。如简文帝有《江南曲》《龙笛曲》《采莲曲》，沈约有《赵瑟曲》《秦筝曲》《阳春曲》《朝云曲》等。和作的格律形式、章法结构、句式等与梁武帝所作完全相同。显然，这些和作是在遵循原有曲调、韵律的基础上进行的，这与后世依曲调填词的情形相类似。
梁武帝《江南弄》云[7]：“众花杂色满上林。舒芳耀彩垂轻阴。连手躞蹀舞春心[8]。舞春心。临岁腴。中人望，独踟蹰。”此词绝妙。填词起于唐人，而六朝已滥觞矣。其余若“美人联锦”“江南稚女”诸篇皆是[9]。《乐府》具载，不尽录也。
【译文】
梁武帝《江南弄》有言：“众花杂色满上林。舒芳耀彩垂轻阴。连手躞蹀舞春心。舞春心。临岁腴。中人望，独踟蹰。”这首词极其美妙。填词起源于唐代人，然而六朝已经发其端。其他像《江南弄》七曲之《龙笛曲》《采菱曲》等篇都是。《乐府诗集》有详细载录，此处就不全载录了。
四 徐勉《迎客》《送客》曲
【题解】
词之初始，以宴饮娱宾为主要目的，就其合乐歌唱的表现形式及遣兴娱宾的社会功能来看，与六朝乐府诗中的迎、送曲有着紧密的渊源关系。杨慎论词，以为词体之源在六朝。因此，本则载录并叙及徐勉的《迎客曲》和《送客曲》。
本则还对徐勉的政治才能和品行节操进行了评述，称赞徐勉为“贤臣”“严正而又蕴藉”，这是符合历史事实的。文中所言“今宵且可谈风月”事，在《梁书》及《南史》本传中都有具体记载。江左多名士，其中尤以王、谢两家行为高蹈，风华绝代；而徐勉博通经史，儒雅风流，为政清廉，不徇私情，在杨慎看来，正可以与谢安、王俭媲美。因此，评为“江左风流宰相”。
古者宴客有迎客、送客曲，亦犹祭祀有迎神、送神也。梁徐勉《迎客曲》云[10]：“丝管列，舞曲陈。含声未奏待嘉宾。罗丝管，陈舞席。敛袖嘿唇迎上客[11]。”《送客曲》云：“袖缤纷，声委咽。余曲未终高驾别。爵无算，景已流。空纡长袖客不留。”徐勉在梁为贤臣。其为吏部日，宴客，酒酣，有求詹事者[12]。勉曰：“今宵且可谈风月[13]。”其严正而又蕴藉如此。江左风流宰相，岂独谢安、王俭邪[14]？
【译文】
古时宴请宾客有迎客、送客的歌曲，就如同祭祀有迎神、送神的歌曲一样。南朝梁时徐勉的《迎客曲》有言：“丝管列，舞曲陈。含声未奏待嘉宾。罗丝管，陈舞席。敛袖嘿唇迎上客。”《送客曲》有言：“袖缤纷，声委咽。余曲未终高驾别。爵无算，景已流。空纡长袖客不留。”徐勉在梁代是贤明的臣子。他任尚书吏部郎时，宴请宾客，酒喝得畅快时，有人谋求詹事一职。徐勉说：“今夜暂且可以谈论闲适之事。”他严肃正直而又含蓄如此。江东杰出不凡的宰相，难道只有谢安、王俭吗？
五 僧法云《三洲歌》
【题解】
《三洲歌》乃南朝乐府民歌篇名，属《清商曲辞·西曲歌》。《乐府诗集》卷四十八《三洲歌》题解引《唐书·乐志》曰：“《三洲》，商人歌也。”又引《古今乐录》曰：“《三洲歌》者，商客数游巴陵三江口往还，因共作此歌。其旧辞云：‘啼将别共来。’梁天监十一年，武帝于乐寿殿道义竟留十大德法师设乐，敕人人有问，引经奉答。次问法云：‘闻法师善解音律，此歌何如？’法云奉答：‘天乐绝妙，非肤浅所闻。愚谓古辞过质，未审可改以不？’敕云：‘如法师语音。’法云曰：‘应欢会而有别离，啼将别可改为欢将乐，故歌。’歌和云：‘三洲断江口，水从窈窕河傍流。欢将乐，共来长相思。’旧舞十六人，梁八人。”可见，《三洲歌》旧有其辞，梁武帝时法云曾为改易。本则中，杨慎以为《三洲歌》乃法云所作，不够确当。不过，杨慎所谓“江左词人多风致，而僧亦如此”的认识是符合文学史实际的。所举汤惠休“碧云”诗虽已不存，但从汤惠休现存“秋风袅袅入曲房，罗帐含月思心伤。蟋蟀夜鸣断人肠，长夜思君心飞扬。他人相思君相忘，锦衾瑶席为谁芳”（《白纻歌》其三）、“江南相思引，多叹不成音。黄鹤西北去，衔我千里心”（《杨花曲》三首其二）等诗来看，确乎缠绵婉丽，别有风致。
梁僧法云《三洲歌》云[15]：“三洲。断江口。水从窈窕河傍流。啼将别共来，长相思。”又云：“三洲。断江口。水从窈窕河傍流。欢将乐共来，长相思。”江左词人多风致，而僧亦如此，不独惠休之“碧云”也[16]。
【译文】
南朝梁时僧人法云的《三洲歌》有言：“三洲。断江口。水从窈窕河傍流。啼将别共来，长相思。”又言：“三洲。断江口。水从窈窕河傍流。欢将乐共来，长相思。”江东词人多有风度情趣，而僧人也像这样，不只有汤惠休的“碧云”诗。
六 隋炀帝词
【题解】
本则是对隋炀帝诗（杨慎称“词”）的考叙，涉及《夜饮朝眠曲》《春江花月夜》《江都乐》《纪辽东》《金钗两股（鬓）垂》《龙舟五更转》《望江南》等篇目，以及“寒鸦飞数点，流水绕孤村”句。或录其原作，或考其名实，或评骘其优劣，虽考辨不够精细，纰误犹存，但仍具一定的文献价值。
所录隋炀帝《夜饮朝眠曲》两首，《乐府诗集》不载，很难断定就是隋炀帝之作。两诗浓艳靡丽，婉娈务情，柔媚近俗，与六朝宫体无异。而杨慎以“风致婉丽”评之，过矣！《春江花月夜》《江都乐》《纪辽东》三诗，《乐府诗集》有载，杨慎此处未作评述。《金钗两股（鬓）垂》是陈后主所造，非隋炀帝之作，杨慎误记。《龙舟五更转》，据《中说》等，应为《泛龙舟》和《五更转》两曲，杨慎此处误为一曲。“寒鸦飞数点，流水绕孤村”句乃隋炀帝所作，有宋叶梦得《避暑录话》及宋胡仔《苕溪渔隐丛话》为证。本则还提到传奇中有炀帝《望江南》数首，惜没有标注具体出处，是否确当，还有待进一步考证。
隋炀帝《夜饮朝眠曲》云[17]：“忆睡时，待来刚不来。卸妆仍索伴，解佩更相催。博山思结梦[18]，沉水未成灰。”其二云：“忆起时，投签初报晓。被惹香黛残，枕隐金钗袅。笑动林中乌，除却司晨鸟。”二词风致婉丽。其余如《春江花月夜》《江都乐》《纪辽东》[19]，并载《乐府》。其《金钗两股垂》《龙舟五更转》[20]，名存而辞亡。《铁围山丛谈》云[21]：“寒鸦飞数点，流水绕孤村[22]。”乃炀帝辞，而全篇不传。又传奇有炀帝《望江南》数首[23]，不类六朝人语，传疑可也。
【译文】
隋炀帝《夜饮朝眠曲》有言：“忆睡时，待来刚不来。卸妆仍索伴，解佩更相催。博山思结梦，沉水未成灰。”其二言：“忆起时，投签初报晓。被惹香黛残，枕隐金钗袅。笑动林中乌，除却司晨鸟。”两首词的风格委婉华丽。其他像《春江花月夜》《江都乐》《纪辽东》，一同载入《乐府诗集》。他的《金钗两股垂》《龙舟五更转》，诗名留存而词句已失传。《铁围山丛谈》言：“寒鸦飞数点，流水绕孤村。”就是隋炀帝的诗作，但全篇失传。此外传奇中有隋炀帝《望江南》数首诗，不像六朝人的语言，可以存疑以待进一步考证。
七 炀帝曲名
【题解】
据《隋书·音乐志》，隋炀帝曾令乐正白明达创《万岁乐》等十四曲，《玉女行觞》《神仙留客》亦在其中。可知，本则所列两曲非炀帝本人所制。
《玉女行觞》《神仙留客》[24]，皆炀帝曲名。
【译文】
《玉女行觞》《神仙留客》，都是隋炀帝时乐曲名称。
八 王褒《高句丽》曲
【题解】
本则首论王褒《高句丽》曲，认为该曲与陆琼《饮酒乐》同调。王褒《高句丽》是六言六句，这与陆琼《饮酒乐》完全相同。乐府句式结构的形成，和音乐有密切关系。曲调和韵律的需要，很大程度上决定了词的字数、句数和组成结构。因此，杨慎言王褒《高句丽》和陆琼《饮酒乐》“同调”“盖疆场限隔，而声调元通也”是有依据的。
本则杨慎还对四位同名同姓的文人进行了考论。北周有王褒，西汉也有一个王褒，此王褒非彼王褒也。汉代苏武，字子卿，其北海牧羊、终得回归汉庭的事迹具载于《汉书·苏武传》，妇孺皆知。南朝诗人苏子卿传世作品不多，生平事迹不详，名气也远没有汉代的苏子卿大。宋杨万里《诚斋诗话》明确讲到南朝苏子卿有《梅》诗：“南朝苏子卿《梅》诗云：‘只言花是雪，不悟有香来。’介甫云：‘遥知不是雪，为有暗香来。’述者不及作者。”方回对此有异议（“未必然”），但也未明言此诗乃汉代苏武作。到了杨慎这里，就认定“方回遂以为汉之苏武”，进而对方回提出批评。显然，杨慎所论依据不足。
王褒《高句丽》曲云[25]：“萧萧易水生波。燕赵佳人自多。倾杯覆碗漼漼[26]，垂手奋袖娑娑。不惜黄金散尽，惟畏白日蹉跎。”与陈陆琼《饮酒乐》同调。盖疆场限隔，而声调元通也。王褒，宇文周时人[27]，字子深，非汉王褒也。是时亦有苏子卿[28]，有《梅花落》一首[29]。方回遂以为汉之苏武[30]，何不考之过乎？
【译文】
王褒《高句丽》曲有言：“萧萧易水生波。燕赵佳人自多。倾杯覆碗漼漼，垂手奋袖娑娑。不惜黄金散尽，惟畏白日蹉跎。”与南朝陈陆琼的《饮酒乐》同调。虽有疆界阻隔，但声调本来是相通的。王褒，是南北朝时期的北周人，字子深，不是西汉的王褒。这时也有苏子卿，有《梅花落》一首诗。方回就认为是汉代的苏武，为什么不考证其误呢？
九 《穆护砂》
【题解】
杨慎认为，《穆护砂》乃隋朝曲，与《水调》《河传》同时，系隋开汴河时所制劳歌。从现存资料来看，《水调》《河传》基本上可以确定为隋曲。唐杜牧《扬州》诗三首自注曰：“炀凿汴河，自造《水调》。”宋王灼《碧鸡漫志》引《隋唐嘉话》云：“炀帝凿汴河，自制《水调》歌。”又引《脞说》云：“《水调》《河传》，炀帝将幸江都时所制，声韵悲切，帝喜之。”可见，《水调》《河传》为隋曲的文献依据比较充足。
然而，《穆护砂》是否为隋曲，别无他证，杨慎的这一说法不知何据。“穆护”指唐代祆教传教士。《旧唐书·武宗纪》：“其大秦穆护等祠，释教既已厘革，邪法不可独存。”“勒大秦穆护、祆三千余人还俗，不杂中华之风”。据任半塘《唐声诗》：“穆护”乃古波斯语，或译为“摩古”，意为传教师。祆教之一为派为摩尼教，唐武宗时，曾与佛教并遭禁改。其音乐之流行，可能亦因此而衰。宋词《穆护砂》已演变为慢词。《穆护》乃唐教坊大曲，取其煞尾，故名《穆护煞》。“砂”或“沙”，都是“煞”的同音字。关于此曲的创始年代，任半塘认为乃“玄宗开元以前人作”。
《乐府》有《穆护砂》[31]，隋朝曲也。与《水调》《河传》同时，皆隋开汴河时，词人所制劳歌也。其声犯角[32]。其后至今讹“砂”为“煞”云。予尝有诗云：“桃根桃叶最夭斜，《水调》《河传》《穆护砂》。无限江南新乐府，陈朝独赏《后庭花》[33]。”
【译文】
《乐府诗集》收录有《穆护砂》，是隋朝乐曲。与《水调》《河传》同一时期，都是隋朝开凿汴河时，词人创制的劳作者之歌。它的声调属角声。其后至今讹“砂”误为“煞”。我曾经有诗言：“桃根桃叶最夭斜，《水调》《河传》《穆护砂》。无限江南新乐府，陈朝独赏《后庭花》。”
一〇 《回纥》
【题解】
本则载录了《回纥》和《石州》两曲，并对《回纥》的风调做了简单评述。关于《回纥》的创作时间，《词品》非常肯定地讲：“必陈、隋、初唐之作也。”《乐府诗集》将两曲均列入“近代曲辞”中，《乐府诗集》所谓之“近代”是指隋唐，这也间接证明了杨慎的推论是正确的。从内容上看，《回纥》一诗属思妇征夫类作品，《词品》以“其辞缠绵含蓄，有长歌之哀过于痛哭之意”来评价之，是客观而且准确的。《石州》曲所蕴含的情感与《回纥》一篇基本相同，可能正缘于此，《词品》将之附列于后，以便互相对照。
《回纥》[34]，商调曲也。其辞云：“阴山瀚海信难通。幽闺少妇罢裁缝。缅想边庭征战苦，谁能对镜冶愁容。久戍人将老，须臾变作白头翁。”其辞缠绵含蓄，有长歌之哀过于痛哭之意。惜不见作者名氏，必陈、隋、初唐之作也。又有《石州辞》云[35]：“自从君去远巡边。终日罗帷独自眠。看花情转切，揽涕泪如泉。一自离君后，啼多双眼穿。何时狂虏灭，免得更留连。”并附于此。
【译文】
《回纥》，是商调曲。其辞言：“阴山瀚海信难通。幽闺少妇罢裁缝。缅想边庭征战苦，谁能对镜冶愁容。久戍人将老，须臾变作白头翁。”它的言辞婉转动听耐人寻味，有引吭高歌之哀超过痛哭之意。可惜不知作者的名氏，一定是南朝陈、隋朝、初唐时期的作品。又有《石州辞》言：“自从君去远巡边。终日罗帷独自眠。看花情转切，揽涕泪如泉。一自离君后，啼多双眼穿。何时狂虏灭，免得更留连。”一同附列在这里。
一一 沈约《六忆辞》
【题解】
沈约《六忆辞》（《玉台新咏》作《六忆诗》）今存四首，逸二首，非杨慎所言之“逸其三首”。组诗较早见于《玉台新咏》卷五，逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗·梁诗卷七》据以收录。杨慎未录的一首为：“忆食时，临盘动容色。欲坐复羞坐，欲食复羞食。含哺（一作唯）如不饥，擎瓯似无力。”
沈约《六忆辞》[36]，其一云：“忆来时，灼灼上阶墀。勤勤叙离别，慊慊道相思。相看常不足，相见乃忘饥。”其二云：“忆坐时，黯黯罗帐前。或歌四五曲，或弄两三弦。笑时应莫比，嗔时更可怜。”其三云：“忆眠时，人眠强未眠。解罗不待劝，就枕更须牵。复恐傍人见，娇羞在烛前。”逸其三首。
【译文】
沈约的《六忆辞》，其一言：“忆来时，灼灼上阶墀。勤勤叙离别，慊慊道相思。相看常不足，相见乃忘饥。”其二言：“忆坐时，黯黯罗帐前。或歌四五曲，或弄两三弦。笑时应莫比，嗔时更可怜。”其三言：“忆眠时，人眠强未眠。解罗不待劝，就枕更须牵。复恐傍人见，娇羞在烛前。”散失其三首词。
一二 梁简文《春情曲》
【题解】
简文帝《春情曲》共八句，前六句为七言，后两句为五言。仅就前六句而言，在平仄上与七言律比较接近，且中间两联对仗也较工致。因此，《词品》评述说，该诗“似七言律”。初唐王绩有《北山》诗，从形式上看，与简文帝《春情曲》同。因此，杨慎言“王无功亦有此体”。杨慎《升庵诗话》卷一“六朝七言律”条列简文帝该诗（题为《情曲》），以及温子昇《捣衣》（五六句为五言，余为七言）、陈后主《听筝》、王无功《北山》诸诗。诗话和词话同时论及该体，反映了杨慎“诗词同源”的文论思想。诗话中，杨慎以“六朝七言律”来概括这一体式，同时在题下自注曰“其体不纯”；《词品》又说，此乃“唐律之祖”，这些都反映了他对律体起源的认识。杨慎的认识未必十分准确，但其所作的考溯和推原对于后人了解和把握诗歌律化的历史进程，有一定的参鉴意义。
词调《瑞鹧鸪》始见于五代冯延巳《阳春集》，作《舞春风》，《词谱》卷十二列为正体。此调为双调，五十六字，七言八句，上片四句三平韵，下片四句两平韵。从体式上看，《瑞鹧鸪》与简文帝《春情曲》、王绩《北山》诗比较接近。因此，杨慎才有“格韵似之”之说。唐代用于歌唱的诗，多为齐言；而当词体逐步成熟后，才出现了长短句的形式。《瑞鹧鸪》的七言八句体式，正反映了从齐言到长短句的递嬗痕迹。
梁简文帝《春情曲》云[37]：“蝶黄花紫燕相追。杨低柳合路尘飞。已见垂钩挂绿树，诚知淇水沾罗衣。两童夹车问不已，五马城头犹未归。莺啼春欲驶，无为空掩扉[38]。”此诗似七言律，而末句又用五言。王无功亦有此体[39]，又唐律之祖。而唐词《瑞鹧鸪》格韵似之[40]。
【译文】
梁简文帝《春情曲》言：“蝶黄花紫燕相追。杨低柳合路尘飞。已见垂钩挂绿树，诚知淇水沾罗衣。两童夹车问不已，五马城头犹未归。莺啼春欲驶，无为空掩扉。”这首诗像七言律诗，而末尾一句又用五个字。王无功也有这样的诗体，又是唐代近体诗的起源。而唐代的词《瑞鹧鸪》格调气韵类似它。
一三 《长相思》
【题解】
《乐府诗集·杂曲歌辞九》载徐陵《长相思》二首，本则杨慎所录为第二首，其第一首为：“长相思，望归难。传闻奉诏戍皋兰。龙城远，雁门寒。愁来瘦转剧，衣带自然宽。念君今不见，谁为抱腰看。”两诗均为思妇主题，比拟恰切，刻画细腻，语言质朴。《长相思》“本六朝乐府”（任半塘《教坊记笺订》），六朝作者多有题咏，如徐陵、陈后主、萧淳、江总等。本则所引萧淳一篇，多暗示手法，绮丽婉转，雅润不俗，故杨慎以为乃徐陵《长相思》之“劲敌”。
徐陵《长相思》云[41]：“长相思，好春节。梦里恒啼悲不泄。帐中起，窗前咽。柳絮飞还聚，游丝断复结。欲见洛阳花，如君陇头雪。”萧淳和之云[42]：“长相思，久离别。新燕参差条可结。狐关远，雁书绝。对云恒忆阵，看花复愁雪。犹有望归心，流黄未剪截。”二辞可谓劲敌。
【译文】
徐陵《长相思》有言：“长相思，好春节。梦里恒啼悲不泄。帐中起，窗前咽。柳絮飞还聚，游丝断复结。欲见洛阳花，如君陇头雪。”萧淳依照它的体裁作词言：“长相思，久离别。新燕参差条可结。狐关远，雁书绝。对云恒忆阵，看花复愁雪。犹有望归心，流黄未剪截。”两首词可以说不分高下。
一四 王筠《楚妃吟》
【题解】
王筠《楚妃吟》一诗，属杂言体诗，句式上多三言、五言，灵动活泼，别具一格，与后世词的长短句形式相类似。因此，杨慎赞赏曰：“句法极异。”不仅如此，该诗在内容上以描写闺阁意绪为主，注重环境的描摹和暗示手法的运用，绮丽温情，风神摇曳，与后世词特别是唐末五代词在题材和情趣方面颇多接近。因此，杨慎感慨道：“大率六朝人诗，风华情致，若作长短句，即是词也。”
杨慎主张“填词必溯六朝”，这实际上也体现了他对“前七子”复古主张的反拨。以李梦阳、何景明为首的“前七子”提倡“文必秦汉，诗必盛唐”，杨慎支持复古运动，但对他们一味推崇、模拟盛唐诗的主张并不赞同。他认为，六朝诗风华情致、绮丽高绝，无论是诗，还是词，都应该溯源至此，并加以认真体察和学习。《升庵诗话》卷四“江总怨诗”亦言：“六朝之诗，多是乐府，绝句之体未纯，然高妙奇丽，良不可及。溯流而不穷其源，可乎？故特取数首于卷首，庶乎免于‘卖花担上看桃李’之诮矣。”杨慎认为，诗与词“同工而异曲”“共源而分派”，这一认识实际上也正体现了其“尊体”意识，对于提高词的地位、促进词的发展具有积极意义。
王筠《楚妃吟》[43]，句法极异。其词云：“窗中曙，花早飞。林中明，鸟早归。庭中日，暖春闺。香气亦霏霏。香气飘。当轩清唱调。独顾慕，含怨复含娇。蝶飞兰复薰。袅袅轻风入翠裙。春可游。歌声梁上浮。春游方有乐。沉沉下罗幕[44]。”大率六朝人诗，风华情致，若作长短句，即是词也。宋人长短句虽盛，而其下者，有曲诗、曲论之弊[45]，终非词之本色[46]。予论填词必溯六朝，亦昔人穷探黄河源之意也。
【译文】
王筠的《楚妃吟》，句子的结构方式极其特别。其词言：“窗中曙，花早飞。林中明，鸟早归。庭中日，暖春闺。香气亦霏霏。香气飘。当轩清唱调。独顾慕，含怨复含娇。蝶飞兰复薰。袅袅轻风入翠裙。春可游。歌声梁上浮。春游方有乐。沉沉下罗幕。”大抵六朝人的诗，雅丽而有情趣，如果写作句子长短不一的诗歌，就是词。宋代人的长短句虽盛行，而其不足之处，有以诗为词、以文为词的弊病，终究不是词的本来面目。我主张填词一定要追溯至六朝，也就是古人极力研求黄河源头的意思。
十五 宋武帝《丁都护歌》
【题解】
从《乐府诗集》的载录情况来看，以《丁都护歌》为题的诗歌，其内容多写军旅之艰辛及思妇之哀怨。《词品》言，“唐人用丁都护及石尤风事”，皆本武帝《丁都护歌》。考现传唐人诗词，以《丁都护》（或《丁督护》）为题者，只有李白《丁都护歌》一首，诗曰：“云阳上征去，两岸饶商贾。吴牛喘月时，拖船一何苦。水浊不可饮，壶浆半成土。一唱《都护歌》，心摧泪如雨。万人凿盘石，无由达江浒。君看石芒砀，掩泪悲千古。”此诗咏玄宗时润州民隶牵挽之苦，与征戍及闺怨无关。显然，李白诗是借用乐府旧题而另创新意，与原来的题意无关，乃“本其题”，而非“本其事”。另，唐诗中尚有李贺“不须浪饮丁都护，世上英雄本无主”之句，但此“丁都护”指丁姓友人，显然也与宋武帝诗及相关本事无关。据此，杨慎言唐人用丁都护事“皆本此”，并不足信。
“石尤风”之典，唐人多用之，如“宁知巴峡路，辛苦石尤风”（陈子昂《初入峡苦风寄故乡亲友》，《全唐诗》卷八十四），“去梦随川后，来风贮石邮”（李商隐《拟意》，《全唐诗》卷五百四十一）等，其意与宋武帝《丁都护歌》相同。因此，“石尤风”为唐人所本的说法是成立的。
本则中，杨慎盛赞宋孝武帝刘骏既“征伐武略”，又文藻群流，乃“全才”。刘骏是南朝杰出的政治家和军事家，其诛刘劭，铲平强臣叛乱等事迹，《宋书》《南史》载之备详。《词品》评为“一代英雄”，并不为过。不仅如此，刘骏博通经史，著述颇丰，《隋书·经籍志》著录《宋孝武帝集》二十五卷。可知，《词品》以“全才”评之，也是恰当的。
宋武帝《丁都护歌》云[47]：“都护北征时，侬亦恶闻许。愿作石尤风，四面断行旅[48]。”又云：“都护北征去，相送落星墟。帆樯如芒柽，都护今何渠[49]。”唐人用丁都护及石尤风事，皆本此。二辞绝妙。宋武帝征伐武略，一代英雄，而复风致如此[50]。其殆全才乎！
【译文】
宋武帝《丁都护歌》有言：“都护北征时，侬亦恶闻许。愿作石尤风，四面断行旅。”又言：“都护北征去，相送落星墟。帆樯如芒柽，都护今何渠。”唐代人所运用的丁都护和石尤风的典故，都源于此。两首诗词极其美妙。宋武帝出征讨伐有军事谋略，是一代英雄，而且作品风格和韵味又如此。他大概是全才吧！
一六 《白团扇歌》
【题解】
本则选录谢芳姿《白团扇歌》一首、乐府《团扇郎歌》四首及元曲《中吕·朝天子》小令一支，这几首作品题材相类，风格相近。谢芳姿《白团扇歌》较早载于《旧唐书》，为五言古体。《乐府诗集》引《古今乐录》增广其事，遂为乐府诗两首，本则中杨慎选录了其第二首。后逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗·晋诗卷十四》据《乐府诗集》录入，题为《团扇歌》二首，作者为谢芳姿。《乐府诗集·清商曲辞二》又录《团扇郎》六首，不标作者名。杨慎选录其中四首，并谓之“本辞”。《中吕·朝天子》小令，较早见于元杨朝英《朝野新声太平乐府》，题周德清作。因与谢芳姿《白团扇歌》及乐府《团扇郎》六首“事亦相类”，故为杨慎所选录。
晋中书令王珉，与嫂婢谢芳姿有情爱，捉白团扇与之[51]。乐府遂有《白团扇歌》云：“白团扇，憔悴无复理，羞与郎相见[52]。”其本辞云：“犊车薄不乘，步行耀玉颜。逢侬都共语，起欲著夜半。”其二云：“团扇薄不摇，窈窕摇蒲葵。相怜中道罢，定是阿谁非。”其三云：“御路薄不行，窈窕穿回塘。团扇障白日，面作芙蓉光。”其四云：“白锦薄不著，趣行著练衣。异色都言好，清白为谁施。”薄，如《唐书》“薄天子不为”之“薄”[53]。芳姿之才如此，而屈为人婢，信乎佳人薄命矣。元关汉卿尝见一从嫁媵婢[54]，作一小令云：“鬓鸦。脸霞。屈杀了、将陪嫁。规摹全似大人家。不在红娘下。巧笑迎人，文谈回话。真如解语花。若咱得他。倒了蒲桃架[55]。”事亦相类而可笑，并附此。
【译文】
东晋的中书令王珉，与嫂子的婢女谢芳姿相爱，于是写了白团扇诗赠给她。《乐府诗集》于是有《白团扇歌》言：“白团扇，憔悴无复理，羞与郎相见。”其本辞言：“犊车薄不乘，步行耀玉颜。逢侬都共语，起欲著夜半。”其二言：“团扇薄不摇，窈窕摇蒲葵。相怜中道罢，定是阿谁非。”其三言：“御路薄不行，窈窕穿回塘。团扇障白日，面作芙蓉光。”其四言：“白锦薄不著，趣行著练衣。异色都言好，清白为谁施。”其中的“薄”字，意同《唐书》“薄天子不为”的“薄”。芳姿的才能如此，却屈身做别人的婢女，美人命运不好，我相信了。元代关汉卿曾经见到一个随嫁婢女，写了一首小令：“鬓鸦。脸霞。屈杀了、将陪嫁。规摹全似大人家。不在红娘下。巧笑迎人，文谈回话。真如解语花。若咱得他。倒了蒲桃架。”两件事情相类似，也好笑，一同附列在这里。
一七 《五更转》
【题解】
此则录陈伏知道《从军五更转》诗，并推考了隋炀帝效仿此调创制《龙舟五更转》的相关情况。《乐府诗集》解题曰：“《乐苑》曰：‘五更转，商调曲。’按伏知道已有《从军辞》，则《五更转》盖陈以前曲也。”此诗共五首，每首韵脚不同，各自独立成章；又以“一更”“二更”至“五更”为序，以时间绾接各章，前后相承，浑然一体。《词品》认为，隋炀帝曾效仿伏知道《从军五更转》，作《龙舟五更转》，并举王通《中说》中的记载以证其说。看来，《龙舟五更转》为隋炀帝所作是有一定依据的。《词品》的相关考索和论述，为后人了解此调的渊源和发展提供了可贵的文献参照。
陈伏知道《从军五更转》云[56]：“一更刁斗鸣。校尉逴连城[57]。悬闻射雕骑，遥惮将军名。二更愁未央。高城寒夜长。试将弓学月，聊持剑比霜。三更夜警新。横吹独吟春。强听《梅花落》，误忆柳园人。四更星汉低。落月与山齐。依稀北风里，胡笳杂马嘶。五更催送筹。晓色映山头。城乌初起堞[58]，更人悄下楼。”其后隋炀帝效之，作《龙舟五更转》，见《文中子》[59]。
【译文】
南朝陈伏知道的《从军五更转》有言：“一更刁斗鸣。校尉逴连城。悬闻射雕骑，遥惮将军名。二更愁未央。高城寒夜长。试将弓学月，聊持剑比霜。三更夜警新。横吹独吟春。强听《梅花落》，误忆柳园人。四更星汉低。落月与山齐。依稀北风里，胡笳杂马嘶。五更催送筹。晓色映山头。城乌初起堞，更人悄下楼。”之后隋炀帝模仿它，写了《龙舟五更转》，参见《文中子》。
一八 长孙无忌《新曲》
【题解】
长孙无忌《新曲二首》较早见于《乐府诗集》，《全唐诗》载录。第一首叙男女青年结伴欢会，暗用纣王“使男女倮相逐其间，为长夜之饮”（《史记·殷本纪》）之典，故称“早传名”“旧时（一本作长）情”。第二首用曹植《洛神赋》事，隐写男女情事。
长孙无忌《新曲》云[60]：“家住朝歌下[61]，早传名。结伴来游淇水上，旧时情。玉佩金钿随步动，云罗雾縠逐风轻。转目机心悬自许，何须更待听琴声。”又一曲云：“回雪凌波游洛浦，遇陈王[62]。婉约娉婷工语笑，侍兰房。芙蓉绮帐开还揜[63]，翡翠珠被烂齐光。长愿今宵奉颜色，不爱闻箫逐凤凰。”
【译文】
长孙无忌的《新曲》有言：“家住朝歌下，早传名。结伴来游淇水上，旧时情。玉佩金钿随步动，云罗雾縠逐风轻。转目机心悬自许，何须更待听琴声。”又一曲言：“回雪凌波游洛浦，遇陈王。婉约娉婷工语笑，侍兰房。芙蓉绮帐开还揜，翡翠珠被烂齐光。长愿今宵奉颜色，不爱闻箫逐凤凰。”
一九 崔液《踏歌行》
【题解】
踏歌是一种古老的歌舞风俗，其基本形式为联袂牵手，踏地为节，且步且歌。此种歌舞形式在唐代尤为流行，《旧唐书·睿宗纪》载：“上元日夜，上皇御安福门观灯，出内人连袂踏歌。”《说郛》卷六十九上引阙名《辇下岁时记》“出宫女歌舞”：“先天初，上（唐明皇）御安福门观灯，太常作歌乐，出宫女歌舞，令朝士能文者为踏歌，声调入云。”唐代文人对踏歌亦多有描述，如初唐谢偃的《踏歌词》三首、崔液的《踏歌词》二首，盛唐张说的《踏歌词》二首，中唐刘禹锡的《踏歌行》四首等等。谢偃之作为五言律诗，张说之作为五言绝句，刘禹锡之作为七言绝句，而崔液的两首《踏歌词》为五言六句，四平韵，实为声诗体，故杨慎评为“体制、藻思俱新”。唐乐《缭踏歌》《队踏子》《踏阳春》《踏春阳》《踏金莲》《踏鹧鸪》《竹枝》《纥那曲》《踏歌词》《踏谣娘》等均与踏歌有关，这些曲子的一部分后来还演变为词调。因此，考察《踏歌辞》的体制与形式，对于明晰词的形成与发展是有积极意义的。
唐崔液《踏歌辞》二首[64]，体制、藻思俱新。其辞云：“彩女迎金屋，仙姬出画堂。鸳鸯裁锦袖，翡翠帖花黄。歌响舞分行。艳色动流光。”其二云：“庭际花微落，楼前汉已横[65]。金壶催夜尽，罗绣舞寒轻。调笑畅欢情。未半著天明。”近刻唐诗不得其句读，而妄改，特为分注之。
【译文】
唐代崔液的《踏歌辞》二首，诗文的体裁、格调、才思都新颖。其辞言：“彩女迎金屋，仙姬出画堂。鸳鸯裁锦袖，翡翠帖花黄。歌响舞分行。艳色动流光。”其二言：“庭际花微落，楼前汉已横。金壶催夜尽，罗绣舞寒轻。调笑畅欢情。未半著天明。”近来刊刻唐诗不明其文辞休止和停顿处，胡乱改动，特此分别注明。
二〇 太白《清平乐》辞
【题解】
本则选录李白《清平乐》两首，又录杨慎自己的补作两首。李白的两首词分别从春昼、秋夜切入，叙写宫女斗草、歌舞、装扮等日常生活，通过细节刻画表现了宫女的落寞孤寂之情。杨慎援引黄昇之论，以为有“清逸气韵”。杨慎补作亦见《升庵长短句·续集》，其调下自注曰：“黄叔旸《花庵词选》载李白《清平乐》二首，太白集不收，惟见此尔。其词元是四首，其二叔旸以其语无清逸，疑非太白之笔，删之。今补其二。”补作虽仍为宫怨主题，但更注重了格调的浏亮清雅。张含“远不忘谏，归命不怨”之评，实际上正是杨慎的创作用意之所在。
李太白应制《清平乐》词云[66]：“禁庭春昼。莺羽披新绣。百草巧求花下斗。只赌珠玑满斗。 日晚却理残妆。御前闲舞霓裳。谁道腰肢窈窕，折旋消得君王。”其二云：“禁帏秋夜。明月探窗罅。玉帐鸳鸯喷兰麝。时落银灯香灺。 女伴莫话孤眠。六宫罗绮三千。一笑皆生百媚，宸游教在谁边。”此词见吕鹏《遏云集》，载四首。黄玉林以其二首无清逸气韵，止选二首[67]。慎尝补作二首，其一云：“君王未起。玉漏穿花底。永巷脱簪妆黛洗。衣湿露华似水。 六宫鸾凤鸳鸯。九重罗绮笙簧。但愿君恩似日，从教妾鬓如霜。”其二云：“倾城艳质。本自神仙匹。二八承恩初选入，身是三千第一。 月明花落黄昏。人间天上消魂。且共题诗团扇，笑他买赋长门。”永昌张愈光见而深爱之[68]，以为远不忘谏，归命不怨，填词中有风雅也。荒浅敢望前人，然亦不孤愈光之赏尔。
【译文】
李太白应诏创作《清平乐》一词有言：“禁庭春昼。莺羽披新绣。百草巧求花下斗。只赌珠玑满斗。 日晚却理残妆。御前闲舞霓裳。谁道腰肢窈窕，折旋消得君王。”其二言：“禁帏秋夜。明月探窗罅。玉帐鸳鸯喷兰麝。时落银灯香灺。 女伴莫话孤眠。六宫罗绮三千。一笑皆生百媚，宸游教在谁边。”这首词见吕鹏的《遏云集》，共收录四首。黄玉林认为其中二首没有清新脱俗的意境韵味，只选录了二首。我曾经补作二首，其一言：“君王未起。玉漏穿花底。永巷脱簪妆黛洗。衣湿露华似水。 六宫鸾凤鸳鸯。九重罗绮笙簧。但愿君恩似日，从教妾鬓如霜。”其二言：“倾城艳质。本自神仙匹。二八承恩初选入，身是三千第一。 月明花落黄昏。人间天上消魂。且共题诗团扇，笑他买赋长门。”永昌人张愈光看到后很喜爱它，认为虽身处远地而不忘劝谏君王，把遭际归结为命运而不怨怒，填词中体现了风雅精神。自认为文才低劣不敢仰望前人，不过也不辜负张愈光的赏识。
二一 白乐天《花非花》辞
【题解】
本则记白居易《花非花》及张先《御街行》词。白居易之作是诗，非词，《白氏长庆集》卷一二编入“歌行曲引杂言”类。不过，此诗多三言与七言，整饬而不失错综之美，与小令词调有所类似。杨慎以为是白居易“自度之曲”，亦无本据。曾昭岷等《全唐五代词·副编卷一》：“案唐宋乐籍皆无此调，亦无入乐歌唱之记载，《词谱》《词律》《历代诗余》皆谓：‘此本长庆集长短句诗，后人采入词中。’”
白乐天之词[69]，《望江南》三首在《乐府》，《长相思》二首见《花庵词选》[70]。予独爱其《花非花》一首云[71]：“花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦不多时，去似朝云无觅处。”盖其自度之曲，因情生文者也。“花非花，雾非雾”，虽《高唐》《洛神》[72]，奇丽不及也。张子野衍之为《御街行》[73]，亦有出蓝之色。今附于此：“夭非花艳轻非雾。夜半来，天明去。来如春梦不多时，去似朝云无觅处。乳鸡新燕，落月沉星，
城头鼓。 参差渐辨西池树。朱阁斜欹户。绿苔深径少人行，苔上屐痕无数。残香余粉，闲衾剩枕，天把多情付。”
【译文】
白乐天的词，《望江南》三首收录在《乐府诗集》，《长相思》二首见《花庵词选》。我只喜爱他的《花非花》一首词，言：“花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦不多时，去似朝云无觅处。”大概是他自行谱制的新曲，为了情感的表达而创作诗文。“花非花，雾非雾”一句，即使是宋玉的《高唐赋》与曹植的《洛神赋》，新奇瑰丽比不上它。张子野推演它为《御街行》，也有青出于蓝之特色。现附列于此：“夭非花艳轻非雾。夜半来，天明去。来如春梦不多时，去似朝云无觅处。乳鸡新燕，落月沉星，
城头鼓。 参差渐辨西池树。朱阁斜欹户。绿苔深径少人行，苔上屐痕无数。残香余粉，闲衾剩枕，天把多情付。”
二二 词名多取诗句
【题解】
此则推考词调名称之来源，侧重于探讨词调与魏晋唐人诗文创作的渊源关系。《四库全书总目》卷二百毛先舒《填词名解》“提要”将之概括为“掇拾古语以牵合词调名义”。对词调来源的考释，是词学研究的重要内容。南宋王灼《碧鸡漫志》从音乐角度对三十余首唐宋燕乐曲子作了较为细密的考溯，较早对词调进行了比较集中的讨论和研究。略早于杨慎的都穆在其《南濠诗话》中也对《蝶恋花》等词调的来源作过探讨，杨慎本则所论与此有较大的相似性。由于缺少翔实的文献依据，也没有作出进一步深入的说明和论辨，杨慎所作出的判断和所提供的结论，往往显得感性有余而理据不足。以《生查子》为例，《历代诗余》云：“查，本‘樝梨’之‘樝’，与‘浮槎’事无涉。”和杨慎的判断就截然不同。今人任二北先生《教坊记笺订》引宋曾慥《类说》云：“唐明皇呼人为‘查’，言士大夫如‘仙查’，随流变化，升天入地，能处清浊也。”认为“调名之‘查’，亦可能用此意”。显然，任先生的论述更有说服力。再如《菩萨蛮》，杨慎所论似本于王灼《碧鸡漫志》卷五：“《南部新书》及《杜阳杂编》云：‘大中初，女蛮国入贡，危髻金冠，缨络被体，号菩萨蛮队，遂制此曲。当时倡优李可及作《菩萨蛮队舞》，文士亦往往声其词。’”但也有一些资料认为，此调之出与南诏、缅甸有关。
词名多取诗句，如《蝶恋花》则取梁元帝“翻阶蛱蝶恋花情”[74]。《满庭芳》则取吴融“满庭芳草易黄昏”[75]。《点绛唇》则取江淹“白雪凝琼貌，明珠点绛唇”[76]。《鹧鸪天》则取郑嵎“春游鸡鹿塞，家在鹧鸪天”[77]。《惜余春》则取太白赋语[78]。《浣溪沙》则取少陵诗意[79]。《青玉案》则取《四愁诗》语[80]。《菩萨蛮》，西域妇髻也[81]。《苏幕遮》，西域妇帽也。《尉迟杯》，尉迟敬德饮酒必用大杯[82]，故以名曲。兰陵王每入阵必先，故歌其勇[83]。《生查子》，查，古槎字，张骞乘槎事也[84]。《西江月》，卫万诗“只今惟有西江月，曾照吴王宫里人”之句也[85]。“潇湘逢故人”，柳浑诗句也[86]。《粉蝶儿》，毛泽民词“粉蝶儿共花同活”句也[87]。余可类推，不能悉载。
【译文】
词调名称多取自诗句，如《蝶恋花》取自梁元帝的“翻阶蛱蝶恋花情”。《满庭芳》取自吴融的“满庭芳草易黄昏”。《点绛唇》取自江淹的“白雪凝琼貌，明珠点绛唇”。《鹧鸪天》取自郑嵎的“春游鸡鹿塞，家在鹧鸪天”。《惜余春》取自太白《惜余春赋》的语句。《浣溪沙》取自少陵的诗意。《青玉案》取自《四愁诗》的语句。《菩萨蛮》，源自西域妇女的发髻。《苏幕遮》，源自西域妇女的帽子。《尉迟杯》，源于尉迟敬德饮酒必用大杯，因此以之命名词调。兰陵王每次上战场一定奋勇争先，因此歌颂他的勇猛。《生查子》，“查”，是古“槎”字，词调名源于张骞乘木筏之事。《西江月》，源自卫万的“只今惟有西江月，曾照吴王宫里人”这一诗句。“潇湘逢故人”，是柳恽的诗句。《粉蝶儿》，出自毛泽民的“粉蝶儿共花同活”这一词句。其余的可以类推，不能全部记载。
二三 《踏莎行》
【题解】
《踏莎行》为唐宋人常用词牌，又有《平阳兴》《江南曲》《芳心苦》《芳洲泊》《度新声》《思牛女》《柳长春》《惜余春》《喜朝天》《阳羡歌》《晕眉山》《踏雪行》《踏云行》《题醉袖》《潇潇雨》等名。杨慎以为唐韩翃诗“踏莎行草过春溪”句，为本调名称之所由。现存韩翃诗中无此句，不过杨慎之说却为后世广泛采纳。
韩翃诗[88]：“踏莎行草过春溪[89]。”词名《踏莎行》本此。
【译文】
韩翃的诗：“踏莎行草过春溪。”词调名称《踏莎行》源于此。
二四 《上江虹》《红窗影》
【题解】
《上江虹》与《红窗影》曲名，确见载于唐人小说《冥音录》。但《上江虹》是否就是《满江红》，其依据并不充分。故任半塘《教坊记笺订·曲调本事》讲：“明人《古今词谱》：‘满江红，仙吕宫曲。《教坊记》有此名，唐人《冥音录》所载《上江虹》是也。’按所据究是何种《教坊记》而有此名？殊不可解。且《冥音录》亦有名无辞，又何从知《满江红》即《上江虹》欤？更不可解。”《红窗影》即《红窗迥》之说，也较早出自杨慎，后世多引以为据。
唐人小说《冥音录》[90]，载曲名有《上江虹》[91]，即《满江红》。《红窗影》，即《红窗迥》也。
【译文】
唐代人的小说《冥音录》，记载曲名有《上江虹》，即《满江红》。《红窗影》，即《红窗迥》。
二五 《菩萨鬘》《苏幕遮》
【题解】
关于“菩萨鬘”，《升庵诗话》卷十亦有论及：“唐词有《菩萨蛮》，不知其义。按小说：开元中南诏入贡，危髻金冠，璎珞被体，故号菩萨鬘，因以制曲。佛经戒律云‘香油涂身，华鬘被首’是也。白乐天《蛮子朝》诗曰‘花鬘抖擞龙蛇动’，是其证也。今曲名‘鬘’作‘蛮’，非也。”杨慎所言“小说”，当指唐苏鹗《杜阳杂编》，该书卷下载：“大中初，女蛮国贡双龙犀……其国人危髻金冠，缨络被体，故谓之菩萨蛮。当时倡优遂制《菩萨蛮》曲，文士亦往往声其词。”《菩萨鬘》原为唐教坊曲，用作词调。至于其由来，历来说法不一。有学者以为，其调乃古缅甸乐，开元、天宝间传入中国。《苏幕遮》亦为唐教坊曲，用作词调。此曲源于龟兹乐，北周时传入中原，唐时尤为盛行。杨慎所引《新唐书》吕元泰上中宗疏中的一段文字，可证此曲在初唐时就已十分流行。
西域诸国妇人，编发垂髻，饰以杂华，如中国塑佛像璎珞之饰，曰“菩萨鬘”，曲名取此。《唐书》吕元济上书[92]：“比见方邑，相率为浑脱队，骏马胡服，名曰‘苏幕遮’[93]。”曲名亦取此。李太白诗“公孙大娘浑脱舞”[94]，即此际之事也。
【译文】
西域各国的妇女，结发为辫，发髻下垂，用各种花装饰，像中原雕塑佛像的珠玉饰品，称作“菩萨鬘”，曲名取自此。《唐书》中记载吕元泰上书说：“常见坊市、都城中有一个接一个的浑脱队，骑骏马穿胡服，名曰‘苏幕遮’。”曲名也取自此。李太白的诗“公孙大娘浑脱舞”，就是记录此时的事。
二六 夜夜昔昔
【题解】
本则讨论《夜夜曲》和《昔昔盐》二曲，亦见《升庵诗话》卷三，题作“昔昔盐”。《夜夜曲》，《乐府诗集·杂曲歌辞十六》云：“梁沈约所作也。”此为杨慎之所本。《乐府诗集》引梁《乐府解题》曰：“《夜夜曲》，伤独处也。”《昔昔盐》亦乐府篇名，隋薛道衡作，见《乐府诗集·近代曲辞一》。昔昔，即“夜夜”之意。盐，同“艳”，乃“曲”之别名。洪迈《容斋续笔》卷七云“（《昔昔盐》）《乐苑》以为羽调曲。《玄怪录》载：籧篨三娘工唱《阿鹊盐》。又有《突厥盐》《黄帝盐》《白鸽盐》《神雀盐》《疏勒盐》《满座盐》《归国盐》。唐诗‘媚赖吴娘唱是盐’，‘更奏新声刮骨盐’。然则，歌诗谓之‘盐’者，如吟、行、曲、引之类云。”
梁乐府《夜夜曲》，或名《昔昔盐》。“昔”即“夜”也。《列子》“昔昔梦为君”[95]，“盐”亦曲之别名。
【译文】
梁代的乐府《夜夜曲》，或称《昔昔盐》。“昔”，即指“夜”。《列子》有“昔昔梦为君”，“盐”也是词曲的别名。
二七 《阿亸回》
【题解】
本则辨《阿亸回》与《阿滥堆》二曲之关系。杨慎的主要观点有二：《阿亸回》即《阿滥堆》；二者均为番曲。对此后人多不认可。关于第一点，明胡震亨《唐音癸签》卷十三非之曰：“《阿亸回》，本北魏《阿那瓌》曲。阿那瓌者，蠕蠕国主名。用为曲，后讹为《阿亸回》，唐沿之为名。那，乃可切；亸，典可切；瓌即‘瑰’，姑回切。以音相近，故讹。颜真卿诗：‘莫唱《阿亸回》，应云《夜半乐》’是也。杨用修以为即笛曲之《阿滥堆》，此自明皇时曲，失之远矣。”关于第二点，清王琦辨正说：“《唐诗纪事》：骊宫小禽名‘阿滥堆’，明皇御玉笛，采其声翻为曲，且名焉。远近以笛争效之。张祜《华清宫诗》：红树萧萧阁半开，玉皇曾幸此宫来。至今风俗骊山下，村笛犹吹《阿滥堆》。据此，则《阿滥堆》非番曲也。”据南唐尉迟偓《中朝故事》卷上，“阿滥堆”本为鸟名，唐玄宗采其声翻为笛曲，传于世间，这一材料杨慎于下则《阿滥堆》中亦有举列。这也可证《阿滥堆》并非番曲。
太白诗“羌笛横吹阿亸回”[96]，番曲名。张祜集有《阿滥堆》[97]，即此也。番人无字，止以声传，故随中国所书，人各不同尔，难以意求也。
【译文】
太白诗有“羌笛横吹阿亸回”，“阿亸回”是番曲名。张祜诗集中有《阿滥堆》，即此。番人没有文字，只以语言相传，所以用中原文字书写时，名称各有不同，难以通过意义来探求。
二八 《阿滥堆》
【题解】
本则举列张祜诗、贺铸词及《中朝故事》和《酉阳杂俎》中的记载，考述《阿滥堆》曲之原始及其名称由来。唐宋诗词均有《阿滥堆》为笛曲的记载，此可证其乐曲形式及源起。《中朝故事》载，阿滥堆为骊山禽名，唐玄宗采其声为曲，并名焉。阿滥堆又作“
烂堆”，杨慎引《酉阳杂俎》考其原始。本则前三则材料源自南宋王灼《碧鸡漫志》卷五，南宋葛立方《韵语阳秋》卷十五亦载有张祜诗及《中朝故事》事。
张祜诗：“红树萧萧阁半开。玉皇曾幸此宫来。至今风俗骊山下，村笛犹吹《阿滥堆》。”宋贺方回长短句云[98]：“待月上潮平波滟，塞管孤吹新阿滥[99]。”《中朝故事》云[100]：“骊山多飞鸟，名阿滥堆，明皇采其声为曲子。又作
烂堆。”《酉阳杂俎》云[101]：“
烂堆黄，一变之
，色如鹙氅[102]。
转之后[103]，乃至累变。横理转细，臆前渐渐微白。”
【译文】
张祜有诗：“红树萧萧阁半开。玉皇曾幸此宫来。至今风俗骊山下，村笛犹吹《阿滥堆》。”宋代贺方回的长短句有言：“待月上潮平波滟，塞管孤吹新阿滥。”《中朝故事》言：“骊山多飞鸟，名阿滥堆，明皇采其声为曲子。又作
烂堆。”《酉阳杂俎》有言：“
烂堆黄，一变之
，色如鹙氅。
转之后，乃至累变。横理转细，臆前渐渐微白。”
二九 《乌盐角》
【题解】
本则举宋元笔记及诗作，以推溯《乌盐角》曲的渊源及文献记载。不过，后两则戴复古诗及陈舜道诗中所载之乌盐角，是指卷乌盐树之叶而吹之，与《江邻幾杂志》所载市盐所得之曲并非一事。清陶元藻《全浙诗话》卷十六有辨正：“《丹铅录》曲名有《乌盐角行》。《江邻幾杂志》：始教坊人市盐，得一曲谱于子角中。翻之，遂以名。戴石屏有《乌盐角行》，余读戴书，不类所说。续见舒阆风此题作，云：‘山中一种乌盐树，剥皮为角开春路。’乃悟戴诗‘何如村落卷筒吹，能使时人知稼穑’，与元人《月泉吟社诗》云‘山歌聒耳乌盐角’者，皆指卷叶而吹。江既误解，升庵率引，但看题不看诗也。”
曲名有《乌盐角》，《江邻幾杂志》云[104]：“始教坊家人市盐，得一曲谱于角子中。翻之，遂以名焉[105]。”戴石屏有《乌盐角行》[106]。元人《月泉吟社诗》[107]：“山歌聒耳乌盐角，村酒柔情玉练搥[108]。”
【译文】
词曲名有《乌盐角》，《江邻幾杂志》有言：“起初教坊家人买盐时，在纸角处看到一则曲谱。演奏出来后，就以乌盐角命名它。”戴石屏有《乌盐角行》。元人《月泉吟社诗》言：“山歌聒耳乌盐角，村酒柔情玉练搥。”
三〇 《小梁州》
【题解】
《小梁州》本唐代乐曲名。明胡应麟《少室山房笔丛·艺林学山四》：“梁州本边境，唐人写其意为绝句，歌之，故号《小梁州》。”可知，梁州泛指边地，与梁米并无必然联系。唐有教坊大曲《凉州》，词牌《小梁州》（本名《凉州令》）即从大曲中摘出。此亦可证《小梁州》与梁米无涉。不过，杨慎以为《小梁州》“为西音也”，这是符合实际的。
贾逵曰[109]：“梁米出于蜀汉，香美逾于诸梁，号曰竹根黄。梁州得名以此。”秦地之西，燉煌之间[110]，亦产梁米。土沃类蜀，故号小梁州，为西音也。
【译文】
贾逵说：“梁米出自蜀郡和汉中，味道香甜可口超过其他谷物，称为竹根黄。梁州因此得名。”秦地以西，敦煌之间，也产梁米。土地肥沃类似蜀地，所以号称小梁州。《小梁州》是西部边地的音乐。
三一 《六州歌头》
【题解】
本则考《六州歌头》的音调内容特点及“六州”之得名。其主要内容据南宋程大昌《演繁露》卷十六“六州歌头”条：“《六州歌头》，本鼓吹曲也，近世好事者倚其声为吊古词，如‘秦亡草昧刘项起吞并’者是也。音调悲壮，又以古兴亡事实之，闻其歌使人怅慨，良不与艳辞同科，诚可喜也。本朝鼓吹止有四曲：《十二时》《导引》《降仙台》并《六州》为曲。每大礼宿斋，或行幸遇夜，每更三奏，名为警场……政和七年诏《六州》改名《崇明祀》，然天下仍谓之《六州》，其称谓已熟也。今前辈集中，大祀大
皆有此词。”本则又考六州之名，与《升庵诗话》所列之伊州、渭州、梁州、氐州、甘州、凉州小有差异。任半塘以为以《六州》曲出六胡州，其《唐声诗》下编“簇拍陆州”条云：“此六州，各有地区，且亦各有歌曲，如何又合有一《六州》总曲？唐乐未闻有此制。”其说可信。
《六州歌头》，本鼓吹曲也，音调悲壮。又以古兴亡事实之，闻之使人慷慨，良不与艳词同科，诚可喜也。六州得名，盖唐人西边之州，伊州、梁州、甘州、石州、渭州、氐州也。此词宋人大祀大恤[111]，皆用此调。国朝大恤[112]，则用《应天长》云[113]。《伊》《梁》《甘》《石》，唐人乐府多有之。《胡渭州》见张祜诗。《氐州第一》见周美成词。
【译文】
《六州歌头》，本是鼓吹乐曲，音调悲壮。又用古代兴亡的历史事实为表现内容，听到它使人情绪激昂，确实不与艳丽的文辞等同，的确可喜。六州得名，是指唐人西部边陲之州，即伊州、梁州、甘州、石州、渭州、氐州。宋人祭祀天地、宗庙或有大忧大患时，都用这一曲调。明朝有大忧大患时，就用《应天长》。《伊》《梁》《甘》《石》，唐人的乐府诗中多见。《胡渭州》参见张祜的诗。《氐州第一》参见周美成的词。
三二 《法曲献仙音》
【题解】
《望江南》乃唐教坊曲，用作词调。此调又有《忆江南》《江南好》《春去也》《梦江南》《梦江口》等名称。杨慎言“白乐天改《法曲》为《忆江南》”，其依据未详。白居易确有《忆江南》三首咏杭州西湖，刘禹锡有《和乐天春词依忆江南曲拍为句》，可知唐代就有以《忆江南》为调名的情况。赤城韩夫人事，见载于陈与义《法驾导引三首》序：“世传顷年都下市肆中，有道人携乌衣椎髻女子，买斗酒独饮。女子歌词以侑，凡九阕，皆非人世语。或记之，以问一道士，道士惊曰：‘此赤城韩夫人所制《水府蔡真君法驾导引》也。’乌衣女子疑龙云。得其三而亡其六，拟作三阕。”此记为杨慎所本。《法驾导引》三阙与《望江南》相近，但起句下多一叠句。杨慎虽言“文士好奇，故神其事以传尔”，但仍归于赤城韩夫人名下。实际上，此词乃陈与义所作，杨慎辨之未精。
《望江南》，即唐《法曲献仙音》也[114]。但《法曲》凡三叠[115]，《望江南》止两叠尔。白乐天改《法曲》为《忆江南》。其词曰：“江南好，风景旧曾谙。”二叠云：“江南忆，最忆是杭州。”三叠云：“江南忆，其次忆吴宫。”见《乐府》[116]。南宋绍兴中，杭都酒肆中，有道人携乌衣椎髻女子，买斗酒独饮，女子歌以侑之。歌词非人世语。或记之，以问一道士。道士曰：“此赤城韩夫人作《法驾导引》也。乌衣女子盖龙云。”其词曰：“朝元路[117]，朝元路，同驾玉华君[118]。千乘载花红一色，人间遥指是祥云。回望海光新。”二叠云：“东风起，东风起，海上百花摇。十八风鬟云半动，飞花和雨著轻绡。归路碧迢迢。”三叠云：“帘漠漠，帘漠漠，天淡一帘秋。自洗玉舟斟白酒，月华微映是空舟。歌罢海西流。”此辞即《法曲》之腔。文士好奇，故神其事以传尔。岂有天仙而反取开元人间之腔乎？
【译文】
《望江南》，就是唐代的《法曲献仙音》。但《法曲献仙音》共三叠，《望江南》只有两叠。白乐天改《法曲献仙音》为《忆江南》。其词言：“江南好，风景旧曾谙。”二叠言：“江南忆，最忆是杭州。”三叠言：“江南忆，其次忆吴宫。”见《乐府诗集》。南宋绍兴年间，杭都酒店中，有个道人带着穿着黑衣、梳着椎形发髻的女子，买了一斗酒独自饮用，女子唱歌为他助兴。歌词非人世语。有人记下它，拿它问一个道士。道士说：“这是赤城韩夫人创作的《法驾导引》。黑衣女子大概是龙。”其词言：“朝元路，朝元路，同驾玉华君。千乘载花红一色，人间遥指是祥云。回望海光新。”二叠云：“东风起，东风起，海上百花摇。十八风鬟云半动，飞花和雨著轻绡。归路碧迢迢。”三叠云：“帘漠漠，帘漠漠，天淡一帘秋。自洗玉舟斟白酒，月华微映是空舟。歌罢海西流。”这首词所运用的就是《法曲献仙音》的曲调。读书人好奇，因此将那件事神化进而传播。怎么会有天上神仙反而选取唐代开元时期人间的曲调呢？
三三 《小秦王》
【题解】
唐人多以五七言绝句披乐入歌，是为声诗。其“随名变腔”的情形有之，只是腔调已不可考。因此，杨慎的概括是符合事实的。《小秦王》乃唐教坊曲名，与《秦王破阵乐》内容相同，都是颂扬秦王李世民的丰功伟绩的。从有关文献记载来看，其音律本是慷慨激昂的。杨慎所举三首，从内容上看已与秦王之事无涉。“雁门山上雁初飞”一诗，杨慎以为是妓女盛小丛所作。不过，从《云溪友议》的记载来看，盛小丛只是歌者，并非作者，杨慎所记不确。
唐人绝句多作乐府歌，而七言绝句随名变腔。如《水调歌头》《春莺转》《胡渭州》《小秦王》《三台》《清平调》《阳关》《雨淋铃》，皆是七言绝句而异其名，其腔调不可考矣。予爱《小秦王》三首，其一云：“雁门山上雁初飞。马邑阑中马正肥。陌上朝来逢驿骑，殷勤南北送征衣[119]。”其二云：“柳条金嫩不胜鸦。青粉墙头道韫家。燕子不来春寂寞，小窗和雨梦梨花[120]。”其三云：“十指纤纤玉笋红。雁行轻度翠弦中。分明自说长城苦，水阔云寒一夜风[121]。”第一首妓女盛小丛作[122]，后二首无名氏。
【译文】
唐代人的绝句多用作乐府歌，而七言绝句依据名称变换曲调。如《水调歌头》《春莺转》《胡渭州》《小秦王》《三台》《清平调》《阳关》《雨淋铃》，都是七言绝句而名称不同，它们的曲调不可考证了。我喜爱《小秦王》三首，其一言：“雁门山上雁初飞。马邑阑中马正肥。陌上朝来逢驿骑，殷勤南北送征衣。”其二言：“柳条金嫩不胜鸦。青粉墙头道韫家。燕子不来春寂寞，小窗和雨梦梨花。”其三言：“十指纤纤玉笋红。雁行轻度翠弦中。分明自说长城苦，水阔云寒一夜风。”第一首是妓女盛小丛所作，后二首是无名氏所作。
三四 仄韵绝句
【题解】
本则讨论仄韵绝句的问题。仄韵绝句的体式特点是：七言、四句，三仄韵。本则中，杨慎列举了唐宋人的一些诗词作品作为范例，其中，较为完整的唐人诗歌有“春草萋萋春水绿”一首，姚月华诗两首，《太平广记》所载“妖女”诗一首，共四首；宋人较完整的作品有朱敦儒词一首，张耒诗一首（古诗，截取首四句），杜衍诗一首，共三首。这些作品，有的属近体绝句，如“春草萋萋春水绿”一首；有的属乐府诗，如姚月华《怨诗》两首；有的属古诗，如张耒《对莲花戏寄晁应之》，《词品》截取了其首四句以为范例。有的，则是词，如朱敦儒《春晓曲》（杨慎误记为张元幹词）。此词单调，四句，三仄韵，共二十七字，《词谱》卷一以为正体。杨慎所录也是四句，但每句均为七字（第二句“淅沥”前多一“寒”字），共二十八字，不符合《春晓曲》的体式特征，不知杨慎所据为何。不过，这些诗、词作品大多符合仄韵绝句的特点。
杨慎言：“仄韵绝句，唐人以入乐府。唐人谓之《阿那曲》。”此说成立。《阿那曲》为唐声诗名，《全唐诗·附词》有收录，《词律》卷一以为词调。《太平广记》卷六十九载，开元中，杨贵妃侍儿张云容尝独舞《霓裳》于绣岭宫，贵妃赠诗“罗袖动香香不已”一诗。此诗七言、四句，三仄韵，为本调传辞。任二北《唐声诗》下编第十三有详细考辨：“‘阿那’二字皆读平声，谓舞容之柔靡。此辞乃声诗格调中仄韵七绝之较典型者。首句仄起，次句、三句均平起，末句为仄起，非其它仄韵七绝所能混。”“‘阿那’之义定为舞容，以古乐府为据。他或解为用力之声，或犹云‘何处’，均非此调取名之意。宋人词集中仍有‘阿那曲’名”。杨慎还讲，唐人《阿那曲》，“宋人谓之《鸡叫子》”。是说不确。《宋史·乐志》载：“太平兴国中，伶官蔚茂多侍大宴，闻鸡唱，殿前都虞候崔翰闻之曰：‘此可被管弦乎？’茂多即法其声制曲，曰《鸡叫子》。”据此，《鸡叫子》始创于宋代。今传《鸡叫子》平仄也与此调不同。
仄韵绝句，唐人以入乐府。唐人谓之《阿那曲》，宋人谓之《鸡叫子》。唐诗“春草萋萋春水绿，野棠开尽飘香玉。绣岭宫前鹤发翁，犹唱开元太平曲”[123]。乃无名氏闻鬼仙之谣，非李洞作也[124]。李洞诗集具在，诗体大与此不同，可验。女郎姚月华二首[125]：“春草萋萋春水绿。对此思君泪相续。羞将离恨附东风，理尽秦筝不成曲。”又云：“与君形影分胡越。玉枕经年对离别。登台北望烟雨深，回身泣向寥天月。”宋张仲宗词云[126]：“西楼月落鸡声急。夜浸疏香寒淅沥。玉人醉渴嚼春冰，晓色入帘横宝瑟[127]。”张文潜荷花一首云[128]：“平池碧玉秋波莹。绿云拥扇青摇柄。水宫仙子斗红妆，轻步凌波踏明镜[129]。”杜祁公咏雨中荷花一首云[130]：“翠盖佳人临水立。檀粉不匀香汗湿。一阵风来碧浪翻，真珠零落难收拾[131]。”三首皆佳。宋人作诗与唐远，而作词不愧唐人，亦不可晓。《太平广记》载妖女一词云：“五原分袂真胡越。燕拆莺离芳草歇。年少烟花处处春，北邙空恨清秋月[132]。”其词亦佳。坡词“春事阑珊芳草歇”亦用其语[133]。或疑“歇”字似“趁”韵，非也。唐刘瑶诗“瑶草歇芳心耿耿”[134]，皆有出处，一字不苟如此。
