事实上，梅茨格告诉他的读者们，如果有人胆敢提出不同的看法，康德就会有被侮辱的感觉。梅茨格似乎觉得这样还不够，因而还揭发康德肆无忌惮地支持法国大革命的主张，甚至在名门望族的餐桌上为其辩护。他不怕名列哥尼斯堡的黑名单。康德非常无礼，也不关心别人的感受。此外，他还虐待自己的仆人。他没有受过教育的妹妹在他临终前来照顾他，康德都不允许她同桌吃饭。“难道伟大的思想家康德的心胸竟如此狭隘，甚至容不下妹妹坐在一旁用餐吗？”（14）据说康德在去世之前曾经说过：“他将心安理得地离开人世，从未意图做过不公正的事。”梅茨格的结论是：“这正是所有自我中心主义者的信条。”（15）
梅茨格虽然没有深入讨论康德的宗教观点，却也忍不住要强调康德对宗教的“冷淡主义”──即使不是否定它。他对神学家的看法并不公平，不喜欢有信仰的人。他对法理学所知不多，因而不是很重视它。他对法学系的同仁不太尊重；他对医学虽然评价较高，却在自己没有资格说话的领域里对它品头论足。例如，他根本不懂解剖学，却对以解剖学知识为先决条件的主题大放厥词。他的态度前后不一：虽然他是个厌恶女人者，却又喜爱胡费兰（Hufeland）的《长寿法》（Makrobiotik），而书中的主张是婚姻可以延长男性的寿命，梅茨格宣称他不想否认康德哲学的重要性。不过，虽然他乐于承认康德的作品对于哥尼斯堡大学的声望有很大的贡献，康德其人却有很多缺点。
梅茨格向世人表示：康德的作品固然伟大，但是作为一个人，他却令人不敢恭维。他和平常人一样小气，也有和他们一样的缺点。总而言之，康德不是德行的典范，而是个普普通通的人，他不算特别好，也不能算特别坏，但学生最好不要把他当作效法的对象。
梅茨格写这本小书，是因为其他歌功颂德的书给他的刺激。（16）在康德过世前，市面上已有数种极尽澳奉承的康德传记。不过真正引起梅茨格的写作动机的，恐怕是约翰·戈特弗里德·哈塞（Johann Gottfried Hasse）在不久前发表的《康德的特殊见解：一个餐桌朋友的见证》（第二版作“康德的最后话语”）（Merkwuerdige[Letzte]Aeusserungen Kant’s von einem seiner Tischgenossen）。（17）哈塞是东方语言学及神学教授，与康德 1786 年3月熟识，并且经常参与康德的晚宴，特别是在康德死前三年当中。哈塞的小书不是要成为康德的生平概要或是传记，也不是要取代关于这个伟人更重要且详尽的介绍作品。《见解》的特殊之处，在于它记录了康德晚年的颟顸无能。
哈塞表示，他只想表达自己的“感激之情”，不过康德大部分的朋友都认为他不这么做还好一点。在《关于费希特知识学的公开宣言》里，康德自己就曾引用了一句意大利的俗语：如果上帝能替我对付我的朋友，我自己就可以专心对付敌人，并且表示“有些朋友虽然充满好意，却老是笨得帮倒忙”。（18）哈塞的作品笨拙而固执。虽然他想赞美康德的伟大，举例说明其正直的心灵与端正的品格，其结果却是越发启人疑窦。例如，哈塞提到康德晚年撰写的书。老哲学家有时甚至说那会是他“最主要的著作……堪称其整个体系的代表”。然而哈塞接着又表示“后世的出版者必须特别谨慎，因为康德晚年经常把比较好的段落删掉，并代之以差一些的文字，而且还穿插了许多废话（如某天安排的菜肴）”。哈塞所留给我们的许多故事，似乎只是让我们对康德的智力产生怀疑（20）
这还不是哈塞的书最坏的部分。它还让人怀疑起康德的人格，尤其他对待亲友的态度更是可议。哈塞指出康德每年都以可观的数字资助其亲人，却又表示他不曾在任何场合向别人“谈起”他们。他告诉读者，康德从来没有回答过与他的亲人有关的问题，而且当他的妹妹在他晚年来照顾他时，他还试图隐瞒她的身分，“虽然让人端桌上的食物去给她吃”。
