克：等等，先生，我不确定它就一定不会停止。如果我密切地观察吸烟，密切留意吸烟的每一个动作，那么这个习惯就会萎缩消失。那么为什么喋喋不休无法消失呢？
莫：因为喋喋不休是无意识的，而吸烟并不是无意识的。
克：一开始喋喋不休并不是无意识的，它是后来才变成无意识的。
莫：我们不要归因为开始。没有什么开始，我追溯不到喋喋不休的开始，而且它是一种特别无意识的做法。它几乎是大脑一种自发性的颤抖，我对此感到非常无助。我只能看着大脑在颤抖，在喃喃自语，却对此无能为力。
克：这一切都是非意志性的。是的，这一点我们都同意。
普：所有体系都在处理这种喋喋不休的外围活动，甚至在开始着手做任何事之前，他们都说首先必须停止喋喋不休。
莫：我们说每个体系都会有所助益——集中注意力；重复咒文；引入某种单调的、千篇一律的做法。你看，喋喋不休并不是单调的，作为现象来看它是单调的，但内容却在不停地变换。
克：是的，它的内容是变化的。这相当有趣。
莫：有时它很沉闷，有时它又很有趣。
普：它完全是杂乱无章的。
莫：有时是一种怪异的倾向在影响着我们。
克：哦，是的；哦，是的。
普：但根本问题是，只要思考的过程填满了意识，并且成了意识运作的主要内容，只要你还有定向思考和喋喋不休，那么我认为要摆脱其中一个而保持另一个就是不可能的。
阿：对此还有另外一种理解方式：我们的心智在各个不同的层次上运作，而喋喋不休就是那种其中掺杂了所有这些层次的活动。
普：我不这么认为，我不认为所有层次都是掺杂在一起的。有意识的思考活动就是指，思考者利用思想去建立一个假设的前提，并且从这个前提出发，有逻辑地、理性地去寻找一个解决办法。而在不理性的领域，在喋喋不休中，则会发生很多理性的心智所无法理解的事情。但我想知道这两者是否并非相互对应的两个部分，其中一个是否可以没有另一个而存在。
巴：我们反对喋喋不休，但是很显然我们并不反对特定方向上的占据。
普：这正是我想说的意思。这并不是一个“反对”的问题。我说只要一个存在，另一个也会存在。
阿：我对此有所怀疑。
普：那就让我们讨论一下吧。我想知道其中一个是否并不是另一个的映射。
巴：心知道有方向的占据。很显然它同样也知道喋喋不休，那种没有方向的喋喋不休。那么这样的心能够了解空间或空无吗？
普：不要这样表达。
巴：不是的，因为克里希那吉引入了空间。
克：请继续，我本来就打算弄清楚这个问题。
普：不要那样表达。如果其中一个存在，那么另一个也会存在，这是我想探讨的。
阿：我对此存疑，因为我觉得一个人是有可能高效地完成任何一项他被指定的工作的，这是定向的活动。而现在你说任何能够进行定向活动的人，也必然一直处于喋喋不休的疯狂状态边缘。
普：不，那不是我说的意思。定向活动并不只是意味着纯技术性的运作，也包括了心理上所有的定向活动。只要心理和情绪活动是有方向的，那么另一种无方向的活动也会存在。
P. Y. 戴施潘达（戴）：我认为心就像一面镜子那样运作，它反射出了我们参与的所有活动，既包括客观的，也包括心理的；既包括现在的，也包括过去的，那些潜藏在我们意识深处的事物。除非我们全神贯注于它，否则我们还是会喋喋不休。
克：你要怎么停止它？这才是他感兴趣的。
普：阿秋吉的意思似乎是说这是可能的：即在实用层面和心理层面都能够有一种定向思考的状态，却没有喋喋不休。
阿：不是的，我的意思是那是一种活动，我知道它是怎么产生的，知道它的根源，也知道它的结束。
普：如果它是一种定向活动，我真的能知道它的根源吗？
阿：那就是中心维持自身的方法，那就是中心。
